Ухвала

від 26.10.2011 по справі 29/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/125

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

26.10.11 р.                                                                              Справа № 29/125                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі судового засіданні Бондар В.В. розглянув матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтера”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 16 781,26грн., інфляційних витрат у сумі 2 265,47грн., 3% річних у розмірі 754,47грн.

за участю представників:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтера”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 16 781,26грн., інфляційних витрат у сумі 2 265,47грн., 3% річних у розмірі 754,47грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2011 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 18.08.2011р.

У зв'язку з неявкою учасників справи, невиконанням ухвал суду та необхідністю надання додаткових документів суд відкладав розгляд справи. При цьому судом визнавалась обов'язковою явка у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами суду Позивача було зобов'язано  надати оригінали документів (для огляду у судовому засіданні) та інші документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

         Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.10.2011р.  у зв'язку з перебуванням судді Риженко Т.М. на лікарняному справу передано судді Соболєвій С.М.

         Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. справу передано судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у судове засідання 26.10.2011р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 26.10.2011р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Проте, Позивачем незважаючи на вимоги суду не були надані  документи, які мають істотне значення для вирішення спору.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, неподання Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або  нез'явлення представника Позивача у судове засідання на виклик суду незалежно від причин є  підставами для залишення позову без розгляду.

Таким чином, наведена норма встановлює дві окремі та самодостатні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ненадані Позивачем документи, витребувані судом,  мають істотне значення  як для встановлення обставин справи та їх належної правової оцінки у світлі заявлених вимог, та у зв'язку із неявкою представника Позивача, суд був позбавлений можливості встановити відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із наявністю згаданих підстав.

Відсутність будь-яких пояснень причин ненадання зазначених документів та неявки у судове засіданні за умов належного повідомлення про їх призначення шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, вказаною у позовній заяві, зумовлюють висновок про наявність всіх умов, передбачених п. 7 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. № 02-5/612.   

При цьому судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на рахунок Позивача у повному обсягу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

                 Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтера”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 16 781,26грн., інфляційних витрат у сумі 2 265,47грн., 3% річних у розмірі 754,47грн. без розгляду.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >