Ухвала

від 03.11.2011 по справі 37/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         03.11.11 р.                                                                                             № 37/127                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

до Відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м. Донецьк

про: стягнення орендної плати в сумі 140000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, м. Єнакієве (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до  Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м. Донецьк (далі – Відповідач) стягнення орендної плати в сумі 140000,00 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.3, 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито” та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.

Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з  написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _____ грн.  (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском  печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Всупереч означених вимог Позивачем були надані не оригінали, а фотокопії платіжних документів про сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, які в контексті приведених вимог не можуть вважатися належними доказами сплати судових витрат.  

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, 10 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення орендної плати в сумі 140000,00 грн.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >