Ухвала

від 08.11.2011 по справі 37/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

08.11.11 р.                                                                                              Справа № 37/269           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка

до Відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про: стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна б/н від 10.10.2006р. у розмірі 6 787,50 грн.

за участю уповноважених представників:

Прокурор – Кравцов В.І. (за посвідченням №3248 до 14.07.2013);

від Позивача – ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 07.11.2011р. №10-816/02);

від Відповідача  – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка  (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна б/н від 10.10.2006р. у розмірі 6 787,50 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2011р. порушено провадження у справі №37/269 за втканим позовом із призначенням до розгляду на 08.11.2011р.

Прокурор у судове засідання з’явився, заявив письмове клопотання про відмову від позову в частині стягнення з Позивача суми боргу в розмірі 1000 грн., та просив стягнути заборгованість в розмірі 5 787,50 грн., з чим погодився представник Позивача зробивши про це відмітку на відповідному клопотанні.

Представник Позивача в судове засідання з’явився, надав у письмовій формі клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості, яка складає предмет даного спору. На підтвердження зазначених обставин Позивачем в якості доказів було надано суду засвідчені копії платіжних доручень № 289 від 04.10.2011р., № 292 від 25.10.2011р., № 293 від 31.10.2011р., а також засвідчені копії квитанцій № 6540.207.1 від 07.11.2011р. № 6485.632.27 від 20.10.2011р.

Представник Відповідача в судове засідання без пояснення причин не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.10.2011р. не виконав, хоча повідомлявся про судовий розгляд належним чином за адресою місцезнаходження, визначеною за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, достовірність яких презюмується за змістом ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе припинення провадження у справі, враховуючи наступне:

Суд, керуючись вимогами ч. 5 ст. 29, ч. 2 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову Прокурора, погоджену із повноважним представником Позивача, від частини позовних вимог, оскільки така відмова опосередкована належною письмовою заявою уповноважених осіб та зумовлена неврахуванням при подання позову всіх фактично здійснених на той момент платежів з боку Відповідача,  а тому розглядає справу виключно в контексті вимог про стягнення з позивача заборгованості з орендної плати в сумі 5 787,50 грн.

Як вбачається із позовної заяви та з урахування заявленого Прокурором клопотання про відмову від частини позовних вимог предметом спору у розглядуваній справі є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна б/н від 10.10.2006р. у розмірі 5 787,50 грн.

Згідно наданих представником Позивача документів, а саме копій платіжних доручень № 292 від 25.10.2011р. на суму 550,00 грн., № 293 від 31.10.2011р. на суму 550 грн. та копій квитанцій № 6540.207.1 від 07.11.2011р. на суму 2100,00 грн., № 6485.632.27 від 20.10.2011р.  на суму 2600,00 грн. вбачається, що Відповідачем було сплачено суму боргу за оренду приміщення у розмірі 5800,00 грн., що свідчить про повне погашення заявленої в позовній заяві вимоги по даній справі, тобто було припинене відповідне зобов’язання, а отже – і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося, що підтверджується наданими відомостями Позивача.

Оскільки сплата грошових коштів відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, яке відбулося 21.10.2011р. (згідно з відміткою канцелярії Господарського суду Донецької області на позовній заяві), таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України оскільки на момент подання позову порушення мало місце, остільки судові витрати пропорційно сумі заявлених вимог, що були погашені вже в перебігу розгляду справи, покладаються на Відповідача і підлягають стягненню на користь державного бюджету, оскільки Заявник позову звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 22, 29, 78, 80, 86 Господарського                  процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог Прокурора м. Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна б/н від 10.10.2006р. у розмірі 1000грн.

2. Припинити провадження у справі №37/269 за позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна б/н від 10.10.2006р. у розмірі 6 787,50 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету державне мито в сумі 89,97 грн. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 201,23 грн., про що видати відповідний наказ.

4. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в                 апеляційному порядку протягом 5-ти днів  з дня її   винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст > .