Рішення

від 31.10.2011 по справі 12/42пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.11 р. Сп рава № 12/42пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Уш енко Л.В. при секретарі судово го засідання Новікової В.Р., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали за п озовною заявою

ОСОБА_1, м.Маріуполь, ОС ОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3 , м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Аптека №434”, м. Маріуполь

про зобов' язання виплати ти вартість частини майна, пр опорційну частці в розмірі с татутного фонду товариства

за участю представників ст орін:

від позивачів ОСОБА_4

від відповідача: Зуєв М.Г.

В судовому засіданні 26.10.2011р. б ула оголошена перерва на 31.10.2011р . об 11 год 30 хв.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м.Маріуполь, ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА _3, м.Маріуполь звернулись із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю „Апт ека №434”, м. Маріуполь про зобов ' язання виплатити вартість частини майна, пропорційну ч астці в розмірі статутного ф онду товариства.

В обґрунтування позовних в имог позивачі посилаються на те, що з 1996 р. вони були засновни ками ТОВ „Аптека №434”. 15.10.2008р. вон и подали нотаріально посвідч ені заяви про вихід зі складу учасників ТОВ „Аптека №434”. На загальних зборах ТОВ „Аптек а №434” від 08.11.2008р. було прийнято р ішення про вихід позивачів з і складу товариства. Питання щодо виплати вартості часто к у статутному капіталі това риства позивачів на загальни х зборах не розглядалось. З ме тою розгляду вказаного питан ня позивачі декількаразово з вертались до ТОВ „Аптека № 434” , проте відповідач жодних від повідей не надав. Вважаючи св оє право порушеним, позивачі звернулись з метою його захи сту до господарського суду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечує проти поз овних вимог щодо здійснення виплат позивачам пропорційн о долі кожного на підставі ба лансу, складеного на дату їх в иходу - 08.11.2008р.

Заявою від 09.03.2010р. (вх. № 02-41/9866) пре дставник позивачів надав кло потання про накладення ареш ту на нежитлове приміщення, р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2, де розташоване ТОВ „Апт ека № 434”.

Заявою від 18.03.2010р. (вх. № 02111/11798) пре дставник позивачів надав кло потання про призначення по с праві судову будівельно-техн ічну експертизу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 вл асником якого є ТОВ „Аптека № 434”.

Ухвалами Господарського с уду Донецької області від 23.03.20 10р. призначено судову експерт изу та зупинено провадження по справі 12/42пн.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 15.08.2011р . провадження у справі було по новлено.

Клопотанням від 06.10.2011р. предс тавник позивачів просив залу чити до участі у справі в якос ті третьої особи без самості йних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Господарським судом дане к лопотання відхилено, оскільк и судове рішення по даній спр аві не може вплинути на її пра ва та обов' язки, оскільки пр едметом спору є зобовязання ТОВ „Аптека №434” виплатити вар тість часток майна учасникам товариства, які вибули. Догов ірні відносини між нею та від повідачем також не вливають на права позивачів.

Також представником позив ачів 06.10.2011р. було надано заяву п ро забезпечення позову, а сам е накласти арешт на нежитлов е приміщення № 82, розташоване по АДРЕСА_2

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 06.10.2011р . подовжено процесуальний те рмін розгляду справи на 15 днів (до 30.10.11р.)

18.10.2011р. представник позивачі в надав клопотання про призн ачення додаткової судової ек спертизи по справі.

Заявою від 31.10.2011р. представни к позивачів уточнив суму зая вленого позову ОСОБА_1, О СОБА_18. та ОСОБА_3, яка скл адає 110000 грн.

Розгляд справи здійснював ся із застосуванням технічни х засобів фіксування судовог о процесу.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня позивача, суд встановив на ступне.

За установчим договором, за реєстрованим розпорядження м виконкому Маріупольської м іської ради народних депутат ів від 16.07.1996р. № 630р засновниками ТОВ „Аптека № 434” з відповідни ми частками у статутному фон ді були ТОВ „Азовфарм” - 51%, гр омадяни України ОСОБА_7 - 9%, гр. ОСОБА_1 - 5,26%, ОСОБА_8 -1,93%, ОСОБА_2 - 1,93%, ОСОБА_9 - 1,93%, ОСОБА_10 - 3,86%, ОСОБА_11 - 1,93%, ОСОБА_12 - 1,93%, ОСОБА_13 - 3,86%, ОСОБА_14 - 1,93%, ОСОБ А_15 - 3,86%, ОСОБА_16 - 1,93%, ОС ОБА_17 - 1,93%, ОСОБА_18 - 1,93%, ОСОБА_19 - 1,93%, ОСОБА_20 - 3,86%.

Згідно Свідоцтва про право власності № 50 від 13.08.1996р. спілці покупців-членів трудового ко лективу Аптеки № 434 - структу рного підрозділу ДКП „Аптека № 575” у відповідності з законо давством України про привати зацію та за умовами договору купівлі-продажу від 24.05.1996р. № 311 з дійснений викуп державного комунального майна „Аптеки № 434 - структурного підрозділ у ДКП „Аптека № 575” (з приміщенн ям).

За Статутом ТОВ „Аптека № 434” (нова редакція), зареєстрован им у виконкомі Маріупольсько ї міської ради від 27.11.2002р. ТОВ „А птека № 434” набуває прав юриди чної особи з дня його державн ої реєстрації (п.1.6.). Учасниками товариства є юридична особа України ТОВ „АЗОВФАРМ” та фі зичні особи України ОСОБА_7 , ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОС ОБА_3 в особі батька ОСОБА _1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОС ОБА_10, неповнолітній ОСОБ А_22 в особі ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не повнолітній ОСОБА_23 в осо бі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОС ОБА_15, неповнолітня ОСОБА _24 в особі ОСОБА_15, ОСОБА _16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Бич у ля Н.Ф., неповнолітній ОСОБ А_20 в особі ОСОБА_25 (п.1.3.).

Позивачі - ОСОБА_3О, О СОБА_2, ОСОБА_1 15.10.2008р. нотар іально посвідчили заяви про вихід їх зі складу учасників ТОВ “Аптека № 434”. В цих же заяв ах просили виділити ним їх до лі (ОСОБА_3 - 1,93%, ОСОБА_2 - 1,93%, ОСОБА_1 - 3,33%) у статутн ому фонді товариства в натур альній формі, що складається з нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та основних й обо ротних засобів; виплатити ча стину доходів ТОВ „Аптека № 434 ”, які припадають на їх долі, з а період з 01.01.2003р. по 08.11.2008р.

Відповідно до Статуту (нова редакція), затвердженого ріш енням загальних зборів учасн иків ТОВ „Аптека № 434” (Протоко л № 1 від 08.11.2008р.), статутний фонд с формований учасниками товар иства в 100% розмірі наступним ч ином: - ТОВ „Азовфарм” - 98,07% ста тутного капіталу; Неповноліт ній ОСОБА_22 (законний пред ставник мати - ОСОБА_10.) - 1,93% статутного капіталу (п.5.3.).

Листами від 16.11.2009р. та від 11.12.2009р . позивачі звертались до ТОВ „ Аптека № 434” з вимогою надати в ідповідь, коли та яким чином н им здійснюватиметься виплат а їх долей в статутному капіт алі ТОВ „Аптека № 434” у зв' язк у з їх виходом з товариства.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 23.03.2010р . по справі 12/42пн призначено суд ову експертизу. На вирішення експертів були поставлені н аступні питання:

1. Яка була вартість майна То вариства з обмеженою відпові дальністю „Аптека №434” станом на 15.10.2008р.?

2. Який був розмір прибутку Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Аптека №434” стано м на 15.10.2008р.?

3. Яка була вартість частини майна товариства пропорційн о частки позивача ОСОБА_1 у статутному фонді (3,33%) станом на 15.10.2008р.?

4. Яка була вартість частини майна товариства пропорційн о частки позивача ОСОБА_2 у статутному фонді (1,93%) станом на 15.10.2008р.?

5. Яка була вартість частини майна товариства пропорційн о частки позивача ОСОБА_3 у статутному фонді (1,93%) станом на 15.10.2008р.?

6. Яка була ринкова вартість долі ОСОБА_1, м.Маріуполь (3,33%) у статутному фонді Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Аптека №434 станом на 15.10.2008р .?

7. Яка була ринкова вартість долі ОСОБА_2, м.Маріуполь (1,93%) у статутному фонді Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Аптека №434” станом на 15.1 0.2008р.?

8. Яка була ринкова вартість долі ОСОБА_3, м.Маріуполь (1,93%) у статутному фонді Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Аптека №434” станом на 15 .10.2008р.?

9. Яка була вартість долі ОСОБА_1, м.Маріуполь (3,33%) у ста тутному фонді Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Аптека №434” виходячі з балансу вартості нежилиго приміщенн я, яке розташоване за адресою : 87500, АДРЕСА_2 станом на 15.10.2008р.?

10. Яка була вартість долі ОСОБА_2, м.Маріуполь (1,93%) у ста тутному фонді Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Аптека №434” виходячі з балансу вартості нежилиго приміщенн я, яке розташоване за адресою : 87500, АДРЕСА_2 станом на 15.10.2008р.?

11. Яка була вартість долі ОСОБА_3, м.Маріуполь (1,93%) у ста тутному фонді Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Аптека №434 виходячі з балансу вартості нежилиго приміщенн я, яке розташоване за адресою : 87500, АДРЕСА_2 станом на 15.10.2008р.?

До матеріалів справи долуч ений Висновок експерта Науко во-дослідного інституту судо вих експертиз № 867/23/958/24/2290/25 від 10.06.2011 р.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не п ідлягають задоволенню, з огл яду на наступне.

Статтею 10 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” передбачено, що учасник и товариства мають право вий ти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до ст.148 ЦК Укр аїни учасник товариства з об меженою відповідальністю ма є право вийти з товариства, п овідомивши товариство про св ій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший с трок не встановлений статуто м.

Учасник, який виходить із т овариства з обмеженою відпов ідальністю, має право одержа ти вартість частини майна, пр опорційну його частці у стат утному капіталі товариства.

Позивачі - ОСОБА_3 ОС ОБА_2, ОСОБА_1 15.10.2008р. нотарі ально посвідчили заяви про с вій вихід зі складу учасникі в ТОВ “Аптека № 434”. В цих же зая вах просили виділити ним їх д олі (ОСОБА_3 - 1,93%, ОСОБА_2 - 1,93%, ОСОБА_1 - 3,33%) у статут ному фонді товариства в нату ральній формі, що складаєтьс я з нежитлового приміщення п о АДРЕСА_2 та основних й об оротних засобів; виплатити ч астину доходів ТОВ „Аптека № 434”, які припадають на їх долі, за період з 01.01.2003р. по 08.11.2008р.

Відповідно до статуту та ст .54 Закону України „Про господа рські товариства” виплата до лі в статутному капіталі про водиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з Товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №13 від 24.10.2008р „Про практику роз гляду судами корпоративних с порів” вихід із складу учасн иків товариства не пов' язує ться ні з рішенням зборів уча сників, ні з внесенням змін до установчих документів товар иства і тому моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід ві дповідній посадовій особі то вариства або вручення заяви цим особам органами зв' язку .

Суд зазначає, що реалізація учасником товариства з обме женою відповідальністю свог о права на вихід із товариств а та момент припинення корпо ративних прав щодо товариств а не поставлена законодавств ом та статутом в залежність в ід внесення товариством змін до статутних документів щод о складу учасників, реєстрац ії цих змін в Єдиному державн ому реєстрі чи датою проведе ння загальних зборів товарис тва.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 23.03.2010р . по справі 12/42пн призначено суд ову експертизу.

Відповідно до Висновку суд ової експертизи № 867/23/958/24/2290/25 від 10 .06.2011р., складеного Науково-досл ідним інститутом судових екс пертиз, у зв' язку з ненаданн ям повного переліку нерухомо сті (повний екземпляр техніч ного паспорту на приміщення Апетки № 434) станом на 15.10.2008р. н е є можливим встановити варт ість майна ТОВ „Аптека № 434” ст аном на 5.10.2008р. В результаті пров еденого дослідження експерт ом встановлено, що чиста варт ість активів (балансова варт ість) „Апетка № 434” станом н а 15.10.2008р. (на 08.11.2008р.) складає 60,2 тис. г рн.

Розмір прибутку товариств а станом на 15.10.2008р. (08.11.2008р.) складає 11,7 тис.грн.

Вартість частини майна ТОВ „Апетка № 434”, пропорційно частки позивача ОСОБА_1 у статутному фонді (3,33%) станом н а 15.10.2008р. (08.11.2008р.) у грошовому вираз і складає 2,01 тис.грн.

Вартість частини майна ТОВ „Апетка № 434”, пропорційно частки позивача ОСОБА_2 у статутному фонді (1,93%) станом н а 15.10.2008р. (08.11.2008р.) у грошовому вираз і складає 1,17 тис.грн.

Вартість частини майна ТОВ „Апетка № 434”, пропорційно частки позивача ОСОБА_3 у статутному фонді (1,93%) станом н а 15.10.2008р. (08.11.2008р.) у грошовому вираз і складає 1,17 тис.грн.

Вартість долі ОСОБА_1 (3,33%) ТОВ „Аптека № 434” виходячи з ба лансової вартості нежилого п риміщення по АДРЕСА_2 стан ом на 15.10.2008р. та з урахуванням пр ибутку ТОВ „Аптека № 434” склад ає 2,4 тис. грн..

Вартість долі ОСОБА_2 (1,93%) ТОВ „Аптека № 434” виходячи з ба лансової вартості нежилого п риміщення по АДРЕСА_2 стан ом на 15.10.2008р. та з урахуванням пр ибутку ТОВ „Аптека № 434” склад ає 1,4 тис. грн.

Вартість долі ОСОБА_3 (1,93%) ТОВ „Аптека № 434” виходячи з ба лансової вартості нежилого п риміщення по АДРЕСА_2 стан ом на 15.10.2008р. та з урахуванням пр ибутку ТОВ „Аптека № 434” склад ає 1,4 тис. грн.

Крім того, господарським су дом було витребувано у Міськ ому бюро технічної інвентари зації міського відділу комун ального господарства м. Марі уполя дані щодо балансової в артості нерухомого майна. Ли стом від 18.10.2011р. КП БТІ надало ві дповідь, в якій вказало, що над ати відомості про балансову вартість нерухомого майна, я ке належало ТОВ „Аптека № 434”, а саме приміщення №82 в АДРЕСА _2, згідно технічного паспор ту за результатами технічної інвентаризації не може, оскі льки це не входить до його ком петенції.

Водночас господарський су д зазначає, що позивачі в пись мовій формі не звертались до ТОВ „Аптека №434” з питання вип лати їм їх часток у зв' язку з виходом з товариства, в заяв ах про вихід із товариства пр осили виділити їх долі в стат утному капіталі в натуральні й формі. Статутом ТОВ „Аптека № 434” не визначений порядок і с посіб обчислення вартості ча стини майна, що підлягає випл аті учаснику при виході з тов ариства. Товариством був зді йснений власник розрахунок в артості долей позивачів, з як им вони непогодились.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 28.10.2008р. № 13 „Про практику ро згляду судами корпоративних спорів”, у випадку неврегуль ованості в установчих докуме нтах вартість частини майна товариства, що підлягає випл аті, повинна відповідати вар тості чистих активів товарис тва, що визначається в порядк у, встановленому законодавст вом, пропорційно його частці в статутному капіталі товар иства на підставі балансу, ск ладеного на дату виходу (викл ючення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку з дійснюється на дату виходу (в иключення) з товариства.

Таким чином, господарський суд погоджується з висновка ми експерта, розрахунки яког о були здійснені згідно Мет одики оцінки майна, затверд женої Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1891 від 10.12.2003р.

18.10.2011р. представник позивачі в надав клопотання про призн ачення додаткової судової ек спертизи по справі. Дане клоп отання судом відхилено у зв' язку з проведенням судової е кспертизи по даній справі та враховуючи той факт, що відпо відно до договору купівлі-пр одажу від 17.03.2011р. товариством в ідчужено 8/100 часток будівлі не житлового приміщення у АДР ЕСА_2.

Також представником позив ачів було надано заяву про за безпечення позову, а саме нак ласти арешт на нежитлове при міщення № 82, розташоване по А ДРЕСА_2

Господарським судом дане к лопотання відхилено за відсу тності обґрунтованих підста в для вжиття заходів забезпе чення позову, належності дан ого нежитлового приміщення н а праві власності іншій особ і та у зв' язку з вирішенням с прави по суті.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд вважає мо жливим частково задовольнит и позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме зобов' язати ТОВ „Аптека № 434” виплатити вартість долей по зивачів, пропорційних їх час ткам у статутному капіталі т овариства з урахуванням чист ої вартості активів ТОВ „Ап етка № 434” станом на 15.10.2008р. (на 08. 11.2008р.).

Судові витрати у справі пок ладаються на сторін пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог у відповідності д о ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 54 Закону Укра їни „Про господарські товари ства”, ст. 1, 12, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково по зовні вимоги ОСОБА_1, м.Мар іуполь, ОСОБА_2, м.Маріупол ь, ОСОБА_3, м.Маріуполь звер нулись із позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Аптека №434”, м. Маріуполь про зобов' язання виплатити вартість частини майна, проп орційну частці в розмірі ста тутного фонду товариства.

Стягнути з ТОВ „Аптека № 434” (87515, Донецька область, м. Маріуп оль, пр. Леніна, 45, код ЄДРПОУ 24327651 ) на користь ОСОБА_1 (87500, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) 2400 грн. - вартість майна, пропорційну його долі в статутному капіталі товар иства у розмірі 3,33 %.

Стягнути з ТОВ „Аптека № 434” (87515, Донецька область, м. Маріуп оль, пр. Леніна, 45, код ЄДРПОУ 24327651 ) на користь ОСОБА_2 (87500, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_2) 1400 грн. - вартість майна, пропорційну його долі в статутному капіталі товар иства у розмірі 1,93 %.

Стягнути з ТОВ „Аптека № 434” (87515, Донецька область, м. Маріуп оль, пр. Леніна, 45, код ЄДРПОУ 24327651 ) на користь ОСОБА_3 (87500, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_3) 1400 грн. - вартість майна, пропорційну її долі в с татутному капіталі товарист ва у розмірі 1,93 %.

Судові витрати у справі пок ласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог

Стягнути з ТОВ „Аптека № 434” (87515, Донецька область, м. Маріуп оль, пр. Леніна, 45, код ЄДРПОУ 24327651 ) на користь ОСОБА_1 (87500, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1), ОСОБА_2 (87500, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_2), на користь ОС ОБА_3 (87500, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_3) вит рати зі сплати державного ми та у сумі 52,00 грн. та 11, 16 грн. зі сла ти витрат з ІТЗ судового проц есу.

Судові витрати у справі, по в' язані з проведенням судов ої експертизи у сумі 5047,68 грн. по класти на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Стягнути з ТОВ „Аптека № 434” (87515, Донецька область, м. Маріуп оль, пр. Леніна, 45, код ЄДРПОУ 24327651 ) на користь ОСОБА_1 (87500, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1), ОСОБА_2 (87500, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_2), на користь ОС ОБА_3 (87500, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_3) вит рати зі сплати судової експе ртизи у сумі 238,62 грн.

В іншій частині витрати на проведення експертизи покла сти на позивачів.

Вступну та резолютивну час тину рішення долучити до мат еріалів справи.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 07 листопада 2011 року