Рішення

від 29.11.2011 по справі 38/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 38/317

Господарський суд Доне цької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “До нецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача: Добропільс ького міського відділу Голов ного управління міністерств а внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Добропі лля

про стягнення суми пені у ро змірі 3 045,20грн., 3% річних у розмір і 820,15грн., інфляційних нарахува нь у розмірі 909,29грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за д ов.

від відповідача: ОСОБА_2 . за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Донецькоблен ерго” м.Горлівка звернувся д о господарського суду з позо вною заявою до відповідача Д обропільського міського від ділу Головного управління мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , м. Добропілля про стягнення с уми пені у розмірі 3 045,20грн., інф ляційних нарахувань у розмір і 93,58грн. та 3% річних у сумі 820,15грн .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №74 від 31.05.2010р. з до датками; актів приймання-пер едачі електроенергії та копі ї рахунків за період з січня 20 10р. по серпень 2011р., розрахунок ш трафних санкцій, правовстано влюючі документи тощо.

22.11.2011р. відповідач представив суду відзив від 18.11.2011р. №16002, в яко му позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Добропі льський міський відділ Голов ного управління міністерств а внутрішніх справ України в Донецькій області є бюджетн ою організацією та фінансуєт ься з Державного бюджету в ро змірі кодів економічної клас ифікації видатків. Доведеним кошторисом видатків на 2011р. оп лата пені, 3% річних не передба чено. Всі кошти, що надходять і з державного бюджету на опла ту енергоносіїв та комунальн их послуг, у повному обсязі на правляються постачальникам . Додаткових джерел фінансув ання Добропільського місько го відділу діючим законодавс твом України не передбачено. Відзив та додані до нього док ументи судом розглянуті, при йняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

29.11.2011р. від позивача на адресу суду надійшла заява про уточ нення позовних вимог, в якій о станній зазначає, що в резуль таті технічної описки при др укуванні позовної заяви поми лково були зазначені інфляці йні у сумі 93,58грн., замість 909,29грн . Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача п еню у розмірі 3 045,20грн., 3% річних у розмірі 820,15грн., інфляційних н арахувань у розмірі 909,29грн., а в сього 4774,64грн. Заява судом розг лянута, прийнята до уваги та з алучена до матеріалів справи .

29.11.2011р. позивач надав суду зап еречення на відзив №51юр-48956/11 від 29.11.2011р., в яких наполягає на задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

29.11.2011р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому про сить суд залучити до матеріа лів справи додаткові докумен ти: довідку про фінансування , кошторис, контр розрахунок штрафних санкцій та платіжні доручення. Супровідний лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучен і до матеріалів справи.

Крім того, відповідач у судо вому засіданні 29.11.2011р. надав кл опотання, в якому просить суд зменшити розмір пені за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань в сумі на 20%. Клопо тання судом розглянуте та за лучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Добропільським міським відділом Головного управління міністерства вну трішніх справ України в Доне цькій області (Споживач) був у кладений Договір про постача ння електричної енергії №74.

Відповідно до п.1 Договору, П остачальник електричної ене ргії постачає споживачу для забезпечення потреб електро установок споживача із загал ьною (за всіма об' єктами) при єднаною потужністю 117,75кВт., а с поживач оплачує постачальни ку вартість використаної (ку пленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згі дно з умовами цього договору . Точка продажу електричної е нергії зазначається у додатк у №1 “Однолінійна схема надан ня доступу до місцевої (локал ьної) електромережі” до цьог о договору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків” до Догово ру.

Пунктом 9 додатку №5 „Порядо к розрахунків” до договору, п ідписаного обома сторонами б ез зауважень та скріпленим п ечатками обох підприємств, п ередбачено, що остаточний ро зрахунок споживача за електр ичну енергію, спожиту протяг ом розрахункового періоду, з дійснюється споживачем на пі дставі виставленого постача льником електричної енергії у терміни, які не перевищують 5 операційних днів від дня отр имання рахунку.

В пункті 4.2.1 Договору №74 від 31. 05.2010р. передбачено, що за внесен ня платежів, передбачених пу нктами 2.3.4- 2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визнач ених додатком №4 „Порядок роз рахунків за електроенергію” , Споживач сплачує Постачаль нику пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення платеж у, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з прострочен ої суми. При цьому сума грошов ого зобов' язання за цим дог овором повинна бути оплачен а споживачем з урахуванням в становленого індексу інфляц ії.

Пунктом 9.5 договору визначе но, що договір набирає чиннос ті з дня його підписання і укл адається на строк до 31.12.2010р. Дог овір вважається щорічно прод овженим на наступний календа рний рік, якщо за місяць до зак інчення терміну дії договору жодною із сторін не буде зая влено про припинення його ді ї або перегляд його умов.

Договір підписаний уповно важеними представниками та с кріплений печатками підприє мств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, ви ставляв споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергії за період з січня 2010р. по серпень 2011р. включно.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представниками відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках уповноваже ної особи.

Відповідач свого обов' яз ку щодо своєчасної сплати сп ожитої електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, річних та і нфляційних у зв' язку з чим, с уд приходить до висновку, що у відповідача в період нараху вання пені, річних та інфляц ійних була наявна заборгован ість перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 Договору просить суд стягну ти з відповідача пеню за пері од з 15.10.2010р. по 15.08.2011р. у сумі 3045,20грн. з а несвоєчасне виконання зобо в' язань застосовуючи подві йну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законода вству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок що до нарахування пені, суд дійш ов висновку, що порядок нарах ування та розмір пені відпов ідають умовам договору, прип исам ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України, ст. 258 Цивільно го кодексу України, Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, тому с ума пені 3045,20грн. є обґрунтован ою.

Відповідач у клопотанні ві д 29.11.2011р. просить суд зменшити с уму пені, посилаючись на те, що Добропільський міський відд іл Головного управління міні стерства внутрішніх справ Ук раїни в Донецькій області є б юджетною організацією та фін ансується з Державного бюдже ту в розмірі кодів економічн ої класифікації видатків.

В судовому засіданні 29.11.2011р. о говорено клопотання відпові дача стосовно зменшення суми пені. В обґрунтування заяви відповідач надав суду довідк у про стан фінансування №16462 ві д 28.11.2011р. та довідку про зміни рі чного розпису бюджету (кошто рису) на 2011р.

Позивач заперечив проти зм еншення розміру стягуваної п ені.

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст.233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що кло потання відповідача щодо зме ншення суми пені з урахуванн ям матеріальних інтересів об ох сторін, підлягає задоволе нню. Суд вважає можливим змен шити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 2436,16грн.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України, боржни к, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 820,15грн. та інфляційн і у розмірі 909,29грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 599, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст.с т.22, 193, 216-218, 231, 233 Господарського код ексу України, Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональної комісії з питань р егулювання електроенергети ки України від 31.07.1996р. N28, керуючи сь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка д о Добропільського міського в ідділу Головного управління міністерства внутрішніх спр ав України в Донецькій облас ті, м. Добропілля про стягненн я суми пені у розмірі 3 045,20грн., 3% річних у розмірі 820,15грн., інфля ційних нарахувань у розмірі 909,29грн., задовольнити частково .

Стягнути з Добропільськог о міського відділу Головного управління міністерства вну трішніх справ України в Доне цькій області, м. Добропілля (Д онецька область, 85000, м.Добропіл ля, вул.Первомайська,52, ЄДРПОУ 08671573) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84601, Донецька обл асть, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, Є ДРПОУ 00131268, поточний рахунок ві докремленого підрозділу Кір овських електричних мереж дл я Добропільського РЕМ №26003304751415 у Добропільському без балансо вому відділенні філії ГУ ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 3 34635, ЄДРПОУ 00130915) пеню - 2436,16грн., 3% рі чних - 820,15грн. та інфляційні - 909,29грн.

Стягнути з Добропільськог о міського відділу Головного управління міністерства вну трішніх справ України в Доне цькій області, м. Добропілля (Д онецька область, 85000, м.Добропіл ля, вул.Первомайська,52, ЄДРПОУ 08671573) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84601, Донецька обл асть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄД РПОУ 00131268) на п/р №26001307550283 у філії Цен трально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПО У 00131268 - 102,00грн. державного мита , 236,00грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 30.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >