Рішення

від 29.11.2011 по справі 23/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 23/140

Позивач: Колективне підпр иємство “Фірма “Азовбудмате ріали”, м. Маріуполь

до відповідача 1: Державног о підприємства “Донецька зал ізниця”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Алтис АМД”, м. Алчевськ

про стягнення 2 300,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за до в.

відповідача 1: ОСОБА_2 - пров. юр.

відповідача 2: ОСОБА_3 - за дов.

Колективним підприємств ом „Фірма „Азовбудматеріали ” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред' явлено позов про стягнення в артості нестачі вантажу (ант рацит у вологому стані), відпр авленого позивачу 17.08.11р. (ванта жовідправник - ТОВ „Алтис АМД ”) за залізничною накладною № 48398507 у напіввагоні №65489114, у загаль ній сумі 2 300,00грн.

Ухвалою про порушення пров адження у справі від 12.10.2011р. суд з власної ініціативи залучи в до участі у справі у якості другого відповідача Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Алтис АМД”.

В обґрунтування позову по зивач посилається на те, що п ісля прибуття вагону на стан цію Волноваха (побіжна станц ія) перевіркою маси вантажу б ула встановлена нестача, яка підтверджена комерційним а ктом від 22.08.11р. AQ 654268/6. На думку пози вача нестача виникла під час перевезення і відповідальні сть за понесені фірмою збитк и має нести перевізник.

Залізниця, не заперечуючи ф акту нестачі, позов не визнал а з посилання на відсутність вини перевізника у нестачі (п ід час перевезення була вияв лена дірка у вагоні), а також н а те, що позивачем:

- невірно зазначена но рма недостачі для вантажів, з даних до перевезення у волог ому стані;

- позивачем не доведен а ціна продукції, яка перевоз илась (ст.115 Статуту залізниць України).

Вантажовідправник Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Алтис АМД” листом від 21.10.11р. № 78-пр пояснило, що:

- товариство не було ні виро бником, ні власником вантажу за спірною відправкою, не куп увало його і не продавало;

- товариство виступило вант ажовідправником в порядку на дання транспортно-експедито рських послуг Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Компанія Квік Дан”;

- на прохання товариства „Ко мпанія Квік Дан” надала копі ї рахунку-фактури, акту прийм ання-передачі продукції, спе цифікації, згідно яких ціна в ідвантаженої продукції 1 100,00гр н. (з ПДВ).

01.11.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Алтис АМД ” надіслало відзив на позовн у заяву, підтверджений предс тавником у засіданні, в якому зазначило, що:

- ціна позову визначена поз ивачем в порушення положень статей 114 та 115 Статуту залізниц ь України, і як наслідок, варті сть нестачі становить 682,00грн.;

- залізниця прийняла вант аж до перевезення без запере чень та без зауважень;

- зникнення маркування та в иникнення заглиблення свідч ать про доступ сторонніх осі б до вантажу зверху вагону в п роцесі перевезення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін у відкрито му судовому засіданні, госпо дарський суд встановив:

17.08.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Алтис АМ Д” (вантажовідправник) на адр есу Колективного підприємст ва “Фірма” “Азовбудматеріал и” (вантажоодержувач) у напів вагоні №65489114 за залізничною на кладною №48398507 зі станції Ізото ве Донецької залізниці на ст анцію Велико-Анадоль Донецьк ої залізниці відвантажило в угілля (антрацит у вологому с тані). За накладною вага нетто у вагоні - 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 250кг).

Позивач є покупцем вугільн ої продукції за договором № 050 7, укладеним 05.07.11р. з Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Трастбонд”. Згідно специф ікації № 2 від 05.07.2011р. та згідно р ахунку № 340 від 17.08.2011р. ціна 1т антр ациту - 958,33грн. без ПДВ.

На станцію Волноваха (побі жна станція) вагон прибув 20.08.2011р ., де були складені акт загальн ої форми № 4930 від 20.08.2011р. та акт про технічний стан вагону № 1 від 20.08.2011р. Підстава складання акту загальної форми - під час ог ляду були виявлені воронкопо дібні заглиблення. На цій же с танції було здійснене перева жування вагону, за результат ами якого був складений коме рційний акт AQ 654268/6 від 22.08.11р., згідн о з яким:

· вагон в технічному в ідношенні не справний;

· при виконанні манев рових робіт в панелі козова у творилась дірка 400мм в довжину і 300мм у висоту, частина дірки з акладена будівельною піною;

· навантаження нижче бортів 50-60см, вантаж не маркова ний;

· з півночі з правої ст орони над першим і другим люк ами заглиблення розміром дов жиною 2,5 м, шириною 1 м в глибину до підлоги;

· з півдня над 1м люком заглиблення 1м х 1м х 50см;

· вагон бездверний, ра звантажувальні люки зачинен і, витікання вантажу немає;

· зважування вагону п роводилося на справних 150 тон них вагонних терезах ст. Волн оваха;

· вага нетто зважуван ня вантажу 67 000 кг (брутто 89 250кг, т ари з документу 22 250кг), нестача вантажу складає 2 000кг проти да них залізничної накладної.

Також, в комерційному акті з азначено, що на вагоні вага та ри зазначена - 22 600кг, про що бу в складений акт ГУ-23 №330.

Комерційний акт підписано : заступником начальника ста нції, старшим прийомоздаваль ником, працівником станції.

На станції призначення ван таж був виданий згідно комер ційного акту AQ 654268/6/10 .

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільно го Кодексу України (ЦК) за дого вором перевезення перевізни к зобов' язаний доставити до вірений йому відправником ва нтаж в пункт призначення і ви дати його управомоченій на о тримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестач у, псування або пошкодження п рийнятого до перевезення ван тажу у розмірі фактично запо діяної шкоди, якщо не доведе, щ о це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у ра зі порушення зобов' язань, щ о випливають із договору пер евезення, сторони несуть від повідальність, встановлену з а домовленістю сторін, якщо і нше не встановлено цим Кодек сом, іншими законами, транспо ртними кодексами (статутами) .

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про залізничний транс порт” залізниці повинні забе зпечувати збереження вантаж ів на шляху слідування та на з алізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізнични й транспорт” передбачено, що перевізники несуть відпові дальність за зберігання ва нтажу з моменту його прийнят тя і до видачі одержувачу в м ежах, визначених Статутом за лізниць України. Частиною 2 ці єї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, неста чу, псування, пошкодження) пр ийнятого до перевезень ванта жу перевізники несуть відпов ідальність у розмірі фактичн о заподіяної шкоди, якщо не до ведуть, що втрата, нестача, псу вання, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що заліз ниця несе відповідальність з а збереження вантажу з часу й ого прийняття до перевезення і до моменту видачі одержува чу.

Згідно з ст.113 Статуту заліз ниць України за незбереженн я прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть від повідальність у розмірі факт ично заподіяної шкоди, якщо н е доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не з алежних від перевізника при чин.

Згідно ст.26 Закону України “ Про залізничний транспорт” о бставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізни ків вантажу засвідчуються ак тами; порядок і терміни склад ення актів визначаються Стат утом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці п ретензій та позовів у разі н едостачі, псування або пошко дження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накл адної, комерційного акта і до кумента, що засвідчує кількі сть і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обст авини, що можуть бути підстав ою для матеріальної відпові дальності залізниці під час залізничного перевезення, за свідчуються комерційними ак тами або актами загальної фо рми, які складають станції за лізниць; для засвідчення мас и і кількості вантажу з даним и, зазначеними у транспортни х документах, складається ко мерційний акт.

Факт нестачі за спірним пер евезенням матеріалами справ и підтверджений, зокрема ком ерційним актом.

Залізниця не довела, що нест ача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статут у залізниць України недоста ча маси вантажу, за яку відшко довуються збитки, в усіх випа дках обчислюється з урахуван ням граничного розходження в изначення маси вантажу і п риродної втрати вантажу пі д час перевезення.

Сума недостачі з урахуванн ям норми недостачі (сума норм и природної втрати маси вант ажу i граничного розходження визначення маси нетто) склад ає 682,00 грн. із розрахунку: 620 кг (не стача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 1 100,00 грн. (вар тість 1т антрациту, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, щ о позов обґрунтований і підл ягає задоволенню за рахунок перевізника частково у сумі 682,00 грн. В іншій частині позов з адоволенню не підлягає, так я к позивач допустився помилки під час розрахунку суми нест ачі.

Позов до вантажовідправни ка заявлений без достатніх н а те підстав і задоволенню не підлягає.

Твердження залізниці про т е, що під час перевезення була виявлена дірка у вагоні, судо м до уваги не прийняте, оскіль ки згідно комерційного акту дірка в панелі козова утвори лась при виконанні маневрови х робіт, тобто вона утворилас ь на станції Волноваха.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст .ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізни чний транспорт”, ст.113, ч.2 ст. 114, ст .ст.115, 129 Статуту залізниць Укра їни, п.27 Правил видачі вантажі в і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частко во за рахунок ДП “Донецька за лізниця”.

Стягнути з Державного підп риємства “Донецька залізниц я” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п /р № 2600101511508 у Донецькій філії Укр ексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у До нецькій філії АБ “Експрес-ба нк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на ко ристь Колективного підприєм ства “Фірма “Азовбудматеріа ли” (87538, м. Маріуполь, Мартенівс ький масив, 135, п/р 26009011365400 в АКІБ “Ук рСіббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00290541) 682,00грн. основного бо ргу (вартість нестачі), 30,25грн. - в ідшкодування витрат по опла ті державного мита, 69,98 грн. - від шкодування витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Алтис АМД” відмов ити.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги - після розгляд у справи апеляційною інстанц ією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 29.11.2011р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

1- 3-й особі

Вик

Тел.381-91-18