Рішення

від 22.11.2011 по справі 6/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.11 р. Сп рава № 6/257

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін ко Плюс” м.Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства „Компанія „В ода Донбасу” м.Донецьк

про стягнення 91 230грн. 04коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник за дорученням в ід 28.09.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2. - представник по довірен ості №03-523 від 12.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Інко Плюс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позов ом про стягнення з Комунальн ого підприємства „Компанія „ Вода Донбасу” м.Донецьк забо ргованості у розмірі 62 707грн. 45к оп., 3% річних у розмірі 6 229грн. 39ко п., індексу інфляції у розмірі 22 293грн. 20коп. (Усього 91 230грн. 04коп.)

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на неналежне виконання відпо відачем умов договору №14-09-68т в ід 06.02.2009р. в частині розрахунків за поставлену продукцію, вна слідок чого утворилась забор гованість.

Слухання справи відкла далось, у зв”язку з неявкою ві дповідача у засідання суду, а також для представлення сто ронами витребуваних докумен тів по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав забо ргованість у розмірі 62 707грн. 45к оп. у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

6 лютого 2009р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Інко Плюс” м.Донецьк та Комунальним підприємство м „Компанія „Вода Донбасу” м .Донецьк був укладений догов ір №14-09-68т, згідно умов якого поз ивач (далі по тексту-Постачал ьник) взяв на себе зобов' яза ння передати у власність, а ві дповідач (далі по тексту-Поку пець) зобов' язується прийня ти та оплатити продукцію (бар ові ланцюги) по найменуванню , цінам, в кількості, вказаним в специфікації до цього дого вору.

До вказаного договору стор онами підписана специфікаці я, в якій визначено найменува ння, кількість, ціна та загаль на сума поставки.

Згідно зі ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірни х зобов' язань у повному обс язі, де він у виконання умов до говору у період з 09.04.2009р.-28.12.2009р. вк лючно по видатковим накладни м №01 від 09.04.2009р., №02 від 13.04.2009р., №03 від 1 6.04.2009р., №6 від 10.06.2009р., №7 від 19.06.2009р., №9 ві д 02.07.2009р., №13 від 19.08.2009р., №21 від 24.12.2009р., № 23 від 28.12.2009р. здійснив поставку т овару на суму 657 782грн. 48коп., який згідно довіреностей на отри мання товарно-матеріальних ц інностей від 09.04.2009р., від 13.04.2009р., ві д 04.06.2009р., від 18.06.2009р., від 01.07.2009р., від 19.08 .2009р., від 24.12.2009р. прийнято уповнов аженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вим ог позивач представив суду в якості доказу поставки това ру: видаткові накладні, довір еності до них, та переконав су д у факті поставки товару на а дресу Комунального підприєм ства „Компанія „Вода Донбасу ”.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов”язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Позивачем представлен і у матеріали справи податко ві накладні, які складені до в ищевказаних вимог з посиланн ям на укладений договір.

Пунктом 3.1 укладеного договору сторони встановили , що оплата здійснюється поку пцем протягом 20 банківських д нів з моменту отримання това ру.

Але відповідач свої зобов' язання за договором у повном у обсязі не виконав.

12 серпня 2009р. між Комунальним підприємством „Компанія „Во да Донбасу” (Первісний боржн ик), з одного боргу, Комунальни м підприємством „Ясинуватсь ке виробниче управління водо провідно-каналізаційного го сподарства” (Новий боржник), з другого боку, Товариством з обмеженою відповідальністю „Інко Плюс” (Кредитор) був укл адений договір №08-09-361 про перев едення боргу, у зв”язку з чим, заборгованість відповідача по договору №14-09-68т від 06.02.2009р. пер ед позивачем зменшилась на 160 000грн.

19 жовтня 2010р. між Комунальним підприємством „Компанія „Во да Донбасу” (Первісний боржн ик), з одного боргу, Комунальни м підприємством „Ясинуватсь ке виробниче управління водо провідно-каналізаційного го сподарства” (Новий боржник), з другого боку, Товариством з обмеженою відповідальністю „Інко Плюс” (Кредитор) був укл адений договір №08-09-431 про перев едення боргу, у зв”язку з чим, заборгованість відповідача по договору №14-09-68т від 06.02.2009р. пер ед позивачем зменшилась на 160 000грн.

Як пояснив позивач, у зв”язк у з тим, що борг по договору №07-0 8-708т від 19.10.2009р. складає 84 924грн. 97коп ., залишок переведеного боргу по даному договору у розмірі 75 075грн. 03коп. був зарахований в рахунок погашення заборгова ності по договору №14-09-68т від 06.02.2 009р. перед позивачем зменшилас ь на 75075,03грн., проти чого відпові дач не заперечує.

25 січня 2010р. між Комунальним п ідприємством „Компанія „Вод а Донбасу” (Первісний боржни к), з одного боргу, Комунальним підприємством „Ясинуватськ е виробниче управління водоп ровідно-каналізаційного гос подарства” (Новий боржник), з д ругого боку, Товариством з об меженою відповідальністю „І нко Плюс” (Кредитор) був уклад ений договір №08-10-94 про перевед ення боргу, у зв”язку з чим, за боргованість відповідача по договору №14-09-68т від 06.02.2009р. перед позивачем зменшилась на 70 000гр н.

12.02.2010р. та 25.03.2010р. між Комунальни м підприємством „Компанія „В ода Донбасу” (Первісний борж ник), з одного боргу, Комунальн им підприємством „Ясинуватс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства” (Новий боржник) , з другого боку, Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Інко Плюс” (Кредитор) були у кладені договори №08-10-126 про пер еведення боргу, №08-10-183, у зв”язку з чим, заборгованість відпов ідача по договору №14-09-68т від 06.02.2 009р. перед позивачем зменшилас ь на 290 000грн.

Таким чином, у зв”язку з укл аданням вказаних договорів п ереведення боргу сума заборг ованості відповідача перед п озивачем в період з 12.08.2009р. по 25.03.2 010р. зменшилась на 595 075грн. 03коп.

Станом на 28.09.2011 р. підтвердив н аявність боргу за договором у сумі 62 707грн. 45коп., про що свідч ить підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків.

У відповідності до ст.520 ЦК України боржник у зобов'яз анні може бути замінений інш ою особою (переведення боргу ) лише за згодою кредитора, якщ о інше не передбачено законо м.

За приписами ч.1 ст.193ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання пови нні виконуватися належним ч ином та у встановлений строк , одностороння відмова від ви конання прийнятих на себе зо бов' язань згідно до вказіво к закону, договору, не допуска ється (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов' язання по оплаті тов ару не виконав.

Будь-яких належни х документів у підтвердження відсутності боргу відповіда чем надано не було, таким чино м вимоги позивача про стягне ння боргу у сумі 62 707грн. 45коп. є д оведеними, обґрунтованими ма теріалами справи, а також так ими, що підлягають задоволен ню.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок 3% річних з а період з 13.05.2009р.-31.05.2010р. у сумі 6 229гр н. 39коп., інфляційних за період з 01.05.2009р.-30.04.2011р. у сумі 22 293грн. 20коп., з адовольняє дані вимоги позив ача в повному обсязі, так як по зивачем доведений факт прост рочення відповідачем строкі в оплати та наданий обґрунто ваний розрахунок суми, який н е суперечить діючому законод авству.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

Враховуючи в ищевикладене та керуючись ст .ст. 525, 526, 520, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Інко Плюс” м.Донецьк до Комунального підприємства „ Компанія „Вода Донбасу” м.До нецьк про стягнення 91 230грн. 04ко п. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальног о підприємства „Компанія „Во да Донбасу” (83001 м.Донецьк, вул.А ртема,85, р/р26000301796023 в філії ГУ ПІБ У країни в Донецькій області, М ФО 334635, ЄДРПОУ 00191678) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Інко Плюс” (83017 м.Доне цьк, вул.Марії Ульянової, буд.6 3а, р/р2600997981 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 35951359) забор гованість у розмірі 62 707грн. 45ко п., 3% річних у розмірі 6 229грн. 39коп ., індекс інфляції у розмірі 22 29 3грн. 20коп., витрати по сплаті д ержмита у сумі 912грн. 30коп., витр ати за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.11.2011 р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 28.11.2011 р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >