Рішення

від 06.12.2011 по справі 4/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 4/442

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 27.05.2011р. (не явив ся),

від відповідача - ОСОБА _2 - довіреність від17.10.2011р.,

за позовом - Комунальн ого підприємства „Макіївтеп ломережа” м. Макіївка

до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „SDS” м. Донецьк

про стягнення 2358,10грн. заборг ованості за послуги теплопос тачання за березень-квітень 2010р.

СУТЬ СПОРУ:

КП „Макіївтепломережа” м. М акіївка звернулось до господ арського суду з позовом про с тягнення з ТОВ „SDS” м. Донецьк 2358,10грн. заборгованості за посл уги теплопостачання за берез ень-квітень 2010р.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір про постачання теплової енергії №264 від 01.10.2006р. з додатком та додатковими угодами, акти на включення опалення від 09.11.2 009р. та виключення опалення ві д 21.04.2010р., акти щодо показників т еплового лічильника, рахунки №264 від 18.03.2010р. на суму 1887,89грн. за пе ріод з 25.02.2010р. по 17.03.2010р., №264 від 22.04.2010р. на суму 1029,49грн. за період з 18.03.2010р . по 15.04.2010р., які отримані відпові дачем.

Відповідач не погодж ується з вимогами позову, оск ільки постановою господарсь кого суду Донецької області по справі № 45/234б визнаний банкр утом Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донец ьк ( ЄДРПОУ 30600440) та відкрита лік відаційна процедура, а тому в ідповідно до ч.2 ст.14 Закону Укр аїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” вимог и кредитора вважаються погаш еними.

24.11.2011р. в судовому засіданні о голошувалась перерва на 06.12.2011р . для надання сторонами докум ентів, які мають значення для вирішення спору по суті на пі дставі ст.77 ГПК України.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

01.10.2006р. між сторонами у справі - Комунальним підпр иємством „Макіївтепломереж а” м. Макіївка ( в подальшому з а текстом - КП ) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „SDS” м. Донецьк ( в подальшом у - ТОВ ) укладено договір № 264 про постачання теплової енер гії.

За умовами вказаного догов ору, КП взяло на себе зобов' я зання постачати теплову енер гію в потрібних споживачу об сягах, а відповідач - сплатити за нього певну грошову суму з а встановленими тарифами в т ерміни, передбаченими догово ром.

Предметом спору у даній спр аві є виконання відповідачем грошових зобов' язань зобов ' язань.

Заявляючи відповідні вимо ги, позивач стверджує, що відп овідач заборгував за виконан і ним послуги по теплопостач анню за період з березня пор к вітень 2010р. 2358,10грн.

2

Господарським судом встановлено, що відносно бор жника у справі ухвалою госпо дарського суду Донецької обл асті від 02.07.2009р. за заявою самог о боржника порушено провадже ння у справі про банкрутство ( справа № 45/234Б ).

Оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство надруковано в Бюлетені державної реєстрац ії 10.08.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.14 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" ( 2343-12 ), конкурсні кредитори з а вимогами, які виникли до дня порушення провадження у спр аві про банкрутство, протяго м тридцяти днів від дня опубл ікування в офіційному друков аному органі оголошення про порушення провадження у спра ві про банкрутство зобов'яза ні подати до господарського суду письмові заяви з вимога ми до боржника, а також докуме нти, що їх підтверджують.

При цьому, ч.2 вказаної норми визначено, що вимоги ко нкурсних кредиторів, що заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, як ою затверджує реєстр вимог к редиторів; зазначений строк є граничним і поновленню не п ідлягає.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області у с праві № 45/234Б затверджено реєст р кредиторів Товариства з об меженою відповідальністю „SD S” м. Донецьк та зазначено, що в имоги конкурсних кредиторів , що заявлені після закінченн я строку, встановленого для ї х подання, або не заявлені вза галі, не розглядаються і вваж аються погашеними.

Господарський суд дійшов в ірного висновку про те, що вим оги позивача є конкурсними, а не поточними, з огляду на наст упне.

Укладений сторонами договір є підставою для вини кнення у його сторін господа рських зобов' язань, а саме м айново-господарських зобов' язань в силу ст.ст.173,174, ч.2 ст.175 ГК У країни ( 436-15 ).

Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України ( 436-15 ), що визна чено ст.175 ГК України ( 436-15 ).

Згідно до ч.1 ст.193 ГК Укр аїни ( 436-15 ), суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. При ць ому, до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення ЦК Ук раїни ( 435-15 ) з урахуванням особл ивостей, передбачених ГК Укр аїни ( 436-15 ).

Так, в силу ст.526 ЦК Укра їни ( 435-15 ), зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України ( 435-15 ), інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Відповідно до ч.1 ст.530 Ц К України ( 435-15 ), якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Договором передбачен а схема відпуску теплової ен ергії в залежності від якої в становлено порядок та строки проведення розрахунків.

Умовами договору визначен о, що оплата вартості викорис таної теплової енергії здійс нюється відповідно до пункті в 6.4 і 6.5 Договору.

Згідно п. 6 договору „Р озрахунки за теплову енергію ” розрахунки за теплову енер гію проводяться відповідно д о встановлених органами місц евого самоврядування м. Макі ївки тарифів та на підставі п оказань комерційних приладі в обліку теплової енергії.

Тарифи на момент укладання договору складали 6,35грн. без П ДВ за 1 м. кв. опалювальної площ і, 217,72грн. без ПДВ за 1 Гкал.

Сторонами неодноразово пі дписувались додаткові угоди до договору, якими змінювали сь тарифи на послуги теплопо стачання на підставі рішень виконавчого комітету місько ї ради.

Теплова енергія поставляє ться споживачу на умовах 100% по передньої оплати. Розрахунко вим періодом є календарний м ісяць. Споживач до початку ро зрахункового періоду, але не менш ніж за 15 дів, сплачує тепл опостачальній організації в артість зазначеного в додатк у №1 обсягу споживання теплов ої енергії, передбаченої на р озрахунковий період, з ураху ванням залишкової суми (саль до) розрахунків за минулий пе ріод. Якщо споживач розрахов ується за показниками комерц ійних приладів обліку, він до початку розрахункового пері оду сплачує теплопостачальн ій організації вартість тепл ової енергії відповідного мі сяця попереднього опалюваль ного сезону. остаточний розр ахунок відбувається протяго м 10 банківських днів після отр имання рахунку фактичного сп оживання.

3

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджува в, що направив відповідачу ра хунки, які отримані представ ником відповідача, але залиш ились несплаченими.

Враховуючи дату направлен ня відповідачу вимоги про оп лату - 12.03.2010р.,17.03.2010р., господарськ ий суд стверджує, що вимоги по зивача виникли до порушення провадження у справі про бан крутство, у зв' язку чим вваж ає, що вони є конкурсними.

В силу ст.1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" ( 2343-12 ), конкурсни ми кредиторами є кредитори з а вимогами до боржника, які ви никли до порушення проваджен ня у справі про банкрутство т а вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; до к онкурсних кредиторів віднос яться також кредитори, вимог и яких до боржника виникли вн аслідок правонаступництва з а умови виникнення таких вим ог до порушення провадження у справі про банкрутство. Пот очними кредиторами, згідно в казаної норми, є кредитори за вимогами до боржника, які вин икли після порушення провадж ення у справі про банкрутств о.

Господарський суд дійшов в ірного висновку про те, що поз ивач є конкурсним, а не поточн им кредитором, прийнявши до у ваги вищевказані положення п .6 договору.

За таких обставин, право ви моги до відповідача у позива ча виникло у травні 2010р. (за бор г, який виник у квітні 2010р.), тобт о до порушення провадження у справі про банкрутство, у зв' язку з чим суд дійшов висновк у про те, що позивач є конкурсн им кредитором і, оскільки не з аявив в установлений строк в имог до відповідача у справі про банкрутство, його вимоги є погашеними.

Відповідно до ст. 598 ЦК Україн и ( 435-15 ), зобов'язання припиняєть ся частково або у повному обс язі на підставах, встановлен их, зокрема, законом.

Таким чином, враховуючи вим оги ч.2 ст.14 Закону ( 2343-12 ), відповід не зобов' язання є припинени м з серпня 2009р. - з моменту сплив у встановленого ч.1 ст.12 тридця тиденного строку з дня опубл ікування оголошення про пору шення справи про банкрутство відповідача.

За стягненням заборговано сті позивач вправі звернутис ь до ліквідаційної комісії (л іквідатора), призначеного по становою господарського суд у Донецької області за справ ою № 45/234Б.

Приймаючи до уваги, що з вин и позивача виник цей спір, на н ього покладаються судові вит рати.

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, „Про відповідальність суб 'єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесенн я плати за спожиті комунальн і послуги та утримання прибу динкових територій”, Правил надання послуг з централізов аного опалення, постачання х олодної та гарячої води і вод овідведення”, ч.2 ст.14 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, ст.ст .525,526,530,610,612,714 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 193,275 Господарськог о кодексу України та, керуючи сь статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України , господарський суд -

В и р і ш и в:

Відмовити у позові Комунал ьного підприємства „Макіївт епломережа” м. Макіївка до То вариства з обмеженою відпові дальністю „SDS” м. Донецьк про с тягнення 2358,10грн. заборгованос ті за послуги теплопостачанн я за березень-квітень 2010р. в по вному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 06.12.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірник а:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу