Рішення

від 06.12.2011 по справі 4/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 4/448

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 30.06.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Київ в особі Дон ецької

філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 м. Дружківка

Донецько ї області

про стягнення 736,79грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені та штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 736,79грн., з яких: 567,97грн. заборг ованість за надані послуги і 100,00грн. штраф за несвоєчасне р озірвання договору, нарахова ного відповідно до п. 3 додатко вої угоди до договору про під ключення до мережі Інтернет, 43,26грн. - інфляційні витрати, які нараховані за серпень-ли стопад 2010р., та лютий 2011р., 7,26грн. - 3%річних, які нараховані за пе ріод з 21.09.2010р. по 31.05.2011р., 18,30грн. - пе ня, яка нарахована за період з вересня 2010р. по травень 2011р. за к ожен розрахунковий період ок ремо відповідно до п. 5.2 догово ру №10/19751 від 25.05.2010р. та ч. 2 ст. 36 Закон у України „Про телекомунікац ії”.

В підтвердження позову поз ивач надав заяву відповідача про підключення телефону, пі дписаний ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТП №1 ДФ та відповідаче м договір про надання телеко мунікаційних послуг №10/19751 від 25.05.2010р. з додатками, замовлення на підключення ADSL доступу до м ережі Інтернет, наряд на вста новлення ADSL, акт здачі-прийман няпослуги про надання доступ у до глобальної мережі Інтер енет, підписаний ВАТ „Укртел еком” в особі ЦТП №1 ДФ та відп овідачем договір про надання ADSL- підключення до мережі Інте рнет на акційних умовах №10/19751-ADS L від 04.06.2010р. з додатками, рахунки : №00-19751.8.2010 від 28.03.2011р. на суму 196,34грн. з а серпень 2010р., №00-19751.9.2010 від 28.03.2011р. на суму 130,40грн. за вересень 2010р., №00-19 751.10.2010 від 28.03.2011р. на суму 133,40грн. за ж овтень 2010р., №00-19751.11.2010 від 28.03.2011р. на су му 130,40грн. за листопад 2010р., №00-19751.2.201 1 від 28.03.2011р. на суму -91,00грн. за люти й 2011р., наряд на зняття телефон ів з 25.11.2010р.

Відповідач не скориставс я своїм законним правом на уч асть в судовому засідання, пр о час і місце якого був належн им чином повідомлений замовл еною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців № 729013.

2

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріал ів справи, заслухавши поясне ння представника позивача, г осподарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані позивачем посл уги електрозв' язку за догов ором про надання телекомунік аційних послуг №10/19751 від 25.05.2010р. т а договором про надання ADSL- під ключення до мережі Інтернет на акційних умовах №10/19751-ADSL від 04 .06.2010р. за серпень-листопад 2010р., а також 3%річних, інфляційних ви трат, пені за неналежне викон ання грошового зобов' язанн я та штрафу за несвоєчасне ро зірвання договору, нарахован ого відповідно до п. 3 додатков ої угоди до договору про підк лючення до мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Господарським судом встан овлено, що 13.05.2010р. відповідач зв ернувся до начальника ЦТУ №1 Д онецької філії ВАТ „Укртелек ом” з заявою про встановленн я 1 телефону за адресою: м. Доне цьк, вул. Челюскінців, 238 „а”, ка фе „Арена” та гарантією опла ти.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.05.2010р. ВАТ „Укртелеком ” в особі ЦТП №1 ДФ, правонасту пником якого є позивач, та від повідачем підписаний догові р про надання телекомунікаці йних послуг №10/19751.

Відповідно до пункту 1 догов ору Укртелеком надає абонент у (відповідач) загальнодосту пні (універсальні) та інші тел екомунікаційні послуги, супу тні (додаткові) послуги, згідн о переліку та в обсягах замов лених абонентом, а абонент - своєчасно оплачує отримані послуги.

Відповідно до додатку №2 до договору підлягає підключен ню телефонний номер 263-18-35 з підк люченням телефонного апарат у за адресою: Челюскінців, 238 „а ”.

Розділом 4 “Розрахунки за на дані телекомунікаційні посл уги” договору визначено, що н адання послуг за договором є платним. Система розрахункі в, що застосовується Укртеле комом - з надсиланням рахун ків. Порядок оплати послуг - кредит. Система оплати - або нентна система з погодинним обліком розмов. Розрахункови й період становить календарн ий місяць. Оплата рахунку за о тримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніш е 20 числа місяця, що настає піс ля повного розрахункового пе ріоду (при кредитному порядк у оплати).

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що останній набирає чин ності з дня підписання та діє протягом 1 року. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії до говору жодна зі сторін не пов ідомила про його припинення, то договір продовженим на ти х самих умовах на кожний наст упний рік (п. 7.2 договору).

04.06.2010р. відповідачем надане з амовлення на підключення ADSL-д оступу до мережі Інтернет на акційних умовах акція „Теле фон плюс Інтернет” за тарифн им планом ОГО!-1+

В цей же день, тобто 04.06.2010р., ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТП №1 ДФ та відповідачем підписаний договір про надання ADSL- підклю чення до мережі Інтернет на а кційних умовах №10/19751-ADSL від 04.06.2010р.

Предмет вказаного договор у є надання Укртелекомом Спо живачу на платній основі пос луги доступу до мережі Інтер нет шляхом включення до порт у вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за доп омогою обладнання ADSL та динам ічної або постійної ІР-адрес и, та інші додаткові послуги І нтернет, які споживач може са мостійно замовити через сист ему самообслуговування.

Згідно до п. 3.2.1. договору Спож ивач зобов' язується своєча сно згідно розділу 5 цього дог овору, вносити плату за послу гу.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця н а підставі рахунків Укртелек ом, виставлених до 10 числа пот очного місяця, наступного за звітним (п. 5.3 договору). Розрах унковий місяць дорівнює кале ндарному.

Відповідно до п. 8.1, 8.2 договору цей договір діє не менше, ніж 1 календарний рік та вважаєть ся продовженим на кожний нас тупний рік на цих же умовах, як що одна із сторін не заявить п исьмово про припинення дії д оговору за 30 днів до закінченн я терміну його дії.

3

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

За надані позивачем послуг и відповідачу виписані для о плати рахунки №00-19751.8.2010 від 28.03.2011р. н а суму 196,34грн. за серпень 2010р., №00-19 751.9.2010 від 28.03.2011р. на суму 130,40грн. за ве ресень 2010р., №00-19751.10.2010 від 28.03.2011р. на су му 133,40грн. за жовтень 2010р., №00-19751.11.2010 в ід 28.03.2011р. на суму 130,40грн. за листо пад 2010р., №00-19751.2.2011 від 28.03.2011р. на суму - 91,00грн. за лютий 2011р., всього на за гальну суму 499,54грн.

Крім наданих послуг, позива ч нарахував відповідачу пере дбачені 100,00 грн. штрафу за несв оєчасне розірвання договору , як встановлено пунктом 3 дода ткової угоди до договору про підключення до мережі Інтер нет.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Сторонами в договорах обум овлені конкретні терміни опл ати послуг на підставі отрим аних відповідачем рахунків, які останнім порушені, оскіл ьки на час звернення з позово м не сплаченими залишились п ослуги на суму 567,97грн.

Приймаючи до уваги, що зобо в' язання повинні виконуват ись сторонами належним чином та у встановлені договором с троки, позивачем доведений ф акт наявності заборгованост і, господарський суд задовол ьняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідач а заборгованості в повному о бсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем наданих йому послуг, позивач просить суд стягнут и з боржника 18,30грн. пені, яка на рахована за період з вересня 2010р. по травень 2011р. за кожен роз рахунковий період окремо від повідно до п. 5.2 договору №10/19751 ві д 25.05.2010р. та ч. 2 ст. 36 Закону Україн и „Про телекомунікації”.

Вирішуючи це питання, суд ви ходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „П ро телекомунікації” передба чено, що споживачі телеко мунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону. У разі затр имки плати за надані операто ром, провайдером телекомуні каційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартост і неоплачених послуг у розмі рі облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла в період, за який нараховує ться пеня. Сплата споживаче м пені, правомірне припин ення чи скорочення операто ром, провайдером переліку т елекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від об ов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Сторонами в п. 5.2 договору №10/19 751 від 25.05.2010р. узгоджений розмір п ені за порушення строків опл ати отриманих послуг, який не суперечить ч. 2 ст. 36 Закону Укр аїни „Про телекомунікації”.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивач ем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення суми пен і в повному обсязі.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 43,26грн. інфляційн их витрат, які нараховані за с ерпень-листопад 2010р., та лютий 2 011р. та 7,26грн. 3%річних, які нарахо вані за період з 21.09.2010р. по 31.05.2011р., г осподарський суд, перевіривш и надані позивачем розрахунк и, задовольняє вимоги позива ча в повному обсязі, так як поз ивачем доведений факт простр очення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтов аний розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно розмір у задоволених вимог.

4

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст .526,530,546,549,625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, гос подарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” м. Донецьк до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 м. Дружківка Донецької о бласті про стягнення 567,97грн. за боргованості, 100,00грн. штрафу за несвоєчасне розірвання дого вору, 43,26грн. - інфляційні витр ати, 7,26грн. - 3%річних, 18,30грн. - п еня в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1, ІПН НОМЕР_1 на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Укртелеком” м. Киї в-01601, бул. Т. Шевченка, 18, в осо бі Донецької філії Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Донецьк-83001, пр. Ко мсомольський, 22, ЗКПО 01183764 забор гованості в розмірі 567,97грн., 100,00г рн. штрафу за несвоєчасне роз ірвання договору, 43,26грн. - інф ляційні витрати, 7,26грн. - 3%річ них, 18,30грн. пеню, 102,00грн. витрат н а оплату державного мита та 236 ,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 06.12.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу