Рішення

від 06.12.2011 по справі 38/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 38/122

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Лейби М.О., судді Ку рило Г.Є., судді Сгари Е.В.

При секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з обмеженою відповідальні стю “ЮК “Право і Консалтинг” м.Київ

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “ІК “Строй-Інвест” м.До нецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, м.Др ужківка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 м.Торез

про стягнення в порядку рег ресу матеріальних збитків в сумі 3406,41грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - з а дов.№ 933/11 від 08.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_5 - за довір. №б/н від 25.06.2011р.

треті особи: не з' явились

Суть спору:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю “ ЮК “Право і Консалтинг” м.Киї в, звернувся до господарсько го суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповіда льністю “ІК “Строй-Інвест” м .Донецьк про стягнення в поря дку регресу матеріальних зби тків в сумі 6812,81грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір добровільного страхування наземного транс порту №150-061/07/СТ від 22.11.2007р., страхов ий акт №165/08/СТ/1 від 27.08.2008р., звіт №14-01 /07 від 14.07.2008р., розрахунок вартост і ремонтно-відновлювальних р обіт, платіжне доручення №2391 в ід 29.08.2008р. та №2323 від 21.08.2008р., договір уступки права вимоги від 02.02.2011р ., Постанову Дружківського мі ського суду Донецької област і від 12.09.2008р. по справі №3-4318/2008р., дос удову вимогу від 14.03.2011р., правов становлюючі документи тощо.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.06.2011р . до участі у справу залучено т ретю особу, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, ОСОБА_2, м.Дружківка.

Ухвалою господарського су ду від 19.07.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів до 16.08.2011р., відповідно до вимог с т.69 ГПК України.

03.08.2011р. на запит суд від Каліні нського районного суду надій шла адміністративна справа № 3-6580/2008 щодо притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_3

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 16.08.2011р . провадження у справі №38/122 бул о зупинено, у зв' язку з призн аченням по справі судової ав тотехнічної експертизи, про ведення якої доручено Харків ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз ім .Засл.Професора М.С. Бокаріу са м.Харків.

На адресу господарського с уду Донецької області із Хар ківського науково-дослідног о інституту судових експерти з ім.Засл.Професора М.С. Бока ріуса м.Харків повернули сь матеріали справи №38/122 разом із висновком судової автоте хнічної експертизи №8866 від 31.08.20 11р.

18.10.2011р. на адресу суду від поз ивача надійшла заява, в якій о станній просить суд поновит и провадження у справі №38/122.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 19.10.2011р. справу №38/122 при значено розглянути колегіал ьно у складі суддів: головуюч ого судді Лейби М.О., судді Сга ри Е.В., судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 19.10.2011р. провадження по справі №38/122 поновлено та розгляд спра ви призначено на 15.11.2011р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.11.2011р . до участі у справу залучено т ретю особу, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача ОСО БА_3 м.Торез.

06.12.2011р. позивач, відповід но до ст.22 ГПК України, надав су ду заяву про зменшення розмі ру позовних вимог, в якій беру чи до уваги висновок судової автотехнічної експертизи та обопільну вину обох водіїв, п росить суд зменшити розмір п озовних вимог на 50% та стягнут и з відповідача 3406,41грн. і судов і витрати. Заява судом розгля нута та залучена до матеріал ів справи.

Розгляд справи відкла дався, у зв' язку з необхідні стю представлення сторонами додаткових документів

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача та відповідача, господарськ ий суд

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року на пр-ті Кому нарів м.Донецька сталося ДТП за участю автомобіля Шкод а Октавія, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБ А_3 під його ж керуванням та е кскаватора JCB, державний номе р НОМЕР_2, який належить Товариству з обмеженою від повідальністю “ІК “Строй-Інв ест” під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм ОСОБА_3 пункту 14.6 Правил дорожнього руху, а во дієм ОСОБА_2 п.10.1 Правил дор ожнього руху.

Постановою Дружківськ ого міського суду Донецької області від 12.09.2008 року відносно ОСОБА_2 на підставі ст.124 КУ пАП застосовано адміністрат ивне стягнення у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів строком на 3 місяця.

Постановою Калінінсь кого районного суду м.Донець ка від 01.08.2008 року відносно ОСО БА_3 на підставі ст.124 КУпАП за стосовано адміністративне с тягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68,00грн.

В результаті зіткнення, авт омобілю Шкода Октавія, де ржавний номер НОМЕР_1, бул и нанесені механічні ушкодже ння, а власнику автомобілю, за подіяно матеріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з додатковою відповідальніс тю “Страхова компанія “Київ РЕ” (страховик) та ОСОБА_3 (с трахувальник) 22.11.2007року укладе но договір добровільного стр ахування заставлених трансп ортних засобів №150-061/07/СТ. За умо вами укладеного договору стр аховим випадком визначаєтьс я подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автом обілю страхувальника.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору добровільного страх ування заставлених транспор тних засобів №150-061/07/СТ на підста ві заяви страхувальника, стр аховиком (позивачем) був скла дений страховий акт №165/08/СТ/1 ві д 27.08.2008р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкоду вання та прийнято рішення пр о виплату.

Згідно п.7.2 договору доброві льного страхування заставле них транспортних засобів №150-0 61/07/СТ, підставою для виплати ст рахового відшкодування є від повідний рахунок.

Відповідно до звіту про оці нку розміру збитків спричине них пошкодженням транспортн ого засобу №14-01/07 від 14.07.2008р. СПД ОСОБА_8 вартість відновлюв ального ремонту пошкодженог о автомобіля складає 6142,81грн.

Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Київ РЕ” на підста ві вищезазначених документі в платіжним дорученням №2391 ві д 29.08.2008р. була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 6142,81грн.

07.12.2007р. між ТОВ „Дедалі-Сервіс ” та ТОВ Страхова компанія „К иїв РЕ” укладено договір №СК -07/12/2007 про співпрацю зі страхово ю організацією відповідно до умов якого ТОВ „Дедалі-Серві с” приймає на себе зобов' яз ання за дорученням ТОВ Страх ова компанія „Київ РЕ” з орга нізації надання послуг з тех нічного асістансу страхувал ьникам ТОВ Страхова компанія „Київ РЕ”.

Як зазначає позивач, ТОВ Стр ахова компанія „Київ РЕ” бул и понесені додаткові витрати в розмірі 670,00грн., які були опла чені ТОВ „Дедалі-Сервіс” на п ідставі акту виконаних робіт від 18.08.2008р. за отримання довідк и ДАІ, висновку про оцінку вар тості матеріального збитку т а врегулювання страхової под ії.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №2323 від 21.08.2011р., яка підтверджує ф акт оплати вказаної суми.

02.02.2011р. між Товариством з додатковою відповідальніст ю “Страхова компанія “Київ РЕ” (за договором - первісний кредитор) та Тов ариством з обмеженою відпо відальністю “Юридична компа нія “Право і консалтинг” (за д оговором - новий кредитор, д алі-позивач) був укладений до говір про відступлення права вимоги, відповідно до умов як ого, первісний кредитор пере водить (уступає) належне йому право вимоги в порядку регре су до фізичних та юридичних о сіб (далі-боржники), що виникло у нього внаслідок виплати ст рахового відшкодування за до говором про страхування, укл аденими, між первісним креди тором та споживачами (страху вальниками), а новий кредитор набуває право вимоги та зобо в' язується перерахувати пе рвісному кредитору кошти за переведене (уступлене) право вимоги відповідно до розділ у 3 Договору.

Реєстром від 10.02.2011р. до догово ру уступки права вимоги від 02. 02.2011р. визначений перелік прав вимог, які первісний кредито р уступає новому кредитору в ідповідно з договором уступк и прав вимоги від 02.02.2011р.

До вказаного переліку вход ить і вимога, що виникла у зв' язку з виплатою страхового в ідшкодування по Дорожньо-тра нспортній пригоді, яка стала сь за участю водія ОСОБА_2

Позивач звернувся до відпо відача з претензією №213/11 від 14.03 .2011р. в якій просив відповідача , сплатити суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у в розмірі 6812,81грн.

Відповідач вказану претен зію залишив без відповіді та виконання.

Оскільки відповідач відмо вився відшкодувати позивачу шкоду завдану в результаті д орожньо-транспортної пригод и в порядку регресу, позивач з вернувся до суду з позовною з аявою, з урахуванням заяви пр о зменшення суми розміру поз овних вимог №б/н від 06.12.2011р., щодо стягнення з відповідача май нової шкоди, завданої в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 3406,41грн.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст.27 Закону України “П ро страхування”. Так, до страх овика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перех одить право вимоги, яке страх увальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, враховуючи укл адений між Товариством з додатковою відповідальніст ю “СК “Київ РЕ” та ТОВ “Юридич на компанія “Право і консалт инг” договір уступки права в имоги від 02.02.2011р. та приймаючи д о уваги приписи зазначених с татей Цивільного кодексу Укр аїни та Закону України „Про с трахування”, суд приходить д о висновку, що у позивача вини кло право регресної вимоги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Судом по справі була призна чена автотехнічна експертиз а проведення якої доручено Х арківському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз ім.Засл.Професора М.С. Бо каріуса м.Харків.

Згідно експертного виснов ку судової автотехнічної екс пертизи №8866 від 31.08.2011р. ДТП за уча стю автомобіля Шкода Окта вія, державний номер НОМЕ Р_1, та екскаватора JCB, державн ий номер НОМЕР_2 відбулос ь в результаті невідповіднос ті дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Правилам дорожньог о руху. Дії вказаних водіїв з находилися з технічної точки зору в причинному зв' язку і з виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди.

Наданий суду Харківськ им науково-дослідним інститу том судових експертиз ім.Зас л.Професора М.С. Бокаріуса експертний висновок прийма ється судом у якості письмов ого доказу по справі.

Таким чином ДТП сталось вна слідок обопільного порушенн я водіями транспортних засоб ів ПДР України.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

Враховуючи, вищевикладене , суд приходить до висновку пр о задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю “ІК “Строй -Інвест” - суми завданої мат еріальної шкоди в порядку ре гресу в розмірі 3406,41грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати з у рахуванням заяви про зменшен ня позовних вимог покладають ся на відповідача.

На підставі Закону України “Про страхування”, Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ”, ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194 Цивільног о кодексу України та керуючи сь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “ЮК “Право і Консалтин г” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІК “Строй-Інвест” м.Донецьк про стягнення в порядку регр есу матеріальних збитків в с умі 3406грн.41коп., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ІК “Строй-Інвест” м.Донець к (83023, м.Донецьк, вул.Харітонова , 14, ЄДРПОУ 32727859) на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю “ЮК “Право і Конса лтинг” м.Київ (01133, м.Київ, вул.Щор са,31, ЄДРПОУ 36845229) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3406,41грн., держ авне мито в розмірі 51,00грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 118,00грн.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “ІК “Строй-Інвест” м.До нецьк (83023, м.Донецьк, вул.Харито нова,14, ЄДРПОУ 32727859) на користь Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експерт из ім.Засл.Професора М.С. Бок аріуса (61177, м.Харків, вул.Золо чівська, 8-а, ЄДРПОУ 02883133, п/р 31251272210490 в ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011) вартість судової авто технічної експертизи в розмі рі 515,90грн.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 07.12.2011р.

Головуючий суддя Ле йба М.О.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Курило Г .Є.

< Текст >