Ухвала

від 01.12.2011 по справі 33/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.12.11 р. Справ а № 33/197

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю.В., без виходу в судове зас ідання, розглянув матеріали

за зустрічною позовною зая вою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецст аль” м. Краматорськ (код ЄДРПО У 00210602)

до відповідача Приватног о акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології" м. Донець к (код ЄДРПОУ 00190390)

про визнання недійсним дог овору №17-34/72/668 від 15.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство "Енергомашспец сталь” м. Краматорськ зверну вся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "У країнський науковий центр те хнічної екології" м. Донецьк п ро визнання недійсним догово ру №17-34/72/668 від 15.05.2007р.

Розглянувши матеріали зус трічної позовної заяви та до дані до неї документи, судом в становлено наступне:

Ухвалою від 02.11.2011р. господарс ький суд Донецької області п орушив провадження у справі №33/197 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ук раїнський науковий центр тех нічної екології" м. Донецьк до відповідача, Публічного акц іонерного товариства "Енерго машспецсталь” м. Краматорськ про стягнення заборгованост і в сумі 18000,00 грн., інфляції в сум і 4338,00 грн., 3% річних у розмірі 1473,53 г рн.

01.12.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла зустрічна позовна за ява №17/1314-6638 від 30.11.2011р. Публічного акціонерного товариства "Ене ргомашспецсталь” м. Краматор ськ до Приватного акціон ерного товариства "Українськ ий науковий центр технічної екології" м. Донецьк про визна ння недійсним договору №17-34/72/668 від 15.05.2007р.

За приписом ст.60 Господарсь кого процесуального кодексу України відповідач має прав о до початку розгляду господ арським судом справи по суті подати до позивача зустрічн ий позов для спільного розгл яду з первісним позовом. Зуст річний позов повинен бути вз аємно пов'язаний з первісним .

В обґрунтування позовних в имог Приватне акціонерне тов ариство "Український наукови й центр технічної екології" м . Донецьк посилається на неви конання Публічним акціонерн им товариством "Енергомашспе цсталь” м. Краматорськ умов д оговору №17-34/72/668 в частині оплат и виконаних робіт, який уклад ено між вказаними сторонами 15.05.2007р.

Отже, суд дійшов висновку, щ о вказана зустрічна позовна заява пов' язана з первісною , оскільки договір №17-34/72/668 від 15.05. 2007р., вимоги щодо визнання яког о недійсним є предметом спор у у зустрічному позові, є підс тавою стягнення заборговано сті у розмірі 18000,00 грн., інфляції в сумі 4338,00 грн., 3% річних у розмір і 1473,53 грн. за первісним позовом .

Також відповідно до ст. 60 Гос подарського процесуального кодексу України подання зус трічного позову провадиться за загальними правилами под ання позовів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Госпо дарського процесуального ко дексу України позивачем до п озовної заяви повинні бути д одані документи, які підтвер джують сплату судового збору у встановлених порядку та ро змірі.

Законом України „Про судов ий збір” №3674-VI від 08.07.2011р., який наб рав чинності 01.11.2011р., визначенні правові засади справляння с удового збору, платників, об' єкти та розміри ставок судов ого збору, порядок сплати, зві льнення від сплати та поверн ення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про судовий збір” суд овий збір - збір, що справляєть ся на всій території України за подання заяв, скарг до суду , а також за видачу судами доку ментів і включається до скла ду судових витрат.

Платники судового збору - гр омадяни України, іноземці, ос оби без громадянства, підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні ос оби - підприємці, які звертают ься до суду (ст.2 цього Закону).

За приписами ст.3 цього Зако ну, судовий збір справляєтьс я, в тому числі, за подання до с уду позовної заяви та іншої з аяви, передбаченої процесуал ьним законодавством.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст. 4 Зако ну України „Про судовий збір ” №3674-VI від 08.07.2011р. за подання до го сподарського суду позовної з аяви немайнового характеру с тавка судового збору встанов лена у розмірі 1 мінімальної з аробітної плати.

За частиною 1 ст. 4 Закону Укра їни „Про судовий збір” судов ий збір справляється у відпо відному розмірі від мінімаль ної заробітної плати у місяч ному розмірі, встановленої з аконом на 1 січня календарног о року, в якому відповідна зая ва або скарга подається до су ду, - у відсотковому співвідно шенні до ціни позову та у фікс ованому розмірі.

Статтею 22 Закону України „П ро державний бюджет України на 2011 рік” встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 941грн.00коп.

Тобто, мінімальна ставка су дового збору на 2011 рік за подан ня позовної заяви немайновог о характеру становить 941грн.00к оп.

Відповідно до змісту зустр ічної позовної заяви №17/1314-6638 ві д 30.11.2011р. Публічного акціонерно го товариства „Енергомашспе цсталь”, м.Краматорськ, остан ня містить вимогу немайновог о характеру (визнання недійс ним договору №17-34/72/668 від 15.05.2007р.).

Отже, з огляду на приписи вк азаного Закону позивачем у д аному випадку повинно бути с плачено за вищезазначену зус трічну позовну заяву судовий збір у розмірі 941грн.00коп.

Однак, як встановлено судом , до зустрічної позовної заяв и №17/1314-6638 від 30.11.2011р. Публічного ак ціонерного товариства „Енер гомашспецсталь”, м.Краматорс ьк взагалі не додано доказів оплати судового збору.

Тобто, позивачем в порушенн я приписів наведених вище но рм до зустрічної позовної за яви не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України суддя повертає позовну заяву та додані до не ї документи без розгляду у ви падку ненадання доказів спла ти державного мита у встанов лених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Госп одарського процесуального к одексу України, до позовної з аяви додаються документи, як і підтверджують відправленн я копії позовної заяви і дода них до неї документів відпов ідачеві.

Частиною 1 статті 56 Господар ського процесуального кодек су України (Закон України “Пр о внесення зміни до статті 56 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо поря дку надсилання копії позовно ї заяви” №3382-VI в редакції від 19.05.2 011р., чинний з 18.06.2011 року) позивач, прокурор чи його заступник з обов'язані при поданні позов у надіслати сторонам копії п озовної заяви та доданих до н еї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом в кладення.

Позивачем до зустрічної по зовної заяви доданий фіскаль ний чек №4144 від 01.12.2011р., який не мож е бути прийнятий судом як нал ежний доказ надсилання сторо ні копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї докум ентів, оскільки відсутній ли ст з описом вкладення, який св ідчить про відправлення копі ї зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів в ідповідачеві.

З огляду на положення ч.1 ст.56 Господарського процесуальн ого кодексу України та зважа ючи на те, що з наданого фіскал ьного чеку №4144 від 01.12.2011р. неможл иво зробити висновок про від правлення позивачем відпові дачу саме зустрічної позовно ї заяви №17/1314-6638 від 30.11.2011р., зазначе ний фіскальний чек не може бу ти визнаний судом як належни й доказ відправлення зустріч ної позовної заяви відповіда чу.

Інших доказів направлення відповідачу примірника зуст річної позовної заяви та дод аних до неї документів позив ачем суду не представлено.

У відповідності до п. 6 статт і 63 Господарського процесуал ьного кодексу України суддя повертає позовну заяву та до дані до неї документи без роз гляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправле ння копії позовної заяви та д оданих до неї документів від повідачеві.

З огляду на зазначене, врахо вуючи те, що позивачем не пред ставлено суду доказів сплати судового збору та доказів ві дправлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачев і, господарський суд поверта є зустрічну позовну заяву бе з розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись Законом України „Про с удовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р., ч. 1 с т. 56, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позов ну заяву №17/1314-6638 від 30.11.2011р. Публіч ному акціонерному товариств у „Енергомашспецсталь”, м.Кр аматорськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу Публічно го акціонерного товариства „ Енергомашспецсталь”: зустрі чна позовна заява №17/1314-6638 від 30.11.2 011р. з доданими до неї документ ами всього на 6 аркушах.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >