Рішення

від 28.11.2011 по справі 24/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.11 р. Сп рава № 24/318

Господарський суд Донець кої області у складі судді В еличко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка,

до відповідача: Державного відкритого акціонерного тов ариства „Шахта імені 60-річчя Р адянської України”, м. Донець к

про: стягнення 30 062, 18 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. №51-11”Д” від 26.04.2011 р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Державного відкритого акціонерного товариства „Ша хта імені 60-річчя Радянської У країни” про стягнення нарахо ваних на суму боргу, стягнуту рішенням господарського суд у Донецької області у справі № 24/313 від 01.01.2003р., 3 % річних - 3 952,23 грн . за період з 01.11.2008р. по 28.10.2011р. та інф ляційних - 15 198,69 грн. за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р., а також за рішен ням суду №37/108 від 09.06.2008р., 3 % річних - 2 251,77 грн. за період з 01.11.2008р. по 28. 10.2011р. та інфляційних - 5 659,49 грн. за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав копію до говору №2061 від 24.06.2003 р., копію ріше ння господарського суду Доне цької області по справі №24/313 ві д 01.10.2003р., копію рішення господа рського суду Донецької облас ті по справі №37/108 від 09.06.2008р., розр ахунок 3% річних та індексу інф ляції, копію свідоцтва про де ржавну реєстрацію.

В судовому засіданні, що від булось 28.11.2011 р., позивач доводи п озовних вимог підтримав, про сить позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судо ве засідання не з' явився, пи сьмового відзиву не надав, пр о причини неявки суд не повід омив.

За приписами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи нал ежним чином, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення, але від зив на позовну заяву і витреб увані господарським судом до кументи не надав, своїм право м бути присутнім при розгляд і справи не скористався, спра ва № 24/318 розглядається за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача суд встановив наступне .

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” до приведення своїх статутних документів у відповідність д о Закону України „Про акціон ерні товариства” мало наймен ування Відкрите акціонерне т овариство «Донецькобленерг о». Факт зміни найменування п озивача підтверджується сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи серії А00 № 664521.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Донецької області від 01.10.2003р. по справі №24/313 з відпов ідача на користь позивача бу ло стягнуто 33 196,75 грн. боргу яки й виник за договором №1414 від 27.12. 1990р. та 10 837,87 грн. ПДВ, разом - 44 034,62 гр н.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 09.06.20 08 р. по справі №37/108 задоволено за яву ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного підрозді лу Краматорські електричні м ережі до Державного відкрито го акціонерного товариства „ Шахта ім.60-річчя Радянської Ук раїни” про визнання кредитор ських вимог на загальну суму 69 636,09 грн. згідно акту звірки.

Зазначеним рішенням суду б уло встановлено, що рішенням господарського суду Донецьк ої області від 1 жовтня 2003 року по справі № 24/313 був задоволений позов відкритого акціонерно го товариства “Донецькоблен ерго” в особі структурного п ідрозділу Краматорські елек тричні мережі до державного відкритого акціонерного тов ариства “Шахта ім. 60-річчя Рад янської України”, про стягне ння 45235 грн. 97 коп. заборгованост і за поставлену активну елек троенергію в період з серпня 2000 року по листопад 2002 року, яку відповідач визнав, а також пр о стягнення державного мита в розмірі 440 грн. 34 коп., 72 грн. 30 коп . - плати за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Рішення по справі № 24/313 набуло законної чинності та було надіслано позивачем для примусового виконання д о державної виконавчої служб и у Пролетарському районі м. Д онецька, державним виконавце м якої була винесена постано ва про закінчення виконавчог о провадження по виконанню н аказу № 24/313 виданого господарс ьким судом 1 жовтня 2003 року по в ищенаведеному рішенню, у зв' язку з припиненням діяльност і шахти та призначенням лікв ідаційної комісії.

6 червня 2006 року в газеті “Гол ос України” № 102 було опубліко ване оголошення про те, що нак азом Міністра вугільної пром исловості України № 259 від 28 кві тня 2006 року було вирішено прип инити діяльність державного відкритого акціонерного тов ариства “Шахта ім. 60-річчя Рад янської України”, м. Донецьк шляхом його ліквідації. 4 серп ня 2006 року позивачем була наді слана до ліквідаційної коміс ії відповідача заява № 45 про в рахування кредиторської заб оргованості на загальну суму 64636 грн. 09 коп. у реєстрі майнови х вимог, що формується ліквід аційною комісією шахти. Лист ом № 368 від 14 листопада 2007 року го лова ліквідаційної комісії п овідомив, що питання погашен ня кредиторської заборгован ості не буде вирішений. За поя сненнями представника відпо відача Отрощенко І. М. цей лист був надісланий помилково.

Згідно акту звірки підписа ного відповідачем без запере чень до складу кредиторськи х вимог позивача станом на 1 че рвня 2008 року у загальну суму 69636 грн. 09 коп. ввійшла заборгован ість за активну електроенерг ію по рішенню господарськог о суду Донецької області від 1 жовтня 2003 року по справі № 24/313 н а суму 44034 грн. 62 коп. (з врахуванн ям часткового погашення), дер жавне мито в розмірі 440 грн. 34 ко п., 72 грн. 30 коп. - плата за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, заборгов аність за активну електроене ргію за 2005 рік в сумі 8349 грн. 56 коп ., за 2004 рік в сумі 4812 грн. 04 коп., за 20 03 рік в сумі 11927 грн. 23 коп. Згідно довідки відповідача була виз нана кредиторська заборгова ність за активну електроенер гію в сумі 25088 грн. 83 коп. без врах ування рішення господарсько го суду від 1 жовтня 2003 року по с праві № 24/313. Причиною непогаше ння боргу було зазначено те, щ о підприємство знаходиться в стадії ліквідації та грошов і кошти Міністерством вугіль ної промисловості України на погашення кредиторської заб оргованості не виділялися. З гідно статті 112 Цивільного код ексу України відповідач зазн ачив, що кредиторські вимоги позивача відносяться до 4 чер ги.

Згідно пункту 1 частини 1 ста тті 110 Цивільного кодексу Укра їни юридична особа ліквідуєт ься за рішенням її учасників або органу юридичної особи, у повноваженого на це установч ими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням стро ку, на який було створено юрид ичну особу, досягненням мети , для якої її створено, а також в інших випадках, передбачен их установчими документами. Статтею 111 Цивільного кодексу України передбачений порядо к ліквідації юридичної особи , за яким виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадитьс я у порядку черговості, встан овленої статтею 112 цього Кодек су, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, поч инаючи від дня його затвердж ення, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яки м провадяться зі спливом міс яця від дня затвердження про міжного ліквідаційного бала нсу майна юридичної особи. За статтею 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації пл атоспроможної юридичної осо би вимоги її кредиторів задо вольняються у такій черговос ті: 1) у першу чергу задовольня ються вимоги щодо відшкодува ння шкоди, завданої каліцтво м, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредито рів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу черг у задовольняються вимоги пра цівників, пов'язані з трудови ми відносинами, вимоги автор а про плату за використання р езультату його інтелектуаль ної, творчої діяльності; 3) у тр етю чергу задовольняються ви моги щодо податків, зборів (об ов'язкових платежів); 4) у четве рту чергу задовольняються вс і інші вимоги. Частиною 2 статт і 112 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що у разі відмо ви ліквідаційної комісії у з адоволенні вимог кредитора а бо ухилення від їх розгляду к редитор має право до затверд ження ліквідаційного баланс у юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквіда ційної комісії.

Виходячи з вищевикладеног о, судом були задоволені позо вні вимоги ВАТ «Донецькоблен ерго» в повному обсязі.

Рішення господарського су ду Донецької області від 09.06.2008р . по справі № 37/108 набрало чиннос ті.

Відповідно до ст.35 Господар ського процесуального кодек су України, факти встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Отже, факти, встановлені ріш еннями господарського суду у вищезазначених справах мают ь преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/318.

За поясненнями позивача за боргованість, яка була стягн ута з відповідача рішенням г осподарського суду Донецько ї області у справі № 24/313 від 01.10.2003р . не погашена та складає 44 034,62 гр н.

В матеріалах справи відсут ні докази погашення цього бо ргу з боку відповідача.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК Ук раїни боржник зобов'язаний в иконати свій обов'язок та зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства. Згідно ст . 611 ЦК України та ст. 230 ГК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Згідно зі ст.625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також сплатити три відсотк и річних від простроченої су ми.

Згідно ст.598 ЦК України зобов 'язання припиняється частков о або у повному обсязі на підс тавах, встановлених договоро м або законом.

Ухвалення судом рішення пр о задоволення вимог кредитор а, виконання якого не здійсне не, не припиняє зобов'язальни х правовідносин сторін догов ору й не звільняє боржника ві д відповідальності за невико нання ним грошового зобов'яз ання та не позбавляє кредито ра права на отримання сум, пер едбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того, право стягувача на раховувати інфляційні та 3% рі чних законодавець не ставить у залежність від фінансовог о стану боржника.

Наявність судових рішень п ро стягнення боргу та передб ачених ч.2 ст.625 ЦК України грошо вих сум за інші періоди невик онання боржником зобов'язанн я й відкриття виконавчого пр овадження за цими рішеннями за відсутністю реального вик онання боржником свого зобов 'язання (добровільно чи приму сово) не свідчить про припине ння договірних правовідноси н сторін. Аналогічної правов ої позиції притримується так ож і Вищий господарський суд України у постанові від 25.10.2010р. по справі № 20/242.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази пога шення боргу у розмірі 44 034,62 грн. , рішенням господарського су ду від 09.06.2008р. по справі № 37/108 задо волено заяву ВАТ „Донецькобл енерго” в особі структурного підрозділу Краматорські еле ктричні мережі до Державного відкритого акціонерного тов ариства „Шахта ім.60-річчя Радя нської України” про визнання кредиторських вимог на зага льну суму 69 636,09 грн., до якої тако ж увійшов борг, стягнутий за р ішенням суду від 01.10.2003р. по спра ві №24/313, тому господарський суд вважає, що позивач набув прав о нараховувати на суму боргу згідно ст.625 ЦК України три від сотки річних та інфляційні, а також вимагати з відповідач а їх сплати.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок інфляційних та 3% річних за допомогою прог рамного комплексу „Законода вство”, господарський суд вв ажає, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифмети чно вірним, тому позовні вимо ги щодо стягнення з відповід ача 3% річних у розмірі 6 204,00 грн., та інфляційних у розмірі 23 858,18 г рн. підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка , до Державного відкритого ак ціонерного товариства „Шахт а імені 60-річчя Радянської Укр аїни”, м. Донецьк, про стягненн я 30 062, 18 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва „Шахта імені 60-річчя Радян ської України” (83044, м. Донецьк, П ролетарський район, ЄДРПОУ 00 174705) на користь Публічного акці онерного товариства “Донець кобленерго” (84601, м. Горлівка, пр . Леніна, 11, п/р відокремленого підрозділу Краматорських ел ектричних мереж для Слов' ян ського РЕМ №26007302564739 в філії „Цент рально-міського відділення П АТ Промінвестбанк в м. Горлів ка Донецької області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131127) 6 204,00 грн. - 3% річних , 23 858,18 грн. - інфляційних.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва „Шахта імені 60-річчя Радян ської України” (83044, м. Донецьк, П ролетарський район, ЄДРПОУ 00 174705) на користь Публічного акці онерного товариства “Донець кобленерго” (84601, м. Горлівка, пр . Леніна, 11, п/р відокремленого підрозділу Краматорських ел ектричних мереж для Слов' ян ського РЕМ №26001307550283 у філії „Цент рально-міського відділення А К ПІБ в м. Горлівка Донецької о бласті”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) - ви трати на сплату державного м ита у сумі 300,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення підпи сано 02.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >