Рішення

від 03.10.2011 по справі 24/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/318

03.10.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько

                      Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД"

до                   Товариства  з обмеженою відповідальністю "Карго брідж Україна"

про                 стягнення 24 939, 94 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача:       не з'явився.  

Від відповідача:  не з'явився.  

У судовому засіданні 03 жовтня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О  Б  С  Т  А  В  И  Н  И      С  П  Р  А  В  И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД" (далі –позивач, перевізник) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства  з обмеженою відповідальністю "Карго брідж Україна" (далі –відповідач, замовник) 24 939, 94 грн., з яких 24 217,00 грн. –основної заборгованості, 147, 15 грн. - процентів річних та 575, 79 грн.  - інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.2011р. порушено провадження у справі № 24/318 та призначено  до розгляду на 16.09.2011р.

У судове засідання 16.09.2011р. позивач не з'явився, проте 13.09.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи без участі уповноваженого представника, а також витребувані ухвалою суду від 29.07.2011р. документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 16.09.2011р. відповідач повноважного представника не направив та про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2011р. розгляд справи відкладено на 03.10.2011р.

Позивач та відповідач у судове засідання 03.10.2011р. повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

11.01.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю "Карго Брідж Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД", було досягнуто домовленості про здійснення ТОВ "Спільне Українсько-Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД" міжнародного перевезення вантажу за маршрутом м. Тістед (Данія) –м. Кудрявцівка (Веселинівський р-н, Миколаївська обл.).

З метою дотримання письмової форми правочину на адресу ТОВ "Спільне Українсько-Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД" за допомогою електронного зв'язку направлена заявка №009DK/UA11, у якій погоджено усі істотні умови перевезення.  На підтвердження прийняття заявки, документ засвідчений печаткою перевізника ТОВ "Спільне Українсько-Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД", та підписом його керівника, направлений на адресу замовника перевезення –ТОВ "Карго Брідж Україна".

Відповідно до умов заявки №009DK/UA11, позивач виконав міжнародне перевезення за вказаним маршрутом. Належне виконання перевезення підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в графі 28 CMR та наявністю підпису та відтиску печатки останнього в цій графі.

Вартість перевезення, згідно умов транспортного замовлення №009DK/UA11, склала 28 217,00 грн.

Оплата вартості виконаного перевезення передбачена у довільній формі, протягом 10-ти днів з моменту отримання замовником перевезення CMR, рахунка та акта виконаних робіт.

Позивачем на адресу відповідача були направлені документи поштовим листом з повідомленням про вручення та отримані відповідачем 16.03.2011р. Однак, кошти за перевезення відповідачем сплачені не були.

За надані позивачем послуги з перевезення відповідач розрахувався частково, сплатив на рахунок позивача 4 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3140 від 15.06.2011р. на суму 2 000,00 грн. та платіжним дорученням №3079 від 26.04.2011р. на суму 2 000,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що на момент звернення з позовом до суду за відповідачем існує заборгованість в сумі 24 217,00 грн. та наполягає на її стягнені з відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Частиною 1 статті 208 цього кодексу визначено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Статтею 306 ГК України встановлено, що перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Наявними в справі доказами підтверджується, що на підставі заявки 009DK/UA11 від 11.01.2011р. позивач здійснив міжнародне перевезення вантажу за маршрутом м. Тістед (Данія) –м. Кудрявцівка (Веселинівський р-н, Миколаївська обл.).

Враховуючи вказані обставини господарський суд дійшов висновку, що дії сторін по справі та складені ними документи підтверджують досягнення позивачем та відповідачем домовленості про встановлення відносин перевезення (правочин). Дії сторін правочину були спрямовані на виникнення цивільних прав та обов'язків та створення правових наслідків.

Оскільки, відповідно  до  ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов'язок підтвердити належними доказами факт своєчасної та в повному обсязі оплати вартості перевезення, покладається на відповідача.

Будь-яких доказів оплати вартості наданих послуг з перевезення відповідач суду не надав.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали підтверджують обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позов в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24 217,00 грн. є обґрунтованим.

За невиконання зобов'язання позивач також наполягає на стягненні з відповідача інфляційних збитків в сумі 575, 79 грн. та  147, 15 грн. –відсотків річних.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми інфляційних збитків та відсотків річних позивачем, діючому законодавству відповідає, в зв'язку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Брідж Україна" інфляційних збитків в сумі 575, 79 грн. та відсотків річних в сумі 147, 15 грн., також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто: заборгованість в сумі 24 217, 00 грн., інфляційні збитки в сумі 575, 79 грн. та відсотки річні в сумі 147,15 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 249, 40 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Брідж Україна" (03058, м. Київ, вул. Західна, 12, кв. 21; код ЄДРПОУ 34771606) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Шведське підприємство "Діана Інтернаціональ ЛТД" (46002, м. Тернопіль, вул. Гріга, 2; код ЄДРПОУ 19350040) 24 217 (двадцять чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 00 коп. –основного боргу, 147 (сто сорок сім) грн. 15 коп.  –три відсотки річних, 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 79 коп. –інфляційних збитків, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Суддя                                                                                           В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.