Рішення

від 29.11.2011 по справі 24/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 24/198

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з дод атковою відповідальністю „С трахова компанія „СПІЧ”, м. До нецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ук раїнська страхова компанія” „ГАРАНТ-АВТО” в особі Донець кої філії, м. Донецьк

про: стягнення суми страхов ого відшкодування в розмірі 8 316,53 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. від 20.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 20.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою ві дповідальністю „Страхова ко мпанія „СПІЧ” звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Публі чного акціонерного товарист ва „Українська страхова комп анія” „ГАРАНТ-АВТО” в особі Д онецької філії про стягнення 7 926,53 грн. страхового відшкодув ання, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдан у в результаті дорожньо-тран спортної події, а також 390,00 грн . за проведення автотоварозн авчого дослідження.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст.993, 1166, 1187 Ц ивільного кодексу України, с т.27 Закону України «Про страху вання».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду дог овір добровільного страхува ння №296/10/тр від 26.10.2010р. з додатком №1, копію постанови Ворошилов ського районного суду м.Доне цька №3-1935/11 від 16.06.2011р., висновок ав тотоварознавчого досліджен ня №41/07 від 18.07.2011р., протокол огляд у транспортного засобу від 03.0 6.2011р., рахунок-фактуру №9847-BMW від 01. 06.2011р., копію страхового акту №03/ 11 по добровільному страхуван ню наземного транспорту від 08.08.2011р., копію платіжного доруче ння №7270 від 08.08.2011р. на суму 7 926,53 грн. , копію платіжного доручення №6454 від 01.06.2011р. на суму 390 грн., копі ю посвідчення водія ОСОБА_3 , копію заяви про настання с трахового випадку.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечив , посилаючись на обставини ви кладені у запереченнях від 24.1 0.2011р. №928 (а.с.38), а саме, що 31.05.2011р. до нь ого звернулась з повідомленн ям про страховий випадок ОС ОБА_3, який трапився 31.05.2011р. за у частю автомобіля Renault, держ.ном ер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля ЗАЗ, де ржномер НОМЕР_2 під керува нням ОСОБА_5 та автомобіля BMW, держномер НОМЕР_3 під ке руванням ОСОБА_3 Відпові дно до ст.34 Закону України „Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” ПАТ УСК „Гарант-Авто” здійснено огля д пошкодженого автомобіля ВM W держ.номер НОМЕР_3 та на пі дставі протоколу огляду була розрахована сума відновлюва льного ремонту, яка відповід но до калькуляції № 1024468/КР від 06 .06.2011р. склала 8341,73 грн. і в подальшо му платіжним доручення № 1483 ві д 20.09.2011р. перерахована ОСОБА_3

На підтвердження своїх дов одів відповідач надав наступ ні документи: копію повідомл ення про страховий випадок № 123766 від 31.05.2011р., ремонтну калькуля цію №1024468/КР від 06.06.2011р. копію плат іжного доручення №1483 від 20.09.2011р. про виплату страхового відшк одування по полісу ВС/1426458 від 18. 10.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд дійшов висновку про часткове задоволення позовн их вимог з огляду на наступне .

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала. Особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ств орює підвищену небезпеку. Ос оба, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної неб езпеки, відповідає за завдан у шкоду, якщо вона не доведе, щ о шкоди було завдано внаслід ок непереборної сили або у мислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільн ого кодексу України встановл ює, що шкода, заподіяна внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

З матеріалів справи вбачає ться, що 28.05.2011 р. у Ворошиловсько му районі м. Донецька по вул.Че люскінців напроти ЗАТ „Крити й ринок” сталася дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля BMW X1 державний номе р НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Renault Safrane » державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, вл асником якого є ОСОБА_6

Постановою Ворошиловськог о районного суду м. Донецька в ід 16.06.2011р. ОСОБА_4 визнано ви нною у скоєнні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст.124 КпАП України та на кладено на неї адміністратив не стягнення у вигляді штраф у на користь держави.

Внаслідок ДТП автомобілю м арки «BMW X1» державний номер Н ОМЕР_3 спричинені механічні пошкодження. Згідно протоко лу огляду транспортного засо бу від 03.06.2009р. та висновку експе ртного автотоварознавчого д ослідження №41/07 від 18.07.2009р. розмі р матеріальної шкоди склав 13 226,53 грн. (вартість ремонтних ро біт пошкодженого автомобіля ).

Автомобіль марки «BMW X1» держ. номер НОМЕР_3 застрахован ий позивачем, Товариством з д одатковою відповідальністю „СПІЧ”, на підставі договору добровільного страхування т ранспортного засобу наземно го транспорту №296/10/тр, строк ді ї цього договору з 27.10.2010р. по 26.10.2011р . Страхова сума складає 530000,00 грн ., франшиза - 1%, що дорівнює 5300,00 г рн.

На підставі заяви №04 страху вальника на виплату страхово го відшкодування від 30.05.2011р., ст рахового акту №03/11 від 08.08.2011р. поз ивач платіжним дорученням № 7270 від 08.08.2011 р. виплатив страхува льнику - ОСОБА_3 суму стр ахового відшкодування (за ви рахуванням франшизи) у розмі рі 7 926,53 грн. Крім того, позив ачем було сплачено ТОВ „Експ ертно-консалтінгове бюро” пл атіжним дорученням №6454 від 01.06.20 11р. вартість проведення автот оварознавчого дослідження Т З ВМW, реєстр номер НОМЕР_3 , у розмірі 390,00 грн.

Транспортний засіб, яким ке рувала особа, винна у скоєнні ДТП - Фроловічьєва А.О., застра хований Публічним акціонерн им товариством „Українська с трахова компанія „ГАРАНТ-АВТ О” (відповідачем) за полісом о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів ВС/1426458 від 18.10.2010р. Строк дії цього полісу з 18.10.2010р. по 17.10.2011р., франшиза - 0 грн .

За приписами статті 993 Цивіл ьного кодексу України, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, яка от римала страхове відшкодуван ня, має до особи, відповідальн ої за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток. Та ке ж положення містить ст. 1191 Ци вільного кодексу України.

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальніст ю «Страхова компанія «СПІЧ», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором добровільного стра хування наземного транспорт у № 296/10/тр від 26.10.2010р., перейшло пра во вимоги, яке потерпіла особ а мала до відповідача, як особ и, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи також в бачається, що 31.05.2011р. власниця а втомобіля BMW ОСОБА_3 зверну лась до відповідача - ПАТ УС К „Гарант-Авто” з повідомлен ням про страховий випадок, як ий відбувся 28.05.2011р. за участю ав томобіля BMW X1 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОС ОБА_3 та автомобіля «Renault Safrane» д ержавний номер НОМЕР_1, пі д керуванням ОСОБА_4

Цього ж дня, представником в ідповідача складено протоко л зовнішнього огляду пошкодж еного транспортного засобу.

На підставі ремонтної каль куляції від 06.06.2011р., відповідач платіжним дорученням № 1483 від 20.09.2011р. перерахував на користь ОСОБА_3 страхове відшкоду вання по полісу ВС/1426458 на суму 8 341,73грн.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що і позивач, і ві дповідач сплатили на користь власниці автомобіля BMW ОСОБ А_3 страхове відшкодування на підставі її заяви про наст ання страхового випадку.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” передбачено право страхови ка в разі настання страховог о випадку здійснювати виплат у страхового відшкодування б езпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємс твам, установам та організац іям, що надають послуги пов' язані з відшкодуванням збитк ів.

Таким чином, особою відпові дальною за завдані у даному в ипадку збитки, відповідно до положень Закону України “Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних т ранспортних засобів”, в межа х передбачених договором обо в' язкового страхування цив ільної відповідальності є са ме Публічне акціонерне товар иство “Українська страхова к омпанія “Гарант-Авто”.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 названого За кону учасники дорожньо-транс портної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладн ого, але не пізніше трьох робо чих днів, повідомлення страх овика, з яким було укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності, або, у випадках, пе редбачених цим Законом, МТСБ У про настання дорожньо-тран спортної пригоди.

Вказана норма не містить пі дстав для відмови у задоволе нні вимоги страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння згідно договору майновог о страхування, до особи, відпо відальної за завдані збитки, про відшкодування виплачени х ним фактичних сум в межах пе редбачених договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і.

Статтею 38 Закону України “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” визна чено, що страховик після випл ати страхового відшкодуванн я має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспо ртного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну приго ду, якщо він не повідомив стра ховика у строки і за умов, визн ачених у підпункті 33.1.2 пункту 3 3.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховик а на пред' явлення регресног о позову, а не відсутність так ого права.

З матеріалів справи вбачає ться, що сума виплаченого поз ивачем страхового відшкодув ання за договором добровільн ого страхування не перевищує ліміту відповідальності від повідача за договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів.

Оскільки водія автомобіля «Renault Safrane» державний номер НОМ ЕР_1, ОСОБА_4, визнано винн ою у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки вла снику автомобіля марки ВМW, де рж.номер НОМЕР_3, в межах, пе редбачених договором обов' язкового страхування цивіль ної відповідальності; норми Закону України «Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів» не містять підста в для відмови у задоволенні в имоги страховика, який випла тив страхове відшкодування з гідно договору майнового стр ахування, до особи, відповіда льної за завдані збитки, про в ідшкодування виплачених ним фактичних сум в межах передб ачених договором обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності, том у господарський суд дійшов в исновку про стягнення з відп овідача на користь позивача 7 926,53 грн. страхового відшкодув ання, оскільки до позивача пе рейшло право вимоги цієї сум и в порядку регресу, як страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування. Аналогічної правової позиц ії дотримується Верховний су д України у своїй постанові в ід 07.11.2011р. №3-118гс11.

Щодо позовних вимог ТДВ „Ст рахова компанія „СПІЧ” про с тягнення з відповідача, окрі м суми виплаченого страховог о відшкодування за договором добровільного страхування, вартості проведення автотов арознавчого дослідження ТЗ ВМW, реєстр номер НОМЕР_3, у розмірі 390,00 грн., суд зазначає, щ о з аналізу положень статей 27 Закону України “Про страхува ння”, статті 993 Цивільного код ексу України вбачається, що д о страховика переходить лише частина вимоги страхувальни ка до заподіювача шкоди, яка д орівнює розміру страхового в ідшкодування, тому позовні в имоги в цій частині не підляг ають задоволенню.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Згідно зі статтею 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Отже, відповідач не спросту вав належними доказами довод ів позивача, тому позовні вим оги позивача підлягають задо воленню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальніс тю „Страхова компанія „СПІЧ” , м. Донецьк, до Публічного акц іонерного товариства „Украї нська страхова компанія” „ГА РАНТ-АВТО” в особі Донецької філії, м. Донецьк, про стягнен ня 7 926,53 грн. страхового відшкод ування, сплаченого страховик ом за матеріальну шкоду, завд ану в результаті дорожньо-тр анспортної події, а також 390,00 г рн. за проведення автотоваро знавчого дослідження - задо вольнити частково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Україн ська страхова компанія” „ГАР АНТ-АВТО” в особі Донецької ф ілії (83086, м. Донецьк, вул. Челюскі нців, 55в, код ЄДРПОУ 25965081, р/р 26505010021452 у ВАТ «Держексімбанк України» , МФО 322313) на користь Товариства з додатковою відповідальніс тю „Страхова компанія „СПІЧ” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 101 , п/р 265010980414841 у Донбаській філії ПА Т „Кредит промбанк” м. Донець к, МФО 335593, ЄДРПОУ 32123558) - 7 926,53 грн. стр ахового відшкодування, сплач еного страховиком за матеріа льну шкоду, завдану в результ аті дорожньо-транспортної по дії в порядку регресу, 97,21 грн. - державного мита та 224,91 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >