Рішення

від 15.11.2011 по справі 29/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 29/21

Господарський суд Донець кої області у складі суддів: г оловуючий суддя Риженко Т.М., с удді Сич Ю.В., Макарова Ю.В.

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Приватн ого підприємства „Рельєф-Дон ”, м.Красноармійськ, Донецька область

до Відповідача: Комунально го підприємства „Родинський центр єдиного замовника”, м.Р одинське, Донецька область

про: стягнення заборговано сті у розмірі 145 042,30грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Відповідно статті 77 Господ арського процесуального код ексу України у судовому засі данні оголошувалась перерва з 22.12.2010р. по 19.01.2011р. та з 18.10.2011р. по 09.11.2011р .

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Ре льєф-Дон”, м.Красноармійськ, Д онецька область (далі - Пози вач) звернулось до Господарс ького суду Донецької області з позовною заявою до Комунал ьного підприємства „Родинсь кий центр єдиного замовника” , м.Родинське, Донецька област ь (далі - Відповідач) про стяг нення заборгованості у розмі рі 145 042,30грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов'язань за догов ором №13 на вивезення та розміщ ення (захоронення) ТПВ, утрима ння контейнерних майданчикі в та під'їзних шляхів від 01 ч ервня 2009 року, щодо оплати за на дані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: правоу становчих документів Приват ного підприємства „Рельєф-До н”, договору №13 на вивезення т а розміщення (захоронення) ТП В, утримання контейнерних ма йданчиків та під'їзних шлях ів від 01 червня 2009 року, додатко вої угоди до договору, зведен их актів на виконання робіт з а надані послуги по вивезенн ю ТПВ з контейнерів з житлови х будинків за червень 2009 року п о липень 2009 року по ПП „Рельєф-Д он”, актів здачі-приймання ви конаних робіт, акту звіряння взаємних розрахунків №11, який підписано та завірено печат ками з боку обох сторін, відпо відно до якого заборгованіст ь станом на 01.10.2009р. складає 262 346,41гр н., акту звіряння взаємних роз рахунків №03 який підписано та завірено печатками лише з бо ку Позивача, відповідно до як ого заборгованість станом на 01.07.2010р. складає 197 646,30грн., довідки №93 від 05.05.2010р. Красноармійськог о міжрайонного контрольно-ре візійного відділу головного контрольно-ревізійного упра вління в Донецькій області з устрічної звірки з метою док ументального підтвердження виду, обсягу і якості операці й та розрахунків, що здійснюв ались між ПП „Рельєф-Дон” та К П „Родинський центр єдиного замовника” для з'ясування ї х реальності та повноти відо браження їх в обліку підконт рольної установи за період з 01.09.2008 року по 31.03.2010р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 526, 625, 629 Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 1, 12-15, 49, 54-57 Господарсь кого процесуального кодексу України.

13.10.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: правоустанов чих документів Приватного пі дприємства „Рельєф-Дон”, акт у звіряння взаємних розрахун ків №4 який підписано та заві рено печатками з боку Позива ча, відповідно до якого забор гованість станом на 01.09.2010р. скла дає 185 090,30грн., рішення Виконавч ого комітету Родинської місь кої ради від 16.11.2006 року №169 про за твердження тарифів на послуг и з вивезення та знаходження твердих побутових відходів та додатків до вказаного ріш ення, рішення Виконавчого ко мітету Родинської міської ра ди від 27.07.2009 року №88 та додатків до вказаного рішення, виснов ку №1050 від 04.06.2009р. Державної інсп екції з контролю за цінами в Д онецькій області щодо розрах унку економічно обґрунтован их планових витрат на виробн ицтво житлово-комунальних по слуг, також просять залучити Родинську міську раду до уча сті у справі №29/21 як третю особу відповідно до ст.27 Господарсь кого процесуального кодексу .

22.10.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином копії наступних докумен тів: виписок з банківського р ахунку стосовно здійсненої В ідповідачем часткової оплат и за надані послуги, договору №01/01-09 від 01.01.2009р. та додаткових уг од до вказаного договору, тал онів на розміщення ТПВ, поясн ення у яких зазначають, щодо т лумачення п.5.5 договору №13 на ви віз та розміщення (захоронен ня) твердих побутових відход ів ТПВ, утримання контейнерн их площадок та під'їзних шл яхів відповідно до якого „Ко шти, які поступали на розраху нковий рахунок від споживачі в за надані Виконавцем послу ги не пізніше 5-ти банківських днів, перераховуються на рах унок Виконавцю пропорційно д о сум нарахування і розміру о плати кожним споживачем за м інусом відсотка, котрий утри мується з Замовника установо ю банку за прийняття платежі в в готівковій формі і винаго роди, котрі самостійно утрим уються Замовником”. До тепер ішнього часу Відповідачем не надана інформація підприємс тву Відповідача стосовно сум нарахування і розміру оплат и кожним споживачем грошових коштів за вивіз та розміщенн я твердих побутових відходів ТПВ, утримання контейнерних площадок та під'їзних шлях ів.

Заявою від 26.10.2010р. №364/2 Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 140 822,30грн.

27.10.2010р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 27.10.2010р. у як ому проти позовних вимог зап еречує зазначаючи наступне, вимоги Позивача щодо оплати вартості послуг у розмірах з азначених у акті здачі-прийм ання виконаних робіт за вере сень 2009 року - травень 2010 року у позовній заяві за період з 01.06. 2009 року по 31.05.201 року, суперечать умовам Договору, отже не можу ть бути розцінені як односто роння відмова КП „РЦЕЗ” від н алежного виконання зобов'я зань. За умовами пунктів 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10 КП „РЦЕЗ” відкриває в уста нові банку транзитний розрах унковий рахунок за для орган ізації приймання платежів; к ошти, які поступили на розрах унковий рахунок від споживач а за надані Виконавцем послу ги не пізніше 5-ти банківських днів, перераховуються на роз рахунковий рахунок Виконавц я пропорційно до сум нарахув ання в розміру оплати кожним споживачем за вирахуванням відсотка, який стягується з З амовника установою банку за прийняті платежі у готівкові й формі і винагороди, яку само стійно стягує Замовник; варт ість винагороди за роботи і п ослуги Замовника складає 7,5% в ід грошових коштів, в тому рах унку субсидій, пільг, дотацій . Розрахунок за даним договор ом, за прийняту, роботу здійсн юється шляхом перерахування грошових коштів (з урахуванн ям авансу) на розрахунковий р ахунок Виконавця протягом 5-т и банківських днів з моменту надходження коштів на розра хунковий рахунок Замовника, але не більше 30-ти банківських днів з моменту отримання Зам овником рахунку-фактури, під твердженого „Актом здавання - приймання виконаних робі т”. Виконуючи умови Договору №13 від 01.06.2009 року, укладеного між сторонами по справі, Відпові дачем була нарахована вартіс ть послуг з вивезення ТПВ, отр имані платежі від споживачів шляхом прийняття їх ї зараху вання на розрахунковий рахун ок на підставі договорів з ус тановами банку, Укрпошти та п ідприємств, стягування з фак тично отриманих сум платежів комісійного збору та винаго роди і перерахування коштів на розрахунковий рахунок Поз ивача. Виконуючи умови Догов орів на приймання платежів К П „РЦЄЗ” сплатило комісійний збір на загальну суму 7774,01 грив ні (за червень 2009 року - по тра вень 2010 року) про, що надається до матеріалів справи відпові дна довідка. У зв'язку з чим В ідповідач посилається, що за боргованість КП „РЦЄЗ” перед ПП „Рельєф-Дон” по договору № 13 від 01.06.2010 року складає 25 626,22грн., з наступного розрахунку: 273 671,88гр н. (сплачено населення) - 20 525,39 г рн. (7,5% винагорода КП „РЦЕЗ” з о триманої суми) - 7 774,01 грн. (комі сійна винагорода за прийманн я платежів від населення, стя гування із заробітної плати і перерахування їх на р/р КП „Р ЦЄЗ” - 219 746,26 грн. (перераховано на р/р Позивача) = 25 626,22грн. Крім т ого надано належним чином за свідчені копії наступних док ументів: рішення Родинської міської ради від 10.08.2007р. №V/13-4 про с творення комунального підпр иємства „Родинський центр єд иного замовника”, рішення мі ської ради від 10.01.2008р. №V/18-1 про пер едачу Комунальному підприєм ству „Родинський центр єдино го замовника” повноважень на укладення договорів на виве зення ТПВ, рішення Родинсько ї міської ради від 05.12.2007р. №V/15-1 про затвердження актів прийманн я-передачі житлового фонду т а основних коштів на баланс К П „Родинський ЦЄЗ”, акту прий мання передачі майна з балан су Родинської міської ради н а баланс КП „Родинський цент р єдиного замовника”, акту пр иймання-передачі з балансу Р одинської міської ради на ба ланс КП „РЦЕЗ” станом на 01.12.2007р. , рішення Родинської міської ради про затвердження норм н акопичення твердих побутови х відходів для населення, пра воустановчих документів Ком унального підприємства „Род инський центр єдиного замовн ика”, платіжних доручень з до казами здійсненої Відповіда чем часткової оплати.

11.11.2010р. Позивачем через канц елярію суду надано письмові пояснення №337 стосовно відзив у Відповідача у яких зазнача ють, що згідно довідки КП „РЦЄ З” №299 від 13.05.2009 року, яка була над ана підприємству Позивача дл я погодження та затвердження тарифів, кількість населенн я території яку обслуговує П П „Рельєф-Дон” складає 8519 чол. т а об'єм вивозу ТПВ на один рі к складає 26 113,64 м.куб. Згідно об' єму ТПВ 26 113,64 куб.м. та затвердже ного тарифу 27,20 відповідач пов инен був нараховувати і прий мати платежі від споживачів у сумі 59 190,19 грн. кожен місяць; за період з 05.09.2009р. по 30.05.2010р. КП „РЦЄЗ ” повинно було отримати опла ти від населення оплату у сум і 532 718,25грн. На підставі вищевик ладеного, довідки КП „РЦЄЗ” № 299 від 13.05.2009 року Відповідач за пе ріод з 01.06.2009р. по 30.05.2010р. повинен бу в нараховувати і зібрати з на селення більш ніж 600 000,00грн. Від повідачем у відзиві на позов розрахунок боргу зроблено н е враховуючи дані довідки №299 від 13.05.2009 року і саме з цих підст ав розрахунок Відповідача є необґрунтованим і хибним. Та кож невідомо на підставі яки х даних Відповідач проводить нарахування споживачам. Так ож Позивачем було надано нал ежним чином засвідчену довід ку №299 від 13.05.2009р.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 16.11.2010 рок у призначено колегіальний ро згляд справи у складі голову ючого судді Риженко Т.М., судді Курило Г.Є., Іванченкової О.М.

16.11.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано письмові п ояснення №338 у яких зазначає, щ о загальна сума боргу КП „РЦЄ З” перед ПП”Рельєф-Дон” по до говору №13 від 01.06.2009 року складає 140 822,30грн. Об'єм наданих послу г ПП „Рельєф-Дон” по договору №13 від 01.06.2009 року по вивозу ТПВ з а період з 01.06.2009 року по 30.05.2010р. скл адає 16 230,55грн.

07.12.2010р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано бухгалт ерську довідку №б/н від 06.12.2010р., б ухгалтерську довідку №б/н ві д 07.12.2010р., листа інформації по КП „РЦЄЗ” про рух грошових кошт ів, довідку по КП „РЦЄЗ” про ро зрахунок вартості послуг з в ивозу ТПВ по нормі накопичен ня.

21.12.2010р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано бухгалт ерську довідку №б/н від 21.12.2010р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 22.12.2010р. у складі к олегії суддів суддю Іванченк ову О.М. замінено на суддю Любч енко М.О.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 01.02.2011р. справу пе редано на розгляд головуючог о судді Марченко О.А., суддів К урило Г.Є., Любченко М.О.

01.02.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано належни м чином копії наступних доку ментів: рішень Родинської мі ської ради про затвердження тарифів на вивезення та знеш кодження твердих побутових в ідходів, інформації про розр ахунок тарифу на вивіз ТПВ, ін формації про збір грошових к оштів від споживачів за посл уги з вивозу ТПВ.

02.02.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано бухгалтерс ьку довідку та належним чино м засвідчені копії наступних документів: актів звіряння в заємних розрахунків які підп исані та завірені печатками з боку обох сторін, рахунків- фактур, актів приймання-пере дачі виконаних робіт.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 15.02.2011р. справу пе редано на розгляд головуючог о судді Риженко Т.М., суддів Ку рило Г.Є., Любченко М.О.

05.04.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано письмові п ояснення №273 від 05.04.2011р. у яких за значає, що відповідно п.5.5 дого вору кошти, що надійшли на роз рахунковий рахунок від спожи вачів перераховуються на роз рахунковий рахунок Виконавц я пропорційно до сум нарахув ання і розміру оплати кожним споживачем за винятком проц ента винагороди який утримує ться з Замовника установами банків за прийняття платежів в готівковій формі та винаго роди, яка самостійно утримує ться Замовником. Таким чином , без отримання від Замовника відомостей щодо сум платежі в, отримання від споживачів. В итрат що утримуються з відпо відача установами банку за п рийняття платежів, 7,5% винагор оди, визначений розмір забор гованості неможливо. Також П озивачем було надано належни м чином засвідчені копії вип иски з банківського рахунку стосовно здійсненої Відпові дачем часткової оплати за на дані послуги за період з 01.06.2009р. по 31.05.2010р.

Заявою від 04.04.2011р. №128 Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни збільшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 145 450,35грн.

Суд розглядає справу відно сно вимог, визначених у заяві від 04.04.2011р. №128, оскільки згідно с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України Позива ч вправі до прийняття рішенн я збільшити розмір вимог. Суд приймає вказане зменшення, о скільки відповідні дії не су перечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоро нюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.05.2011р . призначено у справі економі чну експертизу.

Відповідно до ст.79 господар ського процесуального кодек су України провадження по сп раві зупинялось та поновляло сь.

20.06.2011р. у зв'язку з не оплатою судової експертизи справа № 29/21 повернулась без виконання .

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 04.07.2011р. замінено скла д судової колії а саме заміне но суддю Курило Г.Є. на суддю М артюхіну Н.О., та суддю Любченк о М.О. на суддю Сич Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 09.08.2011р . замінено склад судової колегії, замін ено суддю Мартюхіну Н.О. на суд дю Довгалюк В.О.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. з амінено склад судової колегі ї, замінено суддю Довгалюк В.О . на суддю Макарову Ю.В.

Представник Позивача у суд ове засідання 15.11.2011р. з'явився , підтримав позовні вимоги у п овному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 15.11.2011р. з'яви вся, проти позовних вимог зап еречив.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009р. між Комунальним підприємством „Родинський ц ентр єдиного замовника” (Зам овник) та Приватним підприєм ством „Рельєф-Дон” (Виконаве ць) було укладено договір №13 н а вивіз та розміщення (захоро нення) твердих побутових від ходів ТПВ, утримання контейн ерних площадок та під'їзних шляхів, відповідно п.1.1 догово ру для виконання замовлення Виконавець зобов'язується надати послуги (виконати роб оту) по вивезенню твердих поб утових відходів ТПВ та розмі щення їх на полігоні ТПВ, утри манню контейнерних площадок та під'їзних шляхів, відпов ідно „Графіку вивезення ТПВ та утриманню контейнерних пл ощадок та під'їзних шляхів” (Додаток №___), а Замовник зобов 'язується прийняти виконан у роботу та оплачувати її згі дно з даним договором. Додато к №____ „Графік вивезення ТПВ та утримання контейнерних площ адок та під'їзних шляхів” р озроблюються Замовником та у згоджуються з Замовником.

У розділі 5 договору сторони дійшли згоди щодо ціни робіт та порядку розрахунків по до говору:

- для організації приймання платежів від Споживача за на дані Виконавцем послуги по в ивезенню твердих побутових в ідходів (ТПВ) та розміщення їх на полігоні ТПВ, утриманню ко нтейнерних площадок та під' їзних шляхів Замовник відкри ває в установі банку транзит ний рахунок для внутрішньомі ських платежів населення за послуги, роботи по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ) та розміщенню їх на полі гоні ТПВ, утриманню контейне рних та під'їзних шляхів (п.5. 4 Договору);

- кошти, які надійшли на розр ахунковий рахунок від спожив ачів за надані Виконавцем по слуги на пізніше 5-ти банківсь ких днів, перераховуються на рахунок Виконавця пропорцій но сумам нарахування та розм іру оплати кожним споживачем за відрахуванням проценту, я кий утримується з Замовника установи банку за прийняття платежів у готівковій формі та винагороду, які самостійн о утримуються Замовником (п.5.5 Договору).

- вартість винагороди за роб оти та послуги Замовника скл адають 7,5% від грошових коштів , в тому числі субсидій, пільг, дотацій, які від Споживача, ор ендаторів, власників нежитло вих приміщень, з бюджету на тр анзитний рахунок для прийман ня внутрішньо міських платеж ів населення (п.5.6 Договору);

- Замовник та Виконавець щом ісячно до 10 числа наступного з а звітнім здійснюють звірку розрахунків з підписанням 2-х сторонніх розрахунків варто сті фактично наданих послуг та розмірів оплати споживаче м із зазначенням заборговано сті житлового комплексу на п очаток та кінець періоду (п.5.7 д оговору);

- розрахунок за даним догово ром, за прийняту роботу здійс нюється шляхом перерахуванн я грошових коштів (з урахуван ням авансу) на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів, з момент у надходження коштів на розр ахунковий рахунок Замовника , але більш ніж 30-ти банківськи х днів з моменту отримання За мовником рахунків-фактур під твердженого „Актом-здачі-при ймання виконаних робіт” (Дод аток №__) (п.5.10 договору);

Позивачем на виконання умо в договору були надані послу ги за період з червня 2009 року по травень 2010 року, об'єм надани х послуг складає 16230,55 куб.м., на з агальну суму 424 117,34грн., що підтв ерджується зведеними актами виконання робіт.

Відповідачем була здійсне на лише часткова оплата за на дані послуги у розмірі 278 966,99грн ., внаслідок чого за твердженн ям Позивача виникла заборгов аність у розмірі 145 450,35грн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов'язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частко вому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст Договору, з я кого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дій шов до висновку, що укладений між сторонами правочин за св оїм змістом і правовою приро дою є договором про надання п ослуг, який підпадає під прав ове регулювання ст.901-907 ЦК Укра їни.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується сплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

За приписами ст.903 цього ж код ексу, якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в'язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що Пози вачем при розрахунку вартост і наданих Відповідачу послу г невірно було взято до уваги лише акти здачі-приймання ви конаних робіт.

За приписами пунктів 6, 7 Прав ил надання послуг з вивезенн я побутових відходів, затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України №1070 від 10.12.2008 ро ку обсяг надання послуг розр аховується на підставі норм, затверджених органом місцев ого самоврядування. У відпов ідності до наведених правови х актів виконавчий комітет Р одинської міської ради рішен ням від 23.10.2008 року №164 „Про затвер дження норм накопичення твер дих побутових відходів для н аселення м.Родинське” затвер див норми накопичення ТПВ дл я населення місто Родинське.

За змістом частини 2 статті 14 Закону України „Про житлово -комунальні послуги” ціни/та рифи на комунальні послуги т а послуги з утримання будинк ів і споруд та прибудинкових територій формуються і затв ерджуються органами виконав чої влади та органами місцев ого самоврядування відпові дно до їхніх повноважень, виз начених законом.

За умовами пунктів 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10 К П „РЦЕЗ” відкриває в установ і банку транзитний розрахунк овий рахунок за для організа ції приймання платежів; кошт и, які поступили на розрахунк овий рахунок від споживача з а надані Виконавцем послуги не пізніше 5-ти банківських дн ів, перераховуються на розра хунковий рахунок Виконавця п ропорційно до сум нарахуванн я в розміру оплати кожним спо живачем за вирахуванням відс отка, який стягується з Замов ника установою банку за прий няті платежі у готівковій фо рмі і винагороди, яку самості йно стягує Замовник; вартіст ь винагороди за роботи і посл уги Замовника складає 7,5% від г рошових коштів, в тому рахунк у субсидій, пільг, дотацій. Роз рахунок за даним договором, з а прийняту, роботу здійснюєт ься шляхом перерахування гро шових коштів (з урахуванням а вансу) на розрахунковий раху нок Виконавця протягом 5-ти ба нківських днів. З моменту над ходження коштів на розрахунк овий рахунок Замовника, але н е більше 30-ти банківських днів з моменту отримання Замовни ком рахунку-фактури, підтвер дженого „Актом здавання - п риймання виконаних робіт”. В иконуючи умови Договору №13 ві д 01.06.2009 року, укладеного між сто ронами по справі, Відповідач ем була нарахована вартість послуг з вивезення ТПВ, отрим ані платежі від споживачів ш ляхом прийняття їх ї зарахув ання на розрахунковий рахуно к на підставі договорів з уст ановами банку, Укрпошти та пі дприємств, стягування з факт ично отриманих сум платежів комісійного збору та винагор оди і перерахування коштів н а розрахунковий рахунок Пози вача. Виконуючи умови Догово рів на приймання платежів КП „РЦЄЗ” сплатило комісійний збір на загальну суму 7774,01 грив ні (за червень 2009 року - по тра вень 2010 року) про, що надається до матеріалів справи відпові дна довідка. У зв'язку з чим В ідповідач посилається, що за боргованість КП „РЦЄЗ” перед ПП „Рельєф-Дон” по договору № 13 від 01.06.2010 року складає 25 626,22грн., з наступного розрахунку: 273 671,88гр н. (сплачено населення) - 20 525,39 г рн. (7,5% винагорода КП „РЦЕЗ” з о триманої суми) - 7 774,01 грн. (комі сійна винагорода за прийманн я платежів від населення, стя гування із заробітної плати і перерахування їх на р/р КП „Р ЦЄЗ” - 219 746,26 грн. (перераховано на р/р Позивача) = 25 626,22грн.

Тобто, відповідно наданих с уду доказів за період з червн я 2009 року по травень 2010 року кому нальним підприємством „Роди нський центр единого замовни ка”: нараховано за послуги по вивезенню ТПВ в сумі 390 6433,14грн.; ф актично оплачено населенням за послуги по вивезенню ТПВВ в сумі 273 671,88грн.; перераховано в ПП „Рельєф-Дон” суму 219 746,26грн.; в инагорода КП „РЦЄЗ” у розмір і 7,5% від отриманої суми грошов их коштів від населення в сум і 20 525,39грн.; утримано банком за о бробку платежів в сумі 7 774,01грн .; недоотримано ПП „Рельєф-Дон ” від оплаченої суми грошови х коштів 25 626,22грн.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 25 626,22грн.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов'язан ня.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 25 626,22гр н. до матеріалів справи не на дано, у зв'язку з чим вимоги п ро стягнення суми боргу підл ягають задоволенню та стягне нню з Комунального підприємс тва „Родинський центр єдиног о замовника”.

Щодо залучення у справу в я кості третьої особи Родинськ у міську раду.

Приписи ст. 27 ГПК України виз начають що залучення до учас ті у справі третіх осіб здійс нюється за відповідною заяво ю такої особи, за клопотанням сторін, прокурора або ініціа тиви господарського суду, у в ипадку якщо рішення з господ арського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Доказів на підтвердження т ого, що рішення з господарськ ого спору в даній справі може вплинути на права та законні інтереси Родинської міської ради, суду не представлено.

Розподіл судових витрат з дійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процес уального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о підприємства „Рельєф-Дон”, м.Красноармійськ, Донецька о бласть до Комунального підпр иємства „Родинський центр єд иного замовника”, м.Красноар мійськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 145 450,35грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства „Родинський цен тр єдиного замовника” (85310, м.Ро динське, вул.Маяковського, 17, Є ДРПОУ 35324282 р/р 26005301626457 у ф. від.ПІБ м.К расноармійську, МФО 334497) на кор исть Приватного підприємств а „Рельєф-Дон” (85310, м.Родинське , вул.Пушкіна, 16а, ЄДРПОУ 34586179, р/р260 01301626600 ф. Від.ПІБ м.Красноармійсь ку, МФО 334497) заборгованість у ро змірі 25 626,22грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства „Родинський цен тр єдиного замовника” (85310, м.Ро динське, вул.Маяковського, 17, Є ДРПОУ 35324282 р/р 26005301626457 у ф. від.ПІБ м.К расноармійську, МФО 334497) на кор исть Приватного підприємств а „Рельєф-Дон” (85310, м.Родинське , вул.Пушкіна, 16а, ЄДРПОУ 34586179, р/р260 01301626600 ф. Від.ПІБ м.Красноармійсь ку, МФО 334497) компенсацію судови х витрат: державне мито в розм ірі 256,42грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 41,58 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 15.11.11р. проголошено та підписано вс тупну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Головуючий суддя Ри женко Т.М.

Суддя Макаро ва Ю.В.

Суддя Сич Ю.В.

Повний текст рішення скла дено та підписано 21.11.11р.