Рішення

від 23.11.2011 по справі 29/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/165

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.11.11 р.                                                                                 Справа № 29/165                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов – Карибэ”, м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз”, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 231 165,54грн., 3% річних у сумі 3 049,74грн., пені у розмірі 14 874,22грн., інфляційних витрат у розмірі 11 683,86грн.

за участю представників:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: не з”явився.

СУТЬ СПРАВИ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов – Карибэ”, м.Маріуполь, Донецька область (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз”, м.Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 231 165,54грн., 3% річних у сумі 3 049,74грн., пені у розмірі 14 874,22грн., інфляційних витрат у розмірі 11 683,86грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем  зобов'язань за договором № 81 від 01.09.2010р., щодо оплати за поставлений товар.

На  підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору поставки № 81 від 01.09.2010р., видаткової накладної № 22 від 04.01.2011р. на суму 22839,00грн., видаткової накладної № 36 від 06.01.01р. на суму 22364,10 грн., видаткової накладної № 87 від 11.01.2011р. на суму 9910,80грн., видаткової накладної № 104 від 12.01.2011р.на суму 10024,56грн., видаткової накладної № 187 від 20.01.2011р. на суму 11141,70грн., видаткової накладної № 253 від 26.01.2011р. на суму 12404,83грн., видаткової накладної № 263 від 27.01.2011р. на суму 8109,78грн., видаткової накладної №  299 від 31.01.2011р. на суму 23281,92грн., видаткової накладної № 606 від 26.02.2011р. на суму 13116,42грн., видаткової накладної № 19 від 02.03.2011р. на суму 45222,72грн.,  видаткової накладної № 28 від 03.03.2011р. на суму 11866,07грн., видаткової накладної № 175 від 17.03.2011р. на суму 21023,98грн.,  видаткової накладної № 189 від 18.03.2011р. на суму 10315,92грн.,  видаткової накладної № 242 від 23.03.2011р. на суму 11510,40грн.,  видаткової накладної № 293 від 29.03.2011р. на суму 14425,44грн.,  видаткової накладної № 56 від 07.05.2011р. на суму 12084,18грн., акту звірки взаємних розрахунків станом на 21.07.2011р., правоустановчих документів.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 525, 526, 530, 622, 625 Цивільного кодексу України, ст.234 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України.

31.08.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надані наступні документи: довідка про юридичну адресу та банківські рахунки Відповідача; належним чином завірені копії право установчих документів.

31.08.2011р. Позивачем через канцелярію суду надані наступні документи: довідка про юридичну адресу, довідка про банківські рахунки Позивача, докази часткових оплат, належним чином засідчені копії податкових накладних, довідку за підписом директора та головного бухгалтера відносно відсутності інших операцій з Відповідачем, крім тої, що вказана в позові, копія витягу з ЕДРПОУ відносно Позивача

Заявою №  б/н, яка надійшла через канцелярію суду 19.09.2011р. Позивач в порядку ст..22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму у розмірі 231 165,54 грн. – суму заборгованості за поставлений товар, 11683,86 грн. – суму інфляційних та 3049,74 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідачем суду наданий відзив на позовну заяву від 19.09.2011р., в якому з вимогами в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 231165,54грн. згоден та в даній частині позов визнає. В частині стягнення суми пені в розмірі 14874,22 грн, суми 3% річних в розмірі 3049,74 грн, та суми інфляції у розмірі 11 683,86 грн. просить суд відмовити.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 03.10.2011р. справу передано на розгляд судді Соболєвій С.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 26.10.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Заявою  №  б/н, яка надійшла через канцелярію суду 22.11.2011р.  Позивач в порядку ст..22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 231 165,54 грн. – суму заборгованості за поставлений товар, 1155,83 грн. – суму інфляційних та 3495,98 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві № б/н, яка надійшла через канцелярію суду 22.11.11р. оскільки згідно ст..22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає вказане зменшення оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

01 сентября 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов Карибэ» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Главпотребсоюз» (Покупець) було укладено Договір №81 (далі-Договір), відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність Покупця в асортименті та в кількості, згідно накладним, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар (далі-Товар) оплатити за нього визначену в накладних грошову суму.

У розділі 2 Договору сторони дійшли згоди щодо ціни та порядку розрахунків:

-  загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними (п.2.1 Договору).

- оплата товару що поставляється здійснюється у безготівковій формі протягом 10 календарних днів з моменту прийняття Покупцем товару.

У пункті 8.1 Договору встановлено, що строк дії договору встановлюється з моменту підписання його обома сторонами  та діє до 31.12.2010 року. У випадку, якщо жодна зі сторін до закінчення строку дії договору, за 15 календарних днів не повідомила іншу сторону про намір його розірвати, цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

         На виконання умов вказаного договору Позивачем була здійснена поставка на загальну суму 259 641,82грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями видаткової накладної № 22 від 04.01.2011р. на суму 22839,00грн.,  видаткової накладної № 36 від 06.01.01р. на суму 22364,10 грн.,  видаткової накладної № 87 від 11.01.2011р. на суму 9910,80грн. видаткової накладної № 104 від 12.01.2011р.на суму 10024,56грн.,  видаткової накладної № 187 від 20.01.2011р. на суму 11141,70грн.,  видаткової накладної № 253 від 26.01.2011р. на суму 12404,83грн.,  видаткової накладної № 263 від 27.01.2011р. на суму 8109,78грн., видаткової накладної №  299 від 31.01.2011р. на суму 23281,92грн.,  видаткової накладної № 606 від 26.02.2011р. на суму 13116,42грн., видаткової накладної № 19 від 02.03.2011р. на суму 45222,72грн., видаткової накладної № 28 від 03.03.2011р. на суму 11866,07грн., видаткової накладної № 175 від 17.03.2011р. на суму 21023,98грн., видаткової накладної № 189 від 18.03.2011р. на суму 10315,92грн., видаткової накладної № 242 від 23.03.2011р. на суму 11510,40грн., видаткової накладної № 293 від 29.03.2011р. на суму 14425,44грн., видаткової накладної № 56 від 07.05.2011р. на суму 12084,18грн., які підписані та завірені печатками з боку обох сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена часткова оплата за поставлений товар у сумі  28 476,28грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 231 165,54грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:    

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №81 від 01.09.2010р.  Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 259 641,82грн., але Відповідачем незважаючи на настання строку була здійснена часткова оплата лише у сумі  28 476,28грн.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору – суду не надавались, крім того Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що суму боргу визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 231 165,54грн.. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

        Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 231 165,54грн. до матеріалів  справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз”, м.Донецьк

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги  в частині стягнення заборгованості обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

 На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір інфляційних витрат з урахуванням визначеного останнім періоду прострочення становить 1155,83 грн. , 3% річних  від суми загального боргу складає 3495,98 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ” та період їх нарахування, суд дійшов висновку про їх задоволення у розмірі заявленому Позивачем у сумі 1155,83грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок  позовних вимог про стягнення 3%  річних задовольняє цю вимогу у розмірі зазначеному Позивачем – 3495,98грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов – Карибэ”, м.Маріуполь, Донецька область до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпотребсоюз”, м.Донецьк  про стягнення заборгованості у розмірі 231 165,54грн., 3% річних у сумі 3495,98 грн., інфляційних витрат у розмірі 1155,83 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главпотребсоюз» (83049, м.Донецьк, вул..Хірургічна, 4а, ЄДРПОУ 37134537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Карибэ» (87512, м. Маріуполь, вул..Енгельса, 26, ЄДРПОУ 20361415) заборгованість у розмірі 231 165,54грн., інфляційні витрати у сумі 1 155,83грн., 3% річних у сумі 3 495,98грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главпотребсоюз» (83049, м.Донецьк, вул..Хірургічна, 4а, ЄДРПОУ 37134537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Карибэ» (87512, м. Маріуполь, вул..Енгельса, 26, ЄДРПОУ 20361415))  компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 2 358,17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 213,41грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 23.11.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.11р.                                                                  < Довідник >    

< Текст >