Рішення

від 25.10.2006 по справі 12/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/291

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру,20                                                                                         7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

24 жовтня   2006 року                                                                                      справа № 12/291

За позовом:   Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000,  м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б.

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Урожай”  15535 , Чернігівська область , Чернігівський район с. Улянівка  вул.. Примакова, 43а

про  стягнення 12915 грн 70 коп .

                                                                                                    Суддя              Л.М.Лавриненко

                                                ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача:  Березинець О.В. –юрисконсульт, дов. № 41 від 23.09.04 р.

від відповідача:    не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6603 грн 59 коп  за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.10.04р. по квітень 2006 року та  пені в сумі 6312 грн 11 коп   за період з 02.10.2005 року по 30.09.06р.  за порушення строків оплати, згідно договору на постачання теплової енергії № 35-0002 від 01.12.2004 року.

Представник позивача   в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

 Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 195524,211600, але своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву та направлення в судове засідання повноважного представника  для дачі пояснень не скористався.

Не з”явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.11.2000р. між позивачем та  сільськогосподарським виробничим кооперативом „Урожай”, правонаступником якого є відповідач, що підтверджується  довідкою  Чернігівської районної державної  адміністрації  № 2-21\123 від 22.01.03р.,  було укладено договір  на постачання  теплової енергії.

01.12.2004 року між сторонами було переукладено  договір № 35-0002 на постачання теплової  енергії в новій редакції

Відповідно до умов зазначених договорів позивач взяв на себе зобов'язання  відпускати відповідачу теплову енергію для об'єктів перерахованих у додатку № 1  до договорів, а відповідач зобов'язується сплачувати за одержану теплову енергію  шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за тарифами  в терміни, передбачені цим договором.

Перелік об'єктів та їх опалювальна площа, встановлені сторонами в додатках до договорів, які підписані сторонами.

          Позивач на виконання умов зазначених договорів поставив відповідачу за період з жовтня   2004 року по квітень 2006 року теплової енергії на опалення на загальну суму  6903 грн 59 коп  , що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої теплової енергії.

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. договору  від 01..1204р.  розрахунки за відпущену теплову енергію  здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковий період вважається з 20 числа попереднього місяця по 19 число поточного.

Розрахунки по цьому  договору здійснюються щомісячно  не пізніше 5  числа наступного  за звітним  місяцем  за фактично спожиту теплову енергію.

Пунктом 1.9 договору  від 01.11.00р. передбачено , що усі розрахунки  по цьому договору  здійснюються  щомісячно  протягом року. Споживач зобов”язаний розрахуватись  за одержані послуги  до 5  числа наступного  місяця.

У  відповідності зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію на опалення розрахувався частково, сплативши 300 грн  ,  заборгованість  становить 6603 грн 59 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6312 грн 11  коп   за період  з 02.10.2005 року по 30.09.2006 року, яка нарахована на заборгованість, яка виникла з  березня 2005р., відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.5 договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також  частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки  п. 7.3.3. договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1%  від суми простроченого платежу за  кожний день  прострочки ,  а  тому суд доходить висновку , що позивачем обґрунтовано нарахована  пеня за прострочку  виконання зобов”язання.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість-одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги, що розмір пені  надмірно великий   порівняно із  сумою заборгованості , та враховуючи, що відповідач є сільськогосподарським підприємством ,суд вважає за можливе, відповідно до ст.233 Господарського  кодексу України  та ст.551 Цивільного кодексу України , зменшити розмір пені на 50 відсотків. Відповідно пеня підлягає стягненню в сумі 3156 грн 06 коп .

  Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав, за спожиту теплову енергію  в установлений строк не розрахувався і вимоги позивача не оспорив ,   господарський суд з урахувань вищезазначеного  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  6603 грн 59 коп боргу та 3156 грн 06 коп пені, в решті позову відмовити.

          Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача  129 грн 23 коп    державного мита  і  118 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  .

          Керуючись ст.ст.  525, 526,546,549,551  Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232,233  Господарського кодексу України ст.ст. 49, 75 ,  ст.ст. ст.ст.82-85,   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Урожай”  15535 , Чернігівська область , Чернігівський район с. Улянівка  вул.. Примакова, 43а (р/р 2600200031206 в Укрексімбанку, МФО 353649, код 03795514)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б (р/р  № 26004300000976 в ВАТ банк “Демарк” м. Чернігова,  МФО 353575, код 03357671)  6603 грн 59 коп боргу, 3156 грн 06 коп пені , 129 грн 16 коп  держмита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

                 СУДДЯ                                                                      Л.М.Лавриненко