Ухвала

від 12.12.2011 по справі 19/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/214

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

12.12.11 р.                                                                                     Справа № 19/214           

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

Скаржник (позивач по справі) Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ   

Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрно –будівельний Альянс”, с. Розсипне Шахтарського району Донецької області

про зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 23.05.2011р. та зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції здійснити дії

Представники сторін:

Від скаржника: Щебуняєв М.В.

Від відповідача по справі: не прибув

Від ВДВС: Комаровський Д.В.

         20.10.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області” м. Кіровське Донецької області,  в зв'язку зі зміною найменування),  про зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 23.05.2011р. про призначення експертом у виконавчому провадженні №24870617 суб'єкта оціночної діяльності – ПП „Донецько-Східний Брокерський торговий Дім”  та зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №24870617 призначити іншого оцінювача та здійснити переоцінку описаного майна боржника для визначення початкової вартості на аукціоні.

        Ухвалою суду від 21.10.2011року зазначена скарга прийнята до розгляду та            змінено назву позивача (стягувача) по справі на Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

        Відповідно до заперечення на скаргу №10-608/33094 від 16.03.2011р. ВДВС просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, з підстав викладених у даному запереченні.

         Боржник в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті скарги не надав.

         Розгляд скарги відкладався.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника банку та виконавчої служби, господарський суд встановив, що рішенням від 04.08.2009р. задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області” та стягнуто  з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно –будівельний Альянс” заборгованість за кредитом у сумі 2 977 654 грн. 38 коп. та судові витрати. Рішення набрало законної сили і на виконання рішення 17.08.2009р. був виданий наказ.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Позивач звернувся з наказом відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, який постановою від 04.03.2009р. відкрив виконавче провадження. Для добровільного виконання рішення був встановлений строк до 11.03.2011р. Рішення не було виконано, тому 15.04.2011р. державний виконавець провів опис та арешт майна відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, про що складені акти опису й арешту майна  від 15.04.2011р. та від 16.05.2011р.

       Відповідно до ст. 13 Закону України „Про виконавче провадження", постановою від 23.05.2011 для участі у виконавчому провадженні призначено суб'єкта оціночної діяльності Приватне підприємство „Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 02.06.11 Фондом державного майна України), який проводить свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" для надання письмового висновку з питань вартості описаного майна.

Копію постанови від 23.05.2011р. направлено на адресу скаржника 02.06.2011р. рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

В ч. 12) п. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний  виконавець  у  процесі  здійснення  виконавчого провадження має право залучати   у   встановленому   порядку   до   провадження виконавчих  дій  понятих,  працівників  органів  внутрішніх справ, інших осіб,  а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, при цьому згідно до ст.  13 Закону України “Про виконавче провадження”,  для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.  Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України “Про виконавче провадження”,  для  оцінки  за  регульованими  цінами,   оцінки нерухомого майна,  транспортних засобів,  повітряних,  морських та річкових суден державний  виконавець залучає  суб'єкта  оціночної діяльності  - суб'єкта господарювання,  який  провадить  свою діяльність  відповідно  до  Закону  України  "Про  оцінку   майна, майнових прав   та   професійну  оціночну  діяльність  в  Україні".

        Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державний  виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами  визначення  вартості  чи  оцінки,  вони  мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження   повідомлення.   Сторона  вважається  ознайомленою  з результатами визначення вартості  чи  оцінки  арештованого  майна, якщо  їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом  за  адресою,  зазначеною  у виконавчому  документі,  або  за  місцем  фактичного проживання чи перебування  такої  сторони,  достовірно  встановленим   державним виконавцем.

      19.07.11р. на адресу стягувача для ознайомлення направлено копії висновків з звітів про незалежну оцінку майна.

       Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у  разі  заперечення  однією  із  сторін проти результатів оцінки,  проведеної суб'єктом  оціночної  діяльності  -  суб'єктом господарювання,  державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

        03.08.2011р. ВДВС отримано заперечення стягувача  проти результатів оцінки майна.                        

        У відповідності до вимог ст. 13, ч. 4 ст. 58 Закону, п. 62-67 Національного стандарту № 1 „Загальні положення оцінки майна й майнових прав", постановою державного виконавця від 26.08.2011р. призначено рецензування звітів про оцінку майна. Рецензентом призначено суб'єкта оціночної діяльності Максімова Вадима Володимировича, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11512/11, виданий 21.03.2011р. Фондом державного майна України).

         Стосовно вимоги скаржника щодо зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 23.05.2011р. про призначення експертом у виконавчому провадженні №24870617 суб'єкта оціночної діяльності – ПП „Донецько-Східний Брокерський торговий дім”, суд зазначає наступне.

    В ст. 121-2 ГПК України зазначено, що скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.        

        Скарга  на  дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного  управління юстиції була передана  до суду 20.10.2011р., про що свідчить штамп канцелярії, таким чином заявником при подачі скарги був пропущений десятиденний строк, відповідно до ст. 121-2 ГПК України.  

         Як роз'яснено в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003р. скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

        Скаржник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку.

        Таким чином, скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк щодо вимог про зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 23.05.2011р. про призначення експертом у виконавчому провадженні №24870617 суб'єкта оціночної діяльності – ПП „Донецько-Східний Брокерський торговий дім”, судом залишається без розгляду.            

       Стосовно вимоги скаржника щодо зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №24870617 призначити іншого оцінювача та здійснити переоцінку описаного майна боржника для визначення початкової вартості на аукціоні, суд зазначає наступне.

       Державний  виконавець  зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону (ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

        Вивчивши матеріали виконавчого провадження,  суд дійшов висновку, що Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», та правові підстави для призначення іншого оцінювача та здійснення переоцінки описаного майна боржника відсутні.

         З врахуванням вказаного, вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, про зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №24870617 призначити іншого оцінювача та здійснити переоцінку описаного майна боржника для визначення початкової вартості на аукціоні,  залишені судом  без задоволення.

           На підставі Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

        Скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк щодо вимог про зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 23.05.2011р. про призначення експертом у виконавчому провадженні №24870617 суб'єкта оціночної діяльності – ПП „Донецько-Східний Брокерський торговий  Дім”, залишити без розгляду.

       Відмовити в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, про зобов'язання ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №24870617 призначити іншого оцінювача та здійснити переоцінку описаного майна боржника для визначення початкової вартості на аукціоні.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >