Рішення

від 05.12.2011 по справі 28/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.11 р. Сп рава № 28/28

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання О.В. Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Тр анс Логістік”, м. Київ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ко мерційний Банк „Промекономб анк” м. Донецьк в особі Київсь кої філії, м. Київ

Предмет спору: стягнення 45 12 9,86 грн.

За участю представників:

від позивача: Маринченко В.О . - директор;

від відповідача: ОСОБА_1 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засі данні 29.11.2011р. на підставі ст..77 ГП К України оголошено перерву до 05.12.2011р.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.05.20 11р. по справі №28/28 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Транс Логістік”, м .Київ до Відкритого акціонер ного товариства „Комерційни й Банк „Промекономбанк”, м.До нецьк в особі Київської філі ї, м.Київ про стягнення збитк ів в сумі 45129,86 грн., пені в сумі 29748, 30 грн., частково задоволені по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю „Т ранс Логістік”, м. Київ.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.07.2011р. №28/28 рішення господ арського суду Донецької обла сті від 25.05.2011р. залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.09.2011р . №28/28 рішення господарського с уду Донецької області від 25.05.20 11р. та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 05.07.2011р. скасовано частко во, а справу в частині вимог пр о стягнення 45 129,86 грн. збитків п ередано на новий розгляд до г осподарського суду Донецько ї області.

У відповідності до статті 2- 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, для розг ляду даної справи призначено суддю Сгара Е.В.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір банківського рахунк у №9327/т від 11.06.2008р., платіжні доруч ення №149 від 25.06.2010р., №1 від 30.06.2010р., №1 в ід 25.06.2010р., меморіальний ордер № 129_34 від 30.06.2010р., довідки №07/184КФ від 02 .07.2010р., №07/196КФ від 08.07.2010р., контракт № Р2-09 від 02.10.2009р., лист №491 від 08.07.2010р., кр едитний договір №008/1046-О про над ання кредиту на умовах оверд рафту від 25.06.2010р., договір заста ви майнових прав №008/1046-О/З від 25.06 .2010р., претензія №36 від 06.07.2010р., заяв и на купівлю іноземної валют и або банківських металів №4.1 від 25.06.2010р., №4.2 від 25.06.2010р., №9 від 13.07.2010р ., заява про закриття поточног о рахунку юридичної особи аб о поточного рахунку відокрем леного підрозділу від 25.06.2010р., б анківські виписки, договір б анківського рахунку №ПЮ-67/09/В в ід 22.12.2009р.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав.

Відповідач заперечив прот и задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків , вважає відсутнім причинно-н аслідковий зв' язок між пове дінкою банку та витратами по зивача по сплаті процентів з а договором овердрафту, нега тивною курсовою різницею та витратами по сплаті винагоро ди банку за здійснення опера ції з купівлі-продажу інозем ної валюти, зазначив про відс утність правової підстави по кладення на ПАТ „КБ „Промеко номбанк” зазначеної майново ї відповідальності, а саме ст ягнення збитків.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

11.06.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством комерційни й банк з іноземним капіталом “Промекономбанк” в особі Ки ївської філії (банк, правонас тупником якого є відповідач) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Транс Логі стік” (клієнт, позивач) був ук ладений договір банківськог о рахунку №9327/т (далі договір ба нківського рахунку), згідно з яким банк відкриває клієнту поточний рахунок №26003000009327 у грив ні, доларах США, євро та російс ьких рублів, та здійснює його обслуговування відповідно д о чинного законодавства Укра їни, нормативних актів НБУ та внутрішніх правил і докумен тів Банку. До отримання Банко м від клієнта повідомлення п ро відкриття рахунку з відмо вою податкового органу про в зяття рахунку на облік, опера ції за цим рахунком здійснює ться лише із зарахуванням ко штів (пункт 1.1 договору банків ського рахунку).

Відповідно до пунктів 2.2.2, 2.2.4 д оговору банківського рахунк у, клієнт має право вимагати в ід банку своєчасного й повно го надання банківських послу г відповідно до п.1.1. договору; п одавати до банку на виконанн я розрахункові документи, от римувати виписки по рахунку наступного робочого дня.

Згідно з приписами пункту 2. 3.2. договору банківського раху нку, банк зобов' язався своє часно здійснювати розрахунк ові операції відповідно до н ормативних актів НБУ щодо ве дення безготівкових розраху нків у господарському оборот і України.

При здійсненні розрахункі в використовуються платіжні інструменти визначені Інстр укцією НБУ „Про безготівкові розрахунки в Україні в націо нальній валюті” (пункт 4.1 дого вору банківського рахунку).

Розрахункові документи, що надійшли до банку протягом о пераційного дня, виконуються в день надходження їх. Розрах ункові документи, що надійшл и після операційного часу, ба нк виконує наступного робочо го дня (п. 3.5. договору банківськ ого рахунку).

Розрахункові документи кл ієнта банк приймає протягом операційного часу, а супрові дні документи та оформлені к лієнтом розрахункові докуме нти, у разі їх невиконання, пов ертаються клієнтові наступн ого робочого дня із зазначен ням причин (п.п.4.4, 4.5 договору бан ківського рахунку).

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону Україн и "Про платіжні системи та пер еказ грошей в Україні", банк зо бов'язаний виконати дорученн я клієнта, що міститься в розр ахунковому документі, який н адійшов протягом операційно го часу банку, в день його надх одження, а у разі надходження розрахункового документа кл ієнта до обслуговуючого банк у після закінчення операційн ого часу банк зобов'язаний ви конати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунк овому документі, не пізніше н аступного робочого дня.

Згідно приписів ст. 1066 Цивіль ного кодексу України, за дого вором банківського рахунка б анк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, ві дкритий клієнтові (володільц еві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати р озпорядження клієнта про пер ерахування і видачу відповід них сум з рахунка та проведен ня інших операцій за рахунко м. Банк має право використову вати грошові кошти на рахунк у клієнта, гарантуючи його пр аво безперешкодно розпорядж атися цими коштами. Банк не ма є права визначати та контрол ювати напрями використання г рошових коштів клієнта та вс тановлювати інші, не передба чені договором або законом, о бмеження його права розпоряд жатися грошовими коштами на власний розсуд.

Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України встановлює, що банк зобов' язаний за роз порядженням клієнта видати а бо перерахувати з його рахун ка грошові кошти в день надхо дження до банку відповідного розрахункового документа, я кщо інший строк не передбаче ний договором банківського р ахунка або законом.

Переказ вважається заверш еним з моменту зарахування с уми переказу на рахунок отри мувача або її видачі йому в го тівковій формі (п.30.1 ст.30 Закону України „Про платіжні систе ми та переказ коштів в Україн і”).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

На виконання умов договору позивачем був ініційований грошовий переказ коштів за п латіжним дорученням №149 від 25.06 .2010р. на суму 1 749 900,00 грн. з поточног о рахунку №26003000009327 позивача, від критий в установі відповідач а на свій поточний рахунок №2 6005001040667, відкритий в іншій банків ській установі - ПАТ КБ „УФС ”.

Банк прийняв для виконання зазначене платіжне дорученн я 25.06.2010р., про що свідчить штамп банку на платіжному документ і. Таким чином, відповідач зоб ов' язаний був здійснити пер еказ коштів за платіжним дор ученням №149 від 25.06.2010р. - 25.06.2010р.

Того ж дня, позивачем була н адана заява про закриття пот очного рахунку

№26003000009327 в КФ В АТ КБ „Промекономбанк”, зали шок коштів перерахувати на р ахунок №26005001040667, відкритий в ПАТ КБ „УФС”. В заяві про закритт я поточного рахунку банком з азначено, що заява отримана б анком 25.06.2010р. о 14:00 год., залишок ко штів на рахунку відсутній.

При цьому, з матеріалів спра ви, в тому числі з банківської виписки ПАТ „КБ „УФС” вбачає ться, що кошти, зазначені пози вачем в заявці та платіжному дорученні №149 від 25.06.2010р., надійш ли на рахунок позивача, відкр итий у ПАТ „КБ „УФС” лише 12.07.2010р ., тобто фактично закінчення г рошового переказу за платіжн им дорученням позивача №149 від 25.06.2010р. було здійснено лише 12.07.2010р .

На підставі наведеного, пос илаючись на невиконання відп овідачем умов договору банкі вського рахунку в частині пе реказу коштів та закриття ра хунку саме 25.06.2011р., здійснення в наслідок цього додаткових ви трат в сумі 45 129, 86 грн. саме з вини відповідача, позивач зверну вся до суду та просить стягну ти з відповідача збитки в сум і 45 129, 86 грн.

При розгляді вимог про стяг нення суми збитків, господар ський суд виходить з наступн ого.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема відшкодуванн я збитків (п.п.4) п.1 ст.611 Цивільно го кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст.623 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який порушив зо бов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки. Разом з цим, розмір збиткі в, завданих порушенням зобов 'язання, доказується кредито ром.

Збитки, у свою чергу, - це ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п ава, має право на їх відшкодув ання. При цьому, збитки визнач аються, як втрата, якої особа з азнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тако ж витрати, які особа зробила а бо мусить зробити для віднов лення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які о соба могла б реально одержат и за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упу щена вигода).

Пунктом 1 ст. 224 Господарськог о кодексу України передбачен о, що учасник господарських в ідносин, який порушив господ арське зобов'язання або уста новлені вимоги щодо здійснен ня господарської діяльності , повинен відшкодувати завда ні цим збитки суб'єкту, права а бо законні інтереси якого по рушено.

Згідно ст. 225 Господарського кодексу України, до складу зб итків, що підлягають відшкод уванню особою, яка допустила господарське правопорушенн я, включається, в тому числі, н еодержаний прибуток (втрачен а вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право р озраховувати у разі належног о виконання зобов'язання дру гою стороною.

Розглядаючи позовні вимог и щодо стягнення збитків, суд виходить з того, що складовою збитків є наявність збитків , протиправна поведінка борж ника, причинний зв' язок між протиправною поведінкою та збитками.

Таким чином, для настання де ліктної відповідальності не обхідна наявність складу пра вопорушення, а саме - наявні сть збитків, протиправна пов едінка заподіювача збитків, причинний зв' язок між збитк ами та протиправною поведінк ою заподіювача, вина.

Відсутність хоча б одного е лемента складу правопорушен ня, за загальним правилом, вик лючає настання відповідальн ості, передбаченої ст. 623 Цивіл ьного кодексу України.

Таким чином, для розгляду сп ору по суті, господарському с уду необхідно встановити фак т наявності чи відсутності з дійснення споживачем вказан их вище витрат, наявності чи в ідсутності вини відповідача , причинно-наслідковий зв' я зок між такими витратами та д іями/бездіяльністю відповід ача (його виною).

Факт порушення відповідач ем Договірного зобов' язанн я підтверджено матеріалами с прави - зокрема, як вказано в ище, відповідач не виконав св ого зобов' язання по перерах уванню коштів позивача на вк азаний ним рахунок у встанов лені в договорі банківського рахунку строки. Кошти, за плат іжним дорученням №149 від 25.06.2010р. з араховані на рахунок позивач а в ПАТ „КБ „УФС” лише 12.07.2010р.

Таким чином, вина (протиправ на поведінка) відповідача в п орушенні прав позивача факти чно є доведеною матеріалами справи.

Факт понесення зазначеної суми збитків - 45 129, 86 грн. позив ачем підтверджено матеріала ми справи, зокрема 02.10.2009р. між ТО В „Транс Логістік” (покупець , позивач) та ТОВ „Джон Крейн-І скра” (продавець) був укладен ий контракт №Р2-09 (контракт), від повідно до умов якого продав ець продає, а покупець купує н а умовах FCA м. Санкт-Петербург (ІНКОТЕРМС-2000) устаткування, за значене в додатку №1 до дійсно го контракту, що є його невід'є мною частиною (пункт 1.1 контра кту).

Загальна вартість товару з а дійсним контрактом складає 13 520 000,00 рублів РФ (пункт 2.2 контра кту).

Оплата за дійсним контракт ом здійснюється коштами пря мим банківським переведення м на поточний розрахунковий рахунок продавця, протягом 20 к алендарних днів з дати поста чання товару покупцеві в пов ному обсязі (пункт 7.1).

Відповідно до специфікаці ї (додаток №1 до контракту) заг альна сума специфікації скла дає 13 520 000,00 рублів РФ. Порядок ро зрахунків - 100% оплата протяго м 20 календарних днів з дати по ставки товару покупцю.

Суду надана копія митної де кларації, в якій зазначено, що на територію України товар б ув поставлений 07.12.2009р., тобто ст рок оплати за контрактом нас тав ще в грудні 2009р.

22.12.2009р. між ПАТ “Комерційний б анк „Український фінансовий світ” в особі відділення „Ки ївська обласна дирекція ПАТ „КБ „УФС” (банк) та ТОВ „Транс Логістік” (клієнт, позивач) бу в укладений договір банківсь кого рахунку №ПЮ-67/09/В (договір 2), згідно з яким банк відповід но до чинного законодавства України та нормативних актів НБУ відкриває клієнту поточ ний рахунок №26005001040667 в іноземній валюті та направляє відомос ті про це в електронному вигл яді засобами електронної пош ти НБУ на адресу відповідног о податкового органу з викор истанням засобів захисту інф ормації НБУ протягом трьох д нів з дня відкриття рахунку (в ключаючи день відкриття)(п. 1 д оговору 2).

Банк бере на себе зобов'язан ня: належним чином виконуват и умови цього договору (пункт 2.1.1), своєчасно та правильно зд ійснювати розрахункові валю тні операції по валютному ра хунку клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України, міжнародних правил та цього договору згідно вст ановленого в банку часу розр ахунків за видами валют: RUR - з 9.00 до 14.00, EUR - з 9.00 до 14.00, USD - з 9.00 до 15.30 ( пункт 2.1.2), забезпечувати своєч асне зарахування коштів на в алютний рахунок клієнта (п. 2.1.3 договору 2).

25.06.2010р. між ПАТ “Комерційний б анк „Український фінансовий світ” в особі відділення „Ки ївська обласна дирекція ПАТ „КБ „УФС” (банк) та ТОВ „Транс Логістік” (клієнт, позивач) бу в укладений кредитний догов ір №008/1046-О про надання кредиту н а умовах овердрафту (кредитн ий договір), згідно з яким бан к надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користува ння шляхом сплати з поточног о рахунку позичальника, відк ритого в банку, розрахункови х документів на суму, що перев ищує залишок на цьому рахунк у, але в межах визначеного ци м договором ліміту овердрафт у. Кредит на умовах овердрафт у надається позичальнику за поточним рахунком позичальн ика № 26005001040667.980 в ПАТ „КБ „УФС”, код банку 377777 (пункт 1.1 кредитного д оговору).

Максимальна заборгованіст ь позичальника за кредитом н а умовах овердрафту, не може п еревищувати 1 720 000,00 гривень 00 ко п. (пункт 1.2 кредитного договор у).

Моментом повернення креди ту, наданого банком на умовах овердрафту, вважається день зарахування на поточний рах унок позичальника грошових к оштів до досягнення на ньому кредитового залишку або пов ного погашення кредитної заб оргованості (пункт 2.3 кредитно го договору).

Погашення овердрафту здій снюється відповідно до умов цього договору. Кінцевий тер мін погашення кредиту на ум овах овердрафту, до якого має бути повністю погашений кре дит по цьому договору - 30 чер вня 2010 року (пункт 2.4 кредитного договору).

В матеріалах справи наявна банківська виписка з особов ого рахунку ТОВ „Транс Логіс тік”, м.Київ, що свідчить про в идачу кредиту.

25.06.2010р. між ПАТ “Комерційний б анк „Український фінансовий світ” в особі відділення „Ки ївська обласна дирекція ПАТ „КБ „УФС” (заставодержатель) та ТОВ „Транс Логістік” (заст аводавець, позивач) був уклад ений договір застави майнови х прав №008/1046-О/З (договір застави ), згідно з яким цей договір за безпечує вимоги заставодерж ателя, що випливають з кредит ного договору №008/1046-О про подан ня кредиту на умовах овердра фту від 25 червня 2010р., далі - кре дитний договір, укладеного м іж заставодержателем та заст аводавцем - ТОВ „Транс Логі стік” (пункт 1.1 договору заста ви).

Заставодавець надає в заст аву заставодержателю право в имоги грошових коштів в сумі 6 760 000,00 російських рублів, що ро зміщені на поточному рахунку № 26 005001040667.643 у ПАТ „КБ „УФС” у відпо відності з умовами договору №667 банківського рахунку від 22 грудня 2009р. Боржником застав одавця по договору банківськ ого рахунку є ПАТ „КБ „УФС” (пу нкт 2.2 договору застави).

Таким чином, вбачається, що з метою виконання своїх зобо в' язань по контракту №Р2-09 ві д 02.10.2009 року та додаткових угод, а також уникнення збитків і з аощадження часу, оскільки оп ерації з валютою здійснюютьс я лише до 14:00 години, позивач оф ормив договір кредитування д ля оплати покупки валюти, дог овір овердрафту № 008/1046-О від „25” червня 2010р. В забезпеченні зоб ов' язань по кредитному дого вору (овердрафт) була саме куп лена валюта згідно договору застави майнових прав №008/1046-0/3 в ід 25.06.2010 року.

Тобто, у разі виконання відп овідачем своїх зобов' язань по перерахуванню коштів, дог овір овердрафту був би закри тий у день його відкриття, а ва люта була б перерахована ТОВ „Джон Крей-Іскра” на виконан ня Контрактних зобов' язань та в подальшому позивач ніяк их збитків би не поніс. Фактич но, за умов належного виконан ня відповідачем своїх догові рних зобов' язань, позивач н е зазнав би додаткових витра т.

Проте, кошти за платіжним до рученням №149 від 25.06.2010р. були пере казані лише 12 липня 2010р., які в по дальшому були негайно перера ховані на купівлю іноземної валюти (виписка/особистий ра хунок за 13.07.2010р. вид. ПАТ „КБ „УФС ”).

Витрати на купівлю валюти з гідно з заявами №№4.1 та 4.2 від 25.06.2 010р. склали 1 736 082, 43 гривні, що підт верджується платіжним доруч енням №1 від 25.06.2010р. поданим до ПА Т „КБ „УФС”.

Позивачем були сплачені ві дсотки по договору овердрафт у в сумі 6 101, 00 гривня, які позива ч вважає збитками.

Оскільки термін договору о вердрафту спливав 30.06.2010р., грошо ві кошти у валюті, які були в з абезпеченні кредиту, банком було переведено у національн у валюту (гривню) та погашено к редит, що підтверджується ме моріальним ордером №129_34 від 30.06. 2010р. В результаті наведеного з битки курсової різниці та ба нківських комісій становлят ь 35 969,47 гривень (1 736 082,43 - 1 700 112,96).

Також, за твердженням позив ача через невиконання відпов ідачем своїх обов' язків поз ивачем були понесені збитки, що становлять різницю між ко ливанням курсу валюти (рос.ру б.) з моменту ініціювання плат ежу та до моменту фактичного виконання відповідачем свої х зобов' язань (по перерахув анню коштів), а саме: 1 739 141,82 - 1 736 08 2,43 = 3 059, 39 гривень - збитки понес ені позивачем внаслідок коли вання курсу валют.

Відповідно до статті 36 Зако ну України "Про Національний банк України", офіційний курс гривні до іноземних валют вс тановлюється Національним б анком України.

Валютні курси, як зазначено у частині першій статті 8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни "Про систему валютного рег улювання та валютного контро лю" від 19.02.1993р. №15-93 (зі змінами та д оповненнями) встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом М іністрів України.

Поряд з цим, згідно Положенн я про встановлення офіційног о курсу гривні до іноземних в алют та курсу банківських ме талів, затвердженого постано вою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року N 496, офіційний курс грив ні до іноземних валют, зокрем а до долара США, установлюєть ся щоденно. Для розрахунку ку рсу гривні до іноземних валю т використовується інформац ія про котирування іноземних валют за станом на останню да ту.

Отже, незмінність курсу гри вні до іноземних валют закон одавчо не закріплена, тобто п озивач зазнав витрат внаслід ок коливання курсу валюти не з власної волі та ініціативи .

Тобто, збитки у сумі 45 129, 86 грн. підтверджені матеріалами сп рави та складаються з наступ них сум:

- 6 101, 00 грн. - відсотки по догово ру овердрафту, які б позивач н е сплачував у разі своєчасно го отримання своїх коштів на вказаний рахунок в платіжно му дорученні №149 від 25.06.2010р.;

- 35 969, 47 грн. - курсова різниця та банківські комісії, які б поз ивач також не сплачував у раз і своєчасного отримання свої х коштів на вказаний рахунок в платіжному дорученні №149 ві д 25.06.2010р.;

- 3 059, 39 грн. - різниця між колива нням курсу валюти (рос.руб.) з м оменту ініціювання платежу д о моменту фактичного виконан ня відповідачем своїх зобов' язань (по перерахуванню кошт ів.

Додатково господарський с уд звертає увагу сторін на то й факт, що відповідач не тільк и своїми діями порушив права позивача, внаслідок чого ост анній зазнав певних матеріал ьних втрат, але й увів ТОВ «Тра нс логістік» в оману, вказавш и в заяві про закриття поточн ого рахунку від 25.06.2010р. про те, що саме станом на 25.06.2010р. залишок к оштів на рахунку позивача в б анку відповідача складає 00, 00 г рн.

Тобто, укладаючи договір ба нківського рахунку, позивач розраховував на належне вико нання відповідачем своїх дог овірних зобов' язань, в тому числі в частині здійснення о перації по переказу коштів н а інші рахунки в інші банківс ькі установи, а підписуючи ви щевказану заяву про закриття поточного рахунку - небезп ідставно розраховував на отр имання своїх коштів на рахун ку в іншій банківській устан ові саме 25.06.2010р.

Таким чином, з матеріалів с прави вбачається, що за відсу тності факту порушення прав позивача та за умови своєчас ного отримання власних кошті в на вказаний в платіжному до рученні №149 від 25.06.2010р. рахунок, п озивач не зазнав би вищевказ аних витрат, що в свою чергу пі дтверджує факт наявності при чинно-наслідкового зв' язку між протиправною поведінкою відповідача (нездійснення п ерерахування коштів у визнач ений законом строк) та понесе ними позивачем витратами - збитками.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Шляхом дослідження всіх ма теріалів справи, господарськ ий суд дійшов висновку, що поз ивач довів належними та допу стимими доказами свої вимоги про стягнення збитків, у зв' язку з чим позовні вимоги про стягнення 45 129, 86 грн. збитків пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 610, 611, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 224, 225 Господарського ко дексу України, керуючись ст.с т. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Транс Логістік”, м. Київ до Публічного акціонерного тов ариства „Комерційний Банк „П ромекономбанк” м. Донецьк в о собі Київської філії, м. Київ п ро стягнення 45 129,86 грн. збитків задовольнити.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Комерц ійний Банк „Промекономбанк” , (83062, м.Донецьк, просп. Ленінськи й, 4, ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) в особі Киї вської філії (01033, м.Київ, вул. Тар асівська, 19, ЄДРПОУ 26333822, МФО 380032) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Тран с Логістік” (юр. адр.: 03062, м. Київ, п р. Перемоги, 67, 08322, факт. адр: Київс ька область, пгт. Проліски, вул . Промисловська, 3, п/р №26005001040667 в ПА Т „КБ”УФС”, МФО 37777, ЄДРПОУ 35909747) з битки в сумі 45 129, 86 грн., державне мито в сумі 451, 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 142, 24 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 12.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >