Рішення

від 07.12.2011 по справі 24/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Сп рава № 24/220

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підп риємства «Вугілля України», м. Київ, в особі філії «Донецьк вуглезбут», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугі льна енергетична компанія», м.Донецьк

про: стягнення 6 961,54 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1- з а довір. №15-09/117-Д від 15.09.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №9-533 від 20.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Ву гілля України» в особі філії «Донецьквуглезбут» звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Державного підприємства «Д онецька вугільна енергетичн а компанія» про стягнення 6 961,5 4 грн. збитків у вигляді додатк ових витрат, які виникли внас лідок сплати на користь ВАТ « Західенерго» на виконання рі шення господарського суду м. Києва від 29.05.2009р. по справі №41/215.

Мотивуючи позовну заяву по зивач посилається на порушен ня відповідачем умов договор у поставки №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р. та П равил розміщення вантажу у в агонах щодо завантаження вуг ілля у залізничні напіввагон и відповідно до їх вантажопі дйомності.

Так, за умовами договору пос тавки №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р. відповід ач зобов' язався постачати в угілля за реквізитами позива ча, вказаних у додатках до дог овору. При цьому, між позиваче м та ЗАТ «Західенерго» був ук ладений договір №02-ЕН/08 від 20.07.2008 р., за яким позивач зобов' яза вся поставляти на Бурштинськ у ТЕС, що є структурним підроз ділом ЗАТ «Західенерго», вуг ільну продукцію. На виконанн я цього договору на Бурштинс ьку ТЕС було поставлено 29.08.2008р . за накладною №51166844 в т.ч. вагон № 67884916 (вантажовідправник ТОВ «Д имитроввантажтранс»), 14.08.2008р. за накладною № 50388535 в т.ч. вагон №6882216 2 (вантажовідправник ТОВ «Дим итроввантажтранс»). У зазнач ених вагонах отримувачем (ЗА Т «Західенерго») виявлені по рушення завантаження вугілл я у залізничні вагони відпов ідно до їх вантажопідйомност і, внаслідок чого ЗАТ «Західе нерго» понесені збитки на за гальну суму 13 128,19 грн., які були с тягнуті з Державного підпри ємства «Вугілля України» ріш енням господарського суду м. Києва від 29.05.2009р. по справі №41/215 ра зом з державним митом у розмі рі 131,28 грн. та витратами на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 118 грн. Позивач стверджує, що на виконання даного рішення , Державне підприємство «Вуг ілля України» платіжними дор ученнями № 18077-18079 від 22.10.2009р. перера хувало вказану суму на рахун ок вантажоотримувача (ЗАТ «З ахіденерго»). Зазначені суми позивач вважає збитками у ви гляді додатково понесених ви трат внаслідок недотримання Державним підприємством «До нецька вугільна енергетична компанія» зобов' язань за д оговором поставки №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р. На думку позивача, Держа вне підприємство «Донецька в угільна енергетична компані я» повинно компенсувати пози вачу в порядку регресу 6 961,54грн ., які складаються зі збитків п о вагону № 67884916 - 4 197,6 грн. з ПДВ; по вагону № 6882262 - 2 634,24 грн. з ПДВ; 68,3 г рн. - державного мита та 61,4 грн . - частина витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в межах спр ави №41/215 господарського суду м .Києва.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав суду коп ію договору №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р., ко пії платіжних доручень № 18077-18079 від 22.10.2009р., копію рішення госпо дарського суду м.Києва від 29.05.2 009р. по справі №41/215, копії залізн ичних накладних №№ 51166844, 36369351, 36369364, 503 88535, 36369293, копії актів загальної ф орми № 215 та №195, копію комерційн ого акту № 827303136, копії накопичув альних карток №№ 25.09.0509, 27080468, копії переліків ТехПД №№ 509 від 26.09.2008, 568 від 28.08.2008р., копію претензії №4140/10 від 25.12.2008р. з доказом відправле ння.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на те, що вантажовідправником у транс портних накладних, наданих п озивачем, вантажовідправник ом зазначено ТОВ «Димитровва нтажтранс», у той час як умова ми договору №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р. не визначена можливість постав ки третіми особами. Також від повідач зазначив, що не був за лучений до участі у справі №41/ 215, яка розглядалась господарс ьким судом м.Києва. Відповіда ч стверджує, що у наданому поз ивачем комерційному акті не вбачається з вини якого суб' єкта господарювання (відпові дача чи інших осіб) такі поруш ення були допущені. На думку в ідповідача, позивачем не дов едено розміру збитків та вин и відповідача.

На підтвердження заперече нь надано суду акти №36 та №37 зві ряння кількості та якості ву гільної продукції поставлен ої на Бурштинську ТЕС за дого вором постачання №02-ЕН/08 від 20.07. 2007р., посвідчення якості вугіл ля, залізничну квитанцію про приймання вантажу, акти прий ому-передачі вугільної проду кції.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково з ог ляду на наступне.

06.12.2007 між Державним підприємс твом «Вугілля України» (пози вач), як покупцем, та Державним підприємством «Донецька вуг ільна енергетична компанія» (відповідач), як продавцем, ук ладено договір поставки № 01-08/1- ЕН, згідно умов якого постача льник зобов' язався постави ти покупцю вугільну продукці ю (вугілля) в асортименті, по р еквізитах і з якісними харак теристиками, наведеними у ць ому договорі, а покупець - прий няти та оплатити її на умовах договору (п.1.1 договору); вугілл я постачається партіями залі зничним транспортом у відкри тих напіввагонах, вантажною швидкістю, на умовах признач ення DDР за реквізитами покуп ця, вказаних у додатках до дог овору (п.2.1 договору). Постачаль ник (відповідач) зобов' язав ся завантажувати вугілля одн орідним шаром по всій глибин і в справні, очищені від залиш ків попереднього вантажу, см іття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності (п.2. 2 договору). Постачальник (відп овідач) зобов' язаний забезп ечити наявність відмітки в з алізничних накладних: «у вла сність ДП Вугілля України до говір №__ від ____р. для ВАТ (назва е нергогенеруючої компанії) зг ідно договору з енергогенеру ючою компанією №____ від

---

р.», а т акож назву і місцезнаходженн я постачальника (п.2.6 договору ). Приймання вугілля по кільк ості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Ін струкцій Держарбітражу при Р аді Міністрів СРСР № П-6 та № П-7 з подальшими змінами і допов неннями, ГОСТ 1137 - 64 “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие с ланцы и брикети. Правила прий оми по качеству”, ДСТУ4083 - 2002 “Ву гілля кам' яне та антрацит д ля пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Т ехнічні умови”, ДСТУ 4096-2002 “Вугі лля буре, кам'яне, антрацит, го рючі сланці та вугільні брик ети. Методи відбору та підгот овки проб для лабораторних в ипробування”, ГТР 34.09.110-2003 «Вхідн ий контроль палива на ТЕС та о рганізація претензійної роб оти» та іншими нормативними документами України (п.4.1 дого вору).

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що приймання па ртії вугілля за кількістю зд ійснюється покупцем шляхом з важування на тензометричних вагах, які вчасно проходять п еревірки Держстандарту Укра їни.

Згідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 договору , постачальник гарантує відп овідність кількості і якості вугілля до умов, що узгодженн і в даному Договорі. Сторони г арантують відповідність пор ядку приймання-передачі вугі лля за кількістю і якістю до в имог чинних нормативних доку ментів Договору. У випадку, як і не врегульовані умовами за значеного Договору, сторони керуються Цивільним кодексо м України та діючим законода вством.

Пунктом 6.6 Договору передба чено, що у випадку надходженн я вагонів з вугіллям, вага яко го не відповідає вантажопідй омності вагону, постачальник повністю відшкодовує всі зб итки покупця, пов'язані з опла тою залізниці за транспортув ання недовантаженого вугілл я та оплатою залізниці за тра нспортування недовантажено го вугілля та з оплатою транс портування надлишку вантажу (в т.ч. штрафів) у випадку перев антаження і транспортування такого надлишку в окремому в агоні.

Договір №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р. підп исаний сторонами без розбіжн остей.

Відповідно до договору № 02-Е Н/08 від 20.07.2008р., укладеного між ВА Т «Західенерго» та ДП «Вугіл ля України», останній зобов'я зувався поставляти на Буршти нську ТЕС, що є структурним пі дрозділом ВАТ «Західенерго» , вугільну продукцію.

В рахунок договору №01-08/1-ЕН ві д 06.12.2007р. ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у влас ність ДП «Вугілля України» з а договором № 02-ЕН/08 від 20.07.2008р. чер ез ТОВ «Димитроввантажтранс » поставив Бурштинській ТЕС ВАТ «Західенерго» вугілля, з окрема, 29.08.2008р. за накладною № 51166 844 в т.ч. спірний вагон № 67884916, 14.08.2008 р . за накладною № 50388535 в т.ч. спірни й вагон № 68822162, про що свідчать в ідповідні накладні (а.с.30,37).

Як вбачаться з матеріалів с прави, зазначені вагони було зважено вантажовідправника ми з порушенням вимог щодо за вантаження вагонів відповід но до їх вантажопідйомності та без додержання Правил роз міщення вантажу у вагонах, зо крема:

- вагон № 67884916 завантажений з п орушенням вимог пункту 2.2.Дого вору №01-08/1-ЕН та статті 32 Статуту залізниць України. По докуме нтах значиться брутто 91900, тара 22900, нетто 69000, після комісійного переважування встановлено б рутто 96450, тара з бруса 22900, нетто 7 3550, тобто більше проти накладн ої на 4550 кг., про що на станції Зд олбунів Львівської залізниц і складено акт загальної фор ми № 215 від 05.09.2008 року та комерцій ний акт № 827303/136 від 02.09.2008 року (а.с.33,34) ;

- вагон № 68822162 завантажений з порушенням підпункту 4.3 пунк ту 4 глави 1 Додатку 14 до Угоди п ро міжнародне залізничне ван тажне сполучення «Правила ро зміщення вантажів і вагонах і контейнерах» (Далі-Правила ). Встановлено перевантаженн я на один візок 16100 кг., про що на станції Здолбунів Львівсько ї залізниці складено акт заг альної форми № 195 від 20.08.2008 року (а .с.40).

Матеріали справи містять р ішення господарського суду м іста Києва від 29.05.2009р. по справі № 41/215 за позовом ВАТ «Західене рго» до ДП «Вугілля України» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - ТОВ «Димитровв антажтранс», ВАТ «Стаханівсь ка ЗФ», ВАТ ЦЗФ «Добропільськ а ДП ГХК Донбасвуглезбагачен ня», ТОВ «Євроресурси», про ст ягнення 13 128,19 грн. збитків внасл ідок порушення правил завант аження вагонів за договором поставки вугілля №02-ЕН/08 від 20.07. 2007р. (а.с.24-29), у тому числі по вагон у №67884916: плата за користування в сумі 1208,40 грн. з ПДВ, плата за збе рігання вантажу в сумі 1678,32 грн ., плата за маневрові роботи в сумі 960,48 грн.,плата за телеграм и в сумі 116,40 грн., плата за перева нтаження в сумі 234 грн.; по ваго ну №68822162: плата за користування в сумі 517,20 грн. з. ПДВ, плата за зб ерігання вантажу в сумі 1043.28 гр н. з ПДВ, плата за маневрові ро боти в сумі 902,16 грн. з ПДВ, плата за телеграми в сумі 109,20 грн. з ПД В, плата за роботу МЧ - 3 в сумі 62,4 0 грн. з ПДВ.

Вказаним рішенням встанов лено факт поставки на Буршти нську ТЕС вугілля з порушенн ям правил завантаження вагон ів за договором поставки вуг ілля №02-ЕН/08 від 20.07.2007р., внаслідок чого позовні вимоги ВАТ «Зах іденерго» до ДП «Вугілля Укр аїни» задоволені повністю. Рішення набрало законної си ли.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. У рішенні Є вропейського суду з прав люд ини від 25.07.2002р. у справі „Совтра нсавто проти України” зазнач ено, що одним із основних елем ентів права є принцип правов ої певності, який серед іншог о передбачає, що у будь-якому с порі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути по ставлено під сумнів.

Отже, факти, встановлені гос подарським судом м.Києва в ме жах справи № 41/215 мають преюдиці альне значення при розгляді справи № 24/220.

З матеріалів справи вбачає ться, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з ДП «Вугілля України» на корист ь ВАТ «Західенерго» рішенням господарського суду міста К иєва від 29.05.2009р. по справі № 41/215 сп лачено ДП «Вугілля України» в рамках виконавчого провадж ення платіжними дорученнями № 18078 від 22.10.2009р. на суму 131,28 грн. - о плата держмита; № 18079 від 22.10.2009р. на суму 118 грн. - оплата за інформ .-технічне забезпечення суд.п роцесу; №18077 від 22.10.2009р. на суму 13 128,1 9 грн. - відшкодування збиткі в (а.с.21-23)

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача н а користь ДП «Вугілля Україн и» в порядку регресу збитків у розмірі 6 961,54 грн., з яких збитк и по вагону № 67884916, які складають ся з плати за користування в с умі 1 208,40 грн. З ПДВ; плати за збер ігання вантажу в сумі 1 678,32 грн.; плати за маневрові роботи в с умі 960,48 грн.; плати за телеграми в сумі 116,40 грн.; плата за переван таження в сумі 234 грн. Загальна сума 4197,6 гри. з ПДВ та збитки по вагону № 68822162, які складаються з плати за користування в сумі 517,20 грн. з ПДВ; плати за зберіган ня вантажу в сумі 1043.28 грн. з ПДВ; плата за маневрові роботи в с умі 902,16 грн. з ПДВ; плата за телег рами в сумі 109,20 грн. з ПДВ; плата за роботу МЧ - 3 в сумі 62,40 грн. з ПД В. Загальна сума: 2634,24 гри. з ПДВ., а також 68,3 грн. - частина державн ого мита сплаченого за розгл яд справи за позовом ВАТ «Зах іденерго» та 61,4 грн. - частина в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу за позовом ВАТ «Західен ерго».

Статтею 16 ЦК України встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого майнового права та інтересу. Одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів є відшкодування збитк ів.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів, з окрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України в становлено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України. Порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. У разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема відшкодування збитків. Борж ник, який порушив зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України з битками є зокрема витрати, як і особа зробила для відновле ння свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. До складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною.

Укладений між відповідаче м та позивачем договір №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р. за своєю правовою пр иродою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Пунктом 2 ст.712 ЦК України вст ановлено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін. Договір є обов' язкови м для виконання (ст.629 ЦК Україн и).

Відповідно до умов договор у №01-08/1-ЕН від 06.12.2007р., постачальни к зобов' язався поставити по купцю вугільну продукцію (ву гілля) в асортименті, по рекві зитах і з якісними характери стиками, наведеними у цьому д оговорі, а покупець - прийняти та оплатити її на умовах дого вору (п.1.1 договору); вугілля пос тачається партіями залізнич ним транспортом у відкритих напіввагонах, вантажною швид кістю, на умовах призначення DDР за реквізитами покупця, вк азаних у додатках до договор у (п.2.1 договору). Постачальник ( відповідач) зобов' язався за вантажувати вугілля однорід ним шаром по всій глибині в сп равні, очищені від залишків п опереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності (п.2.2 дого вору). Постачальник (відповід ач) зобов' язаний забезпечит и наявність відмітки в заліз ничних накладних: «у власніс ть ДП Вугілля України догові р №__ від ____р. для ВАТ (назва енерг огенеруючої компанії) згідно договору з енергогенеруючою компанією №____ від

---

р.», а також назву і місцезнаходження по стачальника (п.2.6 договору). Пун ктом 6.6 Договору передбачено, що у випадку надходження ваг онів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомно сті вагону, постачальник пов ністю відшкодовує всі збитки покупця, пов'язані з оплатою з алізниці за транспортування недовантаженого вугілля та оплатою залізниці за транспо ртування недовантаженого ву гілля та з оплатою транспорт ування надлишку вантажу (в т.ч . штрафів) у випадку переванта ження і транспортування тако го надлишку в окремому вагон і.

З наявних у матеріалах спра ви залізничних накладних №№ 51166844, 50388535 (а.с.30, 37) вбачається, що ван тажовідправником спірного в угілля є ТОВ „Димитроввантаж транс”, який поставив спірне вугілля Бурштинській ТЕС в р ахунок договору №01-08/1-ЕН від 06.12.20 07р. ДП „Донецька вугільна енер гетична компанія” у власніст ь ДП „Вугілля України” за дог овором № 02-ЕН/08 від 20.07.2008р., про що с відчать відповідні відмітки на цих накладних.

Відповідно до статті 11 ЦК Ук раїни підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків, у тому числі щодо відшкодува ння кредиторові або іншій ос обі збитків (шкоди) - є зобов'яз ання, які виникають з договор ів та інших правочинів або вн аслідок завдання шкоди.

Спір між сторонами у даній с праві виник стосовно обов' язку відповідача відшкодува ти позивачу збитки внаслідок поставки вагонів з вугіллям , вага якого не відповідає ван тажопідйомності вагону по до говору поставки №01-08/1-ЕН від 06.12.20 07р. Права і обов' язки сторін , відповідальність за поруше ння договірних зобов' язань , у тому числі у зв' язку з пос тавкою вагонів з вугіллям, ва га якого не відповідає ванта жопідйомності вагону, визнач ені договором. Матеріалами справи підтверджений факт п оставки вагонів з вугіллям, в ага якого не відповідає вант ажопідйомності вагону. Догов ором передбачений обов' язо к постачальника компенсува ти всі витрати ТЕС вантажоот римувача та покупця, пов' яз ані з поставкою неякісного в угілля.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відпов ідальності є склад цивільног о правопорушення: протиправн а поведінка (дії чи бездіяльн ість особи); шкода, завдана так ою поведінкою; причинний зв'я зок між протиправною поведін кою і шкодою; вина особи, яка з аподіяла ти коду, у вигляді ум ислу або необережності.

Склад правопорушення, вчин еного ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» склад ається з наступного:

- протиправна поведін ка ДП «Донецька вугільна ене ргетична компанія» полягає у порушенні п.6.6 Договору поста вки № 01-08/1-ЕН від 06.12.2007р та Правил, т обто у відправленні вагонів з перевантаженням;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою ДП «Донецька вугільна енергети чна компанія» і отриманими Д П «Вугілля України» збитками полягає в тому, що саме дії ДП «Донецька вугільна енергети чна компанія» у відправленні вагонів вугілля з переванта женням спричинили збитки ДП «Вугілля України» у вигляді понесених витрат, сплачених ВАТ «Західенерго» по справі 41/215.

- вина ДП «Донецька вуг ільна енергетична компанія» полягає в тому, що воно передб ачало або свідомо допускало, що відправлення вагонів вуг ілля з перевантаженням може заподіяти несприятливі насл ідки у вигляді нанесення зби тків або легковажно поставил ося до відповідних наслідків і їх передбачення.

Отже, у зв' язку з поставкою вагонів з вугіллям, вага яког о не відповідає вантажопідйо мності вагону, ДП «Вугілля Ук раїни» зазнало збитків на за гальну суму 6 831,84 гри. з ПДВ, тому вимоги позивача в цій частин і є обгрунтованими.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача в поряд ку регресу частини судових в итрат, які були сплачені ДП «В угілля України» на користь В АТ «Західенерго» за виконанн я рішення господарського суд у м.Києва по справі № 41/215 суд заз начає наступне.

Як вбачається, рішенням гос подарського суду м.Києва по с праві № 41/215 стягнуто з ДП „Вугі лля України” 131,28 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. При зверненн і до суду з цим позовом позива ч просить стягнути з відпові дача в порядку регресу части ну суми державного мита - 68,3 г рн. та частину суми інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу - 61,4 грн., пр оте, обгрунтованого розрахун ку таких сум позивач суду не н адав. Крім того, господарсь кий суд вважає, що судові витр ати не є збитками в розумінні ст. 224 Господарського процесу ального кодексу України, том у позовні вимоги ДП «Вугілля України» в цій частині задов оленню не підлягають.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства, суд дійшов висновку, що п озивач довів належними та до пустимими доказами спричине ння йому відповідачем збиткі в у вигляді додаткових витра т і у відповідності до ст.228 Гос подарського кодексу України позивач набув право стягнут и додаткові витрати (збитки) з відповідача в порядку регре су частково, а саме, в сумі 6 831,84 г ри.

Відповідач доводів позива ча належними доказами не спр остував, тому позовні вимоги Державного підприємства «Ву гілля України» підлягають за доволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля Украї ни», м.Київ, в особі філії «Дон ецьквуглезбут», м.Донецьк, до Державного підприємства «До нецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, про стяг нення 6 961,54 грн. збитків - задово льнити частково.

Стягнути з Державного підп риємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Д онецьк, вул.Артема, 63, код ЄДРПО У 33161769, п/р 26002301768811 в ГУ Промінвестба нку в Донецькій області, МФО 33 4635) на користь Державного підп риємства «Вугілля України» в особі філії «Донецьквуглезб ут» (83050, м.Донецьк, пр-т Богдана Х мельницького, 69, код ЄДРПОУ 35210979 , п/р 260053011420 в філії ДОУ ВАТ «Ощадб анк», МФО 335106) - 6 831,84 гри. збитків , державне мито в сумі 100,10 грн. та 231,61 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 09.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >