Рішення

від 16.12.2011 по справі 24/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.11 р. Сп рава № 24/232

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргова компанія «Синтез Ойл», м. Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства «Простор», м . Горлівка

про: стягнення 92 709,21 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. від 01.01.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Синтез Ойл» з вернулось до господарського суду з позовом до Комунально го підприємства «Простор» пр о стягнення боргу за договор ом поставки нафтопродуктів № 0924-А5 від 06.01.2011р. у сумі 29 450 грн., пені у сумі 262,63 грн., процентів у сумі 61 845 грн. та судових витрат.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 11, 526, 536, 694, 1057 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173-175, 198, 199 Господарського к одексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію дого вору № 0924-А5 від 06.01.2011р., претензію №43-юр від 02.08.2011р. з доказами напра влення відповідачу, копію ві дповіді на претензію №478 від 08.0 9.2011р., копію банківських виписо к, копії довіреностей, специф ікації та накладних, довідку про поставку і оплату, розрах унок позовних вимог.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений згідно з Інструкці єю з діловодства в господарс ьких судах України.

Враховуючи, що ухвали суду в ід 21.10.2011р., від 22.11.2011р. направлені в ідповідачу за адресою, зазна ченою в позові та Спеціально му витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, г осподарський суд вважає, що в ідповідач був повідомлений п ро розгляд справи належним ч ином, проте правом бути прису тнім в судовому засіданні не скористався, тому справа роз глядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 77 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд вважає , що позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгова компанія «Синтез Ойл» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

06.01.2011 р. між позивачем (постача льником) та відповідачем (пок упцем) укладено договір пост авки нафтопродуктів № 0924-А5, за умовами якого позивач зобов' язався передати, а відповіда ч - прийняти та сплатити вар тість товар в порядку і строк и, встановлені цим договором і специфікаціями до нього. Т акож, документом, який підтве рджує узгодження сторонами с ум поставки, асортимента, цін и, кількості та строків поста вки є видаткова накладна на т овар або акт прийому-передач і товару з зазначенням матер іально відповідальник осіб, які приймають і передають то вар. Прийомка-передача товар у здійснюється на автозаправ них станціях постачальника. Перехід права власності підт верджується накладною на від пуск товару або актом прийма ння-передачі товару. З момент у передачі товару постачальн ик приймає на себе зобов' яз ання по обслуговуванню покуп ця на АЗС та зберіганню нафто продуктів покупця у асортиме нті і кількості згідно видат кової накладної постачальни ка (пункти 1.1, 1.6 та 2.1.1 договору).

Згідно п.3.1 договору покупец ь здійснює розрахунки за отр иманий товар в національній валюті у безготівковому поря дку шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок постачальника протягом одного банківського дня з мо менту отримання товару. Моме нт отримання товару співпада є з датою, зазначеною у наклад ній постачальника. Датою зді йснення оплати є дата зараху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок постачал ьника (п.3.2 договору)

У випадку несвоєчасної опл ати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сп лачується пеня, від суми неви конаного зобов' язання за ко жен день прострочки (п.5.1 догов ору). Додатково до суми боргу і пені покупець сплачує поста чальнику процент по невикона ним грошовим зобов' язанням в розмірі 10% від суми боргу за к ожен день прострочки (п.7.7 дого вору).

Цей договір набирає сили з м оменту його підписання і діє до 31.12.2011р., а в частині розрахунк ів - до їх повного здійсненн я (п.7.1 договору)

Договір №0924-А5 від 06.01.2011р. підпис аний обома сторонами без зап еречень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач здійснював з обов' язання належним чином , постачав відповідачу нафто продукти протягом січня-бере зня 2011 р. на загальну суму 124 850 гр н., а відповідач приймав цей то вар, про що свідчать відповід ні копії довіреностей на отр имання товару, специфікації та видаткові накладні (а.с.35-62)

02.08.2011р. позивач звертався до в ідповідача з претензією №43-юр на суму 130 900 грн. (а.с.15), в якій про сив сплатити суму боргу у роз мірі 32 725 грн., а також суму проце нтів, нарахованих на підстав і п.7.7 договору, у розмірі 98 175 грн ., разом - 130 900 грн.

Відповідач у відповіді на п ретензію зазначив, що ТОВ «Си нтез Ойл» необґрунтовано нар аховані проценти в сумі 98 175 гр н., тому претензію відхилив по вністю (а.с.16)

За твердженнями позивача, в ідповідач частково оплатив о триманий товар і станом на 01.10.2 011р. за ним рахується заборгов аність у розмірі 29 450 грн., що зум овило звернення з цим позово м.

Факт порушення відповідач ем строків розрахунків за до говором підтверджується ная вними в матеріалах справи ба нківськими виписками (а.с.19-34)

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни. Договір є обов' язкови м до виконання (ст.629 ЦК України ). Зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином (ст.599 ЦК України)

Договір №0924-А5 від 06.01.2011р. за сво єю правовою природою є догов ором поставки.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного ко дексу України, до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін. Так, за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму (ст.655 ЦК Ук раїни). Згідно ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Пунктом 7 ст.193 Господарськог о кодексу України передбачен о, що не допускаються односто роння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Матеріали справи не містят ь доказів повної оплати отри маних відповідачем нафтопро дуктів, тому позовні вимоги Т ОВ «Синтез Ойл» в частині стя гнення суми основного боргу у розмірі 29 450 грн. є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Відповідно до вимог статті 199 Господарського кодексу Укр аїни виконання господарсько го зобов' язання забезпечує ться заходами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов' язань, які звичайно з астосовуються у господарськ ому (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов' язань у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Отже, суб' єкти господарсь ких відносин при укладенні д оговору наділені законодавц ем правом забезпечення викон ання господарських зобов' я зань установленням окремого виду відповідальності.

Частиною першою статті 216 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами та договором.

Так, відповідно до пункту 5.1 д оговору за порушення покупце м термінів оплати товару, він сплачує постачальнику неуст ойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від своєчасно несплаченої с уми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Такий вид забезпечення вик онання зобов'язань та його ро змір встановлено статтею 549 Ци вільного кодексу України, ча стиною шостою статті 231 ГК Укр аїни та статтями 1 і 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань».

На підставі зазначених нор м позивач нарахував відповід ачу пеню за період з 20.09.2011р. по 10.10. 2011р. у сумі 262,63 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Законодавство», господарсь кий суд вважає цей розрахуно к обґрунтованим та арифметич но вірним, тому нарахована по зивачем пеня підлягає стягне нню з відповідача саме у сумі 262,63 грн.

У пункті 7.7 договору сторони передбачили, що за порушення покупцем термінів оплати то вару додатково до суми боргу і пені покупець сплачує пост ачальнику процент по невикон аним грошовим зобов' язання м в розмірі 10% від суми боргу за кожен день прострочки.

Таке право передбачити в до говорі обов'язок покупця спл ачувати проценти на суму, що в ідповідає ціні товару, прода ного в кредит, починаючи з дня передання товару продавцем, надано сторонам частиною п'я тою статті 694 ЦК України, яка ре гулює правовідносини, пов'яз ані з продажем товару в креди т, та узгоджується із свободо ю договору, встановленою ста ттею 627 ЦК України, коли сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі зазначених нор м позивач нарахував відповід ачу проценти за період з 20.09.2011р. по 10.10.2011р. у сумі 61 845,00 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Законодавство», господарсь кий суд вважає цей розрахуно к обґрунтованим та арифметич но вірним, тому нараховані по зивачем проценти підлягають стягненню з відповідача сам е визначеному позивачем розм ірі, тобто у сумі 61 845,00 грн.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним нормам, в ідповідач не надав господарс ькому суду доказів, які спрос товують позовні вимоги.

Враховуючи викладене госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги ТОВ «Синтез Ойл» є обгрунтованими, підтверджен ими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгова компанія «Синтез Ойл», м. Донецьк, до Комунально го підприємства «Простор», м . Горлівка, про стягнення 92 709,21 г рн. задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Простор» (84601, м.Гор лівка, вул.Інтернаціональна, 95А, ЄДРПОУ - 03362092, р/р №26009018180001 в ГФАТ «Брокбізнесбанк», МФО 394578) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгова компанія «Синтез Ойл» (83016, м.До нецьк, вул.Кірова, 45, ЄДРПОУ - 3 5636403, р/р №26006175307121 в Лівобережному в ідділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбан к», МФО 334011) 29 450,00 грн. - основного бо ргу, 262,63 грн. - пені, 61 845,00 грн. - про центів, 915,58 грн. - держмита та 236,00 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 12.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >