Ухвала

від 10.11.2011 по справі 22/242/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.11.11 С права № 22/242/09

Розглянута с карга Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Запорізькій област і на дії Комунарського відді лу державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції у справі № 22/242/ 09:

за позовом Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Запор ізькій області (69001, м. Запоріжж я, вул. Перемоги, 50)

до приватного підприєм ства “МЦ Медлюкс” (69001, м. Запорі жжя, провулок Зенітний, 6)

про виселення з орендо ваного приміщення та стягнен ня неустойки в розмірі 2369,89 грн .

суддя Носівец ь В.В.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): НОМЕР_1, довіреність № 01/631 від 02.11.2011 р., посвідчення № 45 від 16.03.2011 р .;

від відповідача: не з' я вився;

від ВДВС: ОСОБА_1, дові реність № 341/3 від 16.08.2011 р., посвідче ння № ЗП № 404;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

На адресу господарс ького суду Запорізької облас ті 03.10.2011 р. надійшла скарга Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по З апорізькій області (позивач у справі № 22/242/09) про скасування постанови про повернення вик онавчого документа стягувач у від 07.09.2011 р. винесену державни м виконавцем Комунарського В ДВС Запорізького МУЮ та зобо в' язання Комунарського ВДВ С прийняти наказ господарськ ого суду Запорізької області від 12.03.2010 р. № 22/242/09 до виконання.

У скарзі зазначено наступ не: рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2010 р. у справі № 22/242/09 позовні ви моги РВ ФДМУ по Запорізькій о бласті задоволено, виселено ПП “МЦ “Медлюкс” з державног о нерухомого майна, розташов аного за адресою м. Запоріжжя , вул. Тополіна, 39. 12.03.2010 р. господар ським судом Запорізької обла сті видано наказ у справі № 22/242 /09, який 31.03.2010 р. надіслано разом з заявою про відкриття викона вчого провадження до Комунар ського ВДВС Запорізького МУЮ . Постановою державного вико навця Комунарського ВДВС Зап орізького МУЮ від 07.09.2011 р. на під ставі ст. 50, п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння”, виконавчий документ № 22/ 242/09 від 12.03.2010 р. повернуто стягува чу. В постанові зазначено, що с тягувач перешкоджає провадж енню виконавчих дій, незважа ючи на попередження державно го виконавця про повернення йому виконавчого документа. Посилання державного викона вця у постанові на те, що стягу вач перешкоджає здійсненню в иконавчих дій є безпідставни м, оскільки саме стягувач нео дноразово звертався до Комун арського ВДВС Запорізького М УЮ, прокуратури Запорізької області, районної прокуратур и з заявами про стан виконавч ого провадження та перевірку здійснення виконавцем дій п о виконанню наказу. Заявник с тверджує, що виконавчий доку мент - наказ господарського суду Запорізької області ві д 12.03.2010 р. №22/242/09 знаходиться на вик онанні даного відділу ДВС бі льше року, що безумовно є пору шенням положень Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я”. Листом від 06.09.2011 р. РВ ФДМУ по Запорізькій області просив К омунарський ВДВС Запорізько го МУЮ звернутись до ОП “ЗМБТ І” з метою з'ясування обстави н щодо фактичного користувач а приміщення і власника буді влі та відкласти проведення виконавчих дій до отримання відповідної інформації. Дані листи та звернення залишили сь поза увагою виконавця, нат омість останнім лише безпідс тавно констатовано факт пере шкоджання стягувачем здійсн ення виконавчих дій. Постано ва про повернення виконавчог о провадження від 07.09.2011 р., разом з оригіналом наказу та супро відним листом отримано Регіо нальним відділенням 20.09.2011 р. З о гляду на вище зазначене, заяв ник просив суд скасувати пос танову про повернення викона вчого документа стягувачу ві д 07.09.2011 р. винесену державним ви конавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та зобов' язати Комунарський ВДВС прий няти наказ господарського су ду Запорізької області від 12.0 3.2010р. № 22/242/09 до виконання.

Згідно розпорядження розп оділу справ між суддями № П-316/11 від 03.10.2011 р., скарга на дії Комуна рського ВДВС у справі № 22/242/09 при значена судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 04.10.2011 р. скар гу прийнято до розгляду, судо ве засідання призначено на 26.1 0.2011 р. Ухвалою суду від 26.10.2011 р., у зв ' язку із хворобою судді Нос івець В.В., розгляд скарги був перенесений на 10.11.2011 р.

У судове засідання 10.11.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив. Представник по зивача (скаржника) підтримав вимоги, викладені у скарзі, пр осив суд скаргу задовольнити .

Представник Комунарського ВДВС надав суду письмове поя снення та матеріали виконавч ого провадження із виконання наказу у справі № 22/242/09, пояснен ня - прийняте судом до уваги , надані документи - залучен і до матеріалів скарги. Предс тавник Комунарського ВДВС пр осив суд відмовити позивачу в задоволенні скарги. У поясн еннях Комунарського ВДВС заз начено наступне: наказ 22/242/09 від 12.03.2010 р., виданий господарським судом, про виселення ПП “МЦ Ме длюкс" з державного нерухомо го майна: окремо розташовано ї будівлі А-2, загальною площею по внутрішньому обміру 1 056,48 м2, яка розташована за адре сою м. Запоріжжя, вул. Тополіна , 39, та повернення держаного ма йна на підставі акту прийман ня-передачі Регіональному ві дділенню Фонду державного ма йна України по Запорізькій о бласті, надійшов на виконанн я до ВДВС 07.04.2010 р. Державним вико навцем Жмиховою Т.А. 09.04.2010 року, з гідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче п ровадження», відкрито викона вче провадження, постанову р азом з вимогою направлено ре комендованим листом боржник у. 25.05.2010 р. встановлено, що боржни ком рішення суду без поважни х причин не виконано. 25.05.2010 року державним виконавцем, згідн о ст. 87 ЗУ «Про виконавче прова дження”, винесено постанову про накладення штрафу на ПП « МЦ Медлюкс»у розмірі 425 грн. 31.05.2 010 р. до ВДВС надійшла касаційн а скарга стягувача на рішенн я суду. 17.06.2010 р. виходом для прове дення примусових виконавчих дій встановлено, що представ ник боржника та Комунарськог о РВ ЗМУ не з' явився, звільни ти зазначене приміщення та п ередати його згідно акту при ймання-передачі арештованог о майна не виявилося можливи м. В ході проведення виконавч их дій встановлено, що боржни к приміщенням не користуєтьс я. 20.05.2011 року стягувачеві направ лено вимогу про надання пись мової відповіді щодо передач і приміщення. 14.07.2011 р. надійшла в ідповідь, згідно якої спірна будівля по акту приймання-пе редачі від 05.07.1999 р. передана ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”, з метою визначення дати та ча су здійснення зазначеної процедури, регіональне ві дділення направило вимогу до ТОВ «ЖКГ» щодо забезпечення виконання в частині прийому на баланс об'єкту державної в ласності по вул. Тополіна, 39. У л исті, який надійшов 25.08.2011 р., РВ ФД М України в Запорізькій обла сті, зазначено, що листом від 0 8.07.2011 р. № 11-11-04215 фонд звернувся до Т ОВ «ЖКГ»з вимогою терміново вжити заходів щодо забезпече ння виконання процедури прий мання державного нерухомого майна за адресою м. Запоріжжя , вул. Тополіна, 39. 25.08.2011 року за вих . № 37653/3 стягувачеві рекомендов аним листом направлено вимог у, згідно якої стягувачеві РВ ФДМ повідомлено, що за вищеза значеним виконавчим докумен том вони є стороною виконавч ого провадження, а саме стягу вачем, а відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадж ення»у разі письмової відмов и стягувача від одержання пр едметів під час виконання рі шення про передачу їх стягув ачеві, державний виконавець повертає зазначені предмети боржникові під розписку і ви носить постанову про закінче ння виконавчого провадження , відповідно п.4 ст. 47 ЗУ «Про вик онавче провадження»якщо стя гувач перешкоджає проваджен ню виконавчих дій, незважаюч и на попередження державного виконавця про повернення ви конавчого документа та зобов ' язано забезпечити явку упо вноваженої особи 07.09.2011 р. о 9 год. для передачі будівлі А-2, загал ьною площею по внутрішньому обміру 1056,48 кв.м за адресою м. Зап оріжжя, вул. Тополіна, 39, також п овідомлено про повернення ви конавчого документу. 06.09.2010 р нап равлено постанову про залуче ння представника органів вну трішніх справ. 07.09.2011 року виходо м за адресою м. Запоріжжя. вул. Тополіна, 39, для проведення ви конавчих дій встановлено, що стягувач на вимогу державно го виконавця не з' явився пр о, що складено акт державного виконавця з представником К омунарського РВ та понятим. 07. 09.2011 р. державним виконавцем, зг ідно п. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»винесено поста нову про повернення виконавч ого документу стягувачу яка була направлена фонду, з роз'я сненням права повторно пред' явити виконавчий документ пр отягом 1 року, а саме до 07.09.2012 р. В х оді проведення виконавчих ді й представник стягувача відм овився прийняти на відповіда льне зберігання двоповерхов у будівлю "А-2", загальною площе ю по внутрішньому обміру 1056,48 к в.м за адресою м. Запоріжжя, ву л. Тополіна, 39, яка є державною в ласністю, та не з' являвся дл я проведення виконавчих дій.

Оскільки зі змісту ч. 2 ст. 1212 Г ПК України випливає, що неявк а боржника, стягувача, прокур ора чи представника органу Д ержавної виконавчої служби в судове засідання не є перешк одою для розгляду скарги, суд визнав за можливе розглянут и скаргу без участі боржника , за наявними у справі матеріа лами.

Судове засідання закінчен о 10.11.2011 р. винесенням ухвали.

Вивчивши матеріали скарги , суд вважає, що скарга підляга є відхиленню, виходячи з наст упного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”, примусове викона ння рішень покладається на д ержавну виконавчу службу, як а входить до системи органів Міністерства юстиції Україн и. Примусове виконання рішен ь здійснюють державні викона вці, визначені Законом Украї ни “Про державну виконавчу с лужбу”.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України "Про виконавче провадження". З гідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України ви конання рішення господарськ ого суду провадиться на підс таві виданого ним наказу, яки й є виконавчим документом.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 11.02.2010 р. у справі №22/242/09 були частко во задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Запорізькій області, стяг нуто із ПП “МЦ Медлюкс” на кор исть Державного бюджету Ордж онікідзевського району м. За поріжжя 322,87 грн. неустойки; вис елено ПП “МЦ Медлюкс” із держ авного нерухомого майна, окр емо розташованої будівлі “А- 2”, загальною площею по внутрі шньому обміру 1056,48 кв.м., яка розт ашована за адресою: м. Запоріж жя, вул. Тополіна, 39 та на підста ві акту приймання-передачі з обов' язано повернути його Р егіональному відділенню Фон ду державного майна України по Запорізькій області.; стяг нуто із ПП “МЦ Медлюкс” на кор исть Державного бюджету Укра їни 334,90 грн. судових витрат.

На виконання рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 11.02.2010 р. у справі № 22/242/09 12.03.2010 р. судом були видані відпо відні накази, в тому числі, нак аз про виселення ПП “МЦ Медлю кс” (69001, м. Запоріжжя, провулок З енітний, буд.6, код ЄДРПОУ 33986505) з д ержавного нерухомого майна о кремо розташованої будівлі “ А-2”, загальною площею по внутр ішньому обміру 1056,48 кв.м., яка роз ташована за адресою: м.Запорі жжя, вул. Тополіна, 39 та на підст аві акту приймання-передачі зобов' язано повернути його Регіональному відділенню Фо нду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. З апоріжжя, пр. Перемоги, 50, код ЄД РПОУ 20495280).

Постановою від 09.04.2001 р. про від криття виконавчого провадже ння, Комунарським ВДВС відкр ито виконавче провадження із виконання наказу господарсь кого суду від 12.03.2010 р. № 22/242/09 про ви селення ПП “МЦ Медлюкс” з дер жавного нерухомого майна окр емо розташованої будівлі “А- 2”, загальною площею по внутрі шньому обміру 1056,48 кв.м., яка розт ашована за адресою: м. Запоріж жя, вул. Тополіна, 39 та на підста ві акту приймання-передачі п ро повернення його Регіональ ному відділенню Фонду держав ного майна України по Запорі зькій області. Вимогою від 09.04.2 010 р. Комунарський ВДВС зобов' язав ПП “МЦ Медлюкс” в 15-денни й термін до 23.04.2010 р. виселитись в добровільному порядку з дер жавного нерухомого майна: ок ремо розташованої будівлі “А -2”, загальною площею по внутрі шньому обміру 1056,48 кв.м., яка розт ашована за адресою: м. Запоріж жя, вул. Тополіна, 39 та з' явити сь представнику ПП “МЦ Медлю кс” до Комунарського ВДВС 20.04.20 10 р. У зв' язку із невиконання м без поважних причин у встан овлений державним виконавце м строк рішення, постановою в ід 25.05.2010 р. на боржника накладен о штраф у розмірі 425,00 грн. Вимог ою від 26.05.2010 р. Комунарський ВДВ С повторно зобов' язав ПП “М Ц Медлюкс” до 03.06.2010 р. виселитис ь з державного нерухомого ма йна: окремо розташованої буд івлі “А-2”, загальною площею по внутрішньому обміру 1056,48 кв.м., я ка розташована за адресою: м. З апоріжжя, вул. Тополіна, 39. Вимо гою від 10.06.2010 р. Комунарський ВД ВС повідомив боржника, що 17.06.2010 р. відбудеться примусове вис елення з державного нерухомо го майна. Постановою про залу чення представника органів М ВС від 10.06.2010 р. Комунарським ВДВ С було залучено представника органів внутрішніх справ на 10 год. 17.06.2010 р. для забезпечення п равопорядку при примусовому виконанні виконавчого докум енту від 12.03.2010 р. №22/242/09. Актом держа вного виконавця від 17.06.2010 р. вст ановлено, що звільнити майно за адресою м. Запоріжжя, вул. Т ополіна, 39 та передати його зг ідно акту приймання-передачі не виявилось можливим. Поста новою від 20.05.2011 р. про залучення представника органів МВС Ко мунарським ВДВС було залучен о представника органів внутр ішніх справ на 14 год. 24.05.2011 р. для з абезпечення правопорядку пр и примусовому виконанні вико навчого документу від 12.03.2010 р. № 22/242/09. Актом державного виконав ця від 24.05.2011 р. встановлено, що пе ревірити чи виселилось ПП “М Ц “Медлюкс” із орендованого приміщення не виявилось можл ивим. Потрапити до приміщенн я також не виявилось можливи м, у зв' язку із відсутністю к лючів від приміщення. Листам и від 27.05.2011 р. та 30.06.2011 р. ВДВС пропон увало фонду (скаржнику) в 7-ден ний термін з моменту отриман ня листа, вирішити питання на баланс якого підприємства с лід передати будівлю “А02”, заг альною площею по внутрішньом у обміру 1056,48 кв.м. із зазначення м конкретної дати. Листом від 08.07.2011 р. фонд вказав, що балансоу тримувачем спірного майна є ТОВ “Житлово-комунальне госп одарство” якому за актом при ймання-передачі від 05.07.1999 р. буд івля передана ВАТ “Трест “За поріжалюмінбуд”. Листом від 25.08.2011 р. Комунарський ВДВС, на пі дставі ст. 61 ЗУ “Про виконавче провадження” зобов' язував стягувача забезпечити явку уповноваженої особи 07.09.2011 р. на 9 год. для передачі будівлі заг альною площею по внутрішньом у обміру 1056,48 кв.м., яка розташова на за адресою: м.Запоріжжя, вул . Тополіна, 39, та вказав про пове рнення виконавчого документ у, відповідно до ст. 47 ЗУ “Про ви конавче провадження”. Постан овою від 06.09.2011 р. Комунарським В ДВС було залучено представни ка органів внутрішніх справ на 9 год. 07.09.2011 р. для забезпечення правопорядку при примусовом у виконанні виконавчого доку менту від 12.03.2010 р. № 22/242/09. Актом дер жавного виконавця від 07.09.2011 р. в становлено, що в буд. 39 по вул. Т ополіна, ПП “МЦ “Медлюкс” не з находиться, будівля зачинена на замок. Стягувач - РВ ФДМУ п о Запорізькій області на вим огу державного виконавця не з' явився. Передати будівлю 2А-2” за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Тополіна, 39 не виявилось мож ливим. Постановою від 07.09.2011 р. пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві, встановл ено, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про пов ернення йому виконавчого док ументу; постановлено, керуюч ись ст. 50, п. 4. ч. 1 ст. 47 ЗУ “Про викон авче провадження”: виконавчи й документ - наказ від 12.03.2010 р. у справі № 22/242/09 повернути стягув ачу.

З огляду на вищезазначене т а надані матеріали виконавчо го провадження, вбачається, щ о Комунарським ВДВС виконані усі дії щодо фактичного вико нання наказу суду від 12.03.2010 р. у с праві № 22/242/09.

Виконавче провадження як з авершальна стадія судового п ровадження та примусове вико нання рішень інших органів (п осадових осіб) - це сукупніс ть дій органів і посадових ос іб, визначених у цьому Законі , що спрямовані на примусове в иконання рішень судів та інш их органів (посадових осіб), як і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосі б, визначених цим Законом, інш ими нормативно-правовими акт ами, прийнятими відповідно д о цього Закону та інших закон ів, а також рішеннями, що відпо відно до цього Закону підляг ають примусовому виконанню ( ст. 1 ЗУ “Про виконавче провадж ення”).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”, примусове викона ння рішень покладається на д ержавну виконавчу службу, як а входить до системи органів Міністерства юстиції Україн и. Примусове виконання рішен ь здійснюють державні викона вці, визначені Законом Украї ни “Про державну виконавчу с лужбу”.

Статтею 11 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, щ о державний виконавець зо бов'язаний вживати передбаче них цим Законом заходів прим усового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в пов ному обсязі вчиняти виконавч і дії. Державний виконавец ь: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному о бсязі виконання рішення, заз наченого в документі на прим усове виконання рішення, у сп осіб та в порядку, встановлен ому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам в иконавчого провадження та їх представникам можливість оз найомитися з матеріалами вик онавчого провадження; розгля дає заяви сторін та інших уча сників виконавчого провадже ння і їхні клопотання; заявля є в установленому порядку пр о самовідвід за наявності об ставин, передбачених цим Зак оном; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ “Про ви конавче провадження” викона вчий документ, на підставі як ого відкрито виконавче прова дження, за яким виконання не з дійснювалося або здійснено ч астково, повертається стягув ачу у разі, якщо: стягувач пере шкоджає провадженню виконав чих дій або не здійснив аванс ування витрат на організацію та проведення виконавчих ді й, авансування яких передбач ено цим Законом, незважаючи н а попередження державного ви конавця про повернення йому виконавчого документа;

Статтею 61 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, щ о у разі присудження стягува чу предметів, зазначених у ви конавчому документі, державн ий виконавець вилучає ці пре дмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення пре дмета, що має бути переданий с тягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про н еможливість виконання рішен ня, що є підставою для закінче ння виконавчого провадження . У разі письмової відмови стя гувача від одержання предмет ів, вилучених у боржника під ч ас виконання рішення про пер едачу їх стягувачу, державни й виконавець повертає зазнач ені предмети боржникові під розписку і виносить постанов у про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесе ний стягувачем авансовий вне сок поверненню не підлягає.

Листом від 25.08.2011 р. Комунарськ ий ВДВС вказав про поверненн я виконавчого документу, від повідно до ст. 47 ЗУ “Про викона вче провадження”. Отже, ВДВС п овідомило РВ ФДМУ по Запоріз ькій області про наслідки, пе редбачені ст. 47 ЗУ “Про викона вче провадження”.

Суд вказує, що листом від 06.09.20 11 р. РВ ФДМУ по Запорізькій обл асті просило Комунарський ВД ВС звернутися до ОП ЗМБТІ з ме тою з' ясування фактичного к ористувача та власника спірн ої будівлі та просило відкла сти проведення виконавчих ді й до отримання запитуваної і нформації, даний лист направ лений ВДВС 07.09.2011 р. та отриманий ВДВС 13.09.2011 р. Хоча РВ ФДМУ по Запо різькій області лист Комунар ського ВДВС від 25.08.2011 р. отриман ий вчасно, однак, представник РВ ФДМУ по Запорізькій облас ті не прибув у встановлений ч ас для передачі будівлі “А02”, загальною площею по внутрішн ьому обміру 1056,48 кв.м., яка розташ ована за адресою: м. Запоріжжя , вул. Тополіна, 39, що розцінюєть ся судом, як перешкоджання зд ійсненню виконавчих дій Кому нарським ВДВС щодо виконання наказу суду від 12.03.2010 р. у справі № 22/242/09.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ “Про виконавче провадження”, пов ернення виконавчого докумен та стягувачу з підстав, перед бачених цією статтею, не позб авляє його права повторно пр ед'явити виконавчий документ до виконання протягом строк ів, встановлених статтею 22 Зак ону. Згідно із ч. 1 ст. 50 ЗУ “Про ви конавче провадження” у разі закінчення виконавчого пров адження (крім направлення ви конавчого документа за належ ністю іншому органу державно ї виконавчої служби, закінче ння виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заході в, а також крім випадків нестя гнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організа цією та проведенням виконавч их дій), повернення виконавчо го документа до суду або іншо го органу (посадовій особі), як ий його видав, арешт, накладен ий на майно боржника, знімаєт ься, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішен ня, а також провадяться інші д ії, необхідні у зв'язку із заве ршенням виконавчого провадж ення. Завершене виконавче пр овадження не може бути розпо чате знову, крім випадків, пер едбачених цим Законом.

Оскільки у постанові від 07.09. 2011 р. про повернення виконавчо го документа стягувачеві заз начено, що виконавчий докуме нти може бути повторно пред' явлений для виконання в стро к до 07.09.2012 р., отже Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Запорізькій о бласті не позбавлено права з вернутися до ВДВС щодо викон ання наказу від 12.03.2010 р. у справі № 22/242/09, у передбачені строки.

Відповідно до ч. 7 п. 8 роз' яс нень Президії Вищого господа рського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. “Про деякі питання прак тики виконання рішень, ухвал , постанов господарських суд ів України” (з наступними змі нами та доповненнями) за резу льтатами розгляду скарги вин оситься ухвала, в якій господ арський суд або визнає доводи заявника правомірним и і залежно від їх змісту визн ає постанову державного вико навця щодо здійснення заході в виконавчого провадження не дійсною, чи визнає недійсним и наслідки виконавчих дій, аб о зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неп равомірними і скаргу відхиля є.

Стаття 1212 ГПК України прогол ошує: скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчо ї служби розглядаються госпо дарським судом, про час і місц е якого повідомляються ухвал ою стягувач, боржник чи проку рор та орган виконання судов их рішень. Неявка боржника, ст ягувача, прокурора чи предст авника органу Державної вико навчої служби в судове засід ання не є перешкодою для розг ляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стя гувачеві, боржникові та орга нові виконання судових рішен ь. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексо м порядку.

З огляду на вищевикладене в бачається, що заявником не на дано належних доказів неправ омірності дій Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. Таким чином, підстави для задоволе ння скарги Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Запорізькій об ласті - відсутні.

З огляду на вище зазначене, скарга відхиляється судом.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькі й області у справі № 22/242/09 - відх илити.

Суддя В.В .Носівець

Згідно з оригіналом. Секр етар с/з