Рішення

від 30.11.2011 по справі 20/5009/5980/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 С права № 20/5009/5980/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області (69001, м. Запоріжж я, вул. Перемоги, 50)

до Відкритого акціонер ного товариства “Весна” (690 76, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3)

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча:

1. Орендне підприємс тво “Запорізьке міжміське бю ро технічної інвентаризації ” (63063, м. Запоріжжя, вул. Горьк ого, 23)

2. Головне управління МНС України в Запорізькій об ласті (69002, м. Запоріжжя, вул. Г рязнова, 65)

3. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи Запорізької обласн ої державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180- А)

За участю: Прокурора Хор тицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.Ювілейн ий, 30)

про визнання права вла сності на захисну споруду- с ховище та витребування майна з чужого незаконного володі ння

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1 (дов. № 01/690 від 14.11.2011 р.);

Від відповідача - Кол есников А.В. (директор);

- ОСОБА_2 (дов. № 307 ві д 28.10.2011 р.);

Від третьої особи-1 - не з' явився;

Від третьої особи-2- ОСОБА_3(дов. № 01/13/888 від 03.03.2011 р.);

ОСОБ А_4 (дов. №01/13/4339 від 17.11.2011р.);

Від третьої особи-3- О СОБА_5 (дов.№13 від 26.01.2011р.);

Від прокурора - Соло вйова О.С. (посвідчення №235)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов п ро визнанням за Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькі й області права власності на захисну споруду - сховище, щ о розташоване в будівлі інв. № 10000031 за адресою: м.Запоріжжя, вул . Новобудов, 3 та витребування зазначеного майна із чужого незаконного володіння відпо відача.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2011р. позовна заява п рийнята до розгляду, порушен о провадження у справі №20/5009/5980/11, судове засідання призначен о на 31.10.2011р. Ухвалою від 31.10.2011р. на п ідставі ст. 27 ГПК України до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучен о Головне управління МНС Укр аїни в Запорізькій області, н а підставі ст. 77 ГПК України ро згляд справи відкладено на 17.1 1.2011р. У порядку ст.29 ГПК України відповідно до письмової заяв и, яка отримана судом 17.11.2011р.,до у часті у справі для представн ицтва інтересів держави всту пив прокурор Хортицького рай ону м.Запоріжжя. Ухвалою суду від 17.11.2011р. до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача залучено Управління з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи Запорізької о бласної державної адміністр ації, розгляд справи відклад ено на 30.11.2011р.

30.11.2011р. справу розглянуто, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позивач підтримав позо вні вимоги, викладені у позов ній заяві, які мотивовані, зок рема, наступним. Відповідно д о додатку №1 до наказу Фонду де ржавного майна України №503 ві д 10.05.1995р. та додатку №2 до постано ви Кабінету Міністрів Україн и №343 від 15.05.1995р. “Про затвердженн я переліку об' єктів, що підл ягають обов' язковій приват изації у 1995 році” до переліку т аких підприємств у Запорізьк ій області увійшов Запорізьк ий завод магнітофонів “Весна ”. 23.08.1995р. Регіональним відділен ня ФДМУ по Запорізькій облас ті видано наказ №1020 “Про перет ворення Запорізького заводу магнітофонів “Весна” у відк рите акціонерне товариство. При приватизації Запорізько го заводу магнітофонів „Весн а” окремо зазначались об'єкт и, що не підлягають приватиза ції. Так, директором заводу за тверджено вихідні дані для з дійснення оцінки вартості ці лісного майнового комплексу заводу, серед яких визначено об'єкти, які не підлягають при ватизації, у тому числі: об'єкт и цивільної оборони (п.3). При пр оведенні у листопаді 1994р. інве нтаризації основних засобів Заводу магнітофонів „Весна” , розташованих за адресою: м.За поріжжя, вул.Новобудов, 3, скла дено інвентаризаційний опис , в якому визначено класифіка тор дільниць та відділів Зап орізького заводу магнітофон ів „Весна", серед яких у позиці ї 33 значиться: код цеху ”80” (згі дно з класифікатором цехів “ 80” - Заводоуправління) - код діл ьниці „71” - ГО (тобто, цивільна о борона). Також у переліку об'єк тів, що не підлягають привати зації Запорізьким заводом ма гнітофонів „Весна”, відповід но до ч.2 ст.5 Закону України “Пр о приватизацію державного ма йна", станом на 01.07.1995р. міститься у п.1: “Гражданская оборона (кі лькість -1)” залишкової вартос ті 8471053 тис. крб.” У пункті 14.4. акту оцінки вартості цілісного м айнового комплексу, затвердж еного наказом РВ ФДМУ по Запо різькій області № 1020 від 23.08.1995р., в иділено: “...Об'єкти, які не підл ягають приватизації, вартіст ь майна яких складає 8473 млн. крб .” У пункті 7 розділу III плану ро зміщення акцій ВАТ “Запорізь кий завод магнітофонів “Весн а” міститься перелік об'єкті в, залишкова вартість яких не включена до статутного фонд у товариства, а саме: у п.7 б) п.1 за значено: “майно об'єкта ГО, 8471053 т ис. крб. (залишкова вартість)”. Таким чином, при приватизаці ї шляхом перетворення у відк рите акціонерне товариство д о статутного фонду товариств а не увійшли об'єкти, що не під лягають приватизації, а саме : об'єкти цивільної оборони. От же, об'єкт цивільної оборони, я кий не увійшов до статутного фонду ВАТ “Весна”, розташова ний саме за адресою: м. Запоріж жя, вул. Новобудов, 3. Відповідн о до розпорядженням КМУ від 26. 11.2008р. №1473-р “Про підготовку та пр оведення у 2009-2012 роках технічно ї інвентаризації захисних сп оруд цивільної оборони (циві льного захисту)” РВ ФДМУ по За порізькій області листом №11-11 -05723 від 06.10.2009р. повідомило ВАТ “Ве сна” про необхідність провед ення технічної інвентаризац ії захисних споруд цивільної оборони, що перебуває на бала нсі підприємства. ВАТ “Весна ” неодноразово письмово пові домлялося про необхідність п роведення технічної інвента ризації захисних споруд відп овідно до розпорядження Кабі нету Міністрів України. Лист ом №211 від 26.08.2010р. відповідач пові домив про неможливість уклад ання із бюро технічної інвен таризації договору на провед ення технічної інвентаризац ії захисних споруд, оскільки захисних споруд цивільної о борони на балансі підприємст ва не обліковується та згідн о з витягом Орендного підпри ємства “Запорізьке міжміськ е бюро технічної інвентариза ції” від 28.05.2005р. будівля №1000003, роз ташована за адресою: м.Запорі жжя, вул.Новобудов, 3, в цілому з ареєстрована за ВАТ “Весна” та є приватною власністю. Так ож листом № 06 від 11.01.2011р. ВАТ “Вес на” повідомило про здійсненн я перевірки захисної споруду та направило акт комплексно ї перевірки захисної споруди № 29784, одночасно зазначивши, що зазначений об'єкт передано у власність ВАТ ”Весна” та обл іковується на балансі підпри ємства як підвал будівлі інв .№10000031. В той же час, листом № 01/7-1/736 в ід 23.02.2011р. Головне управління МН С України в Запорізькій обла сті направило перелік захисн их споруд цивільної оборони (цивільного захисту), що підля гають технічній інвентариза ції та перебувають у державн ій власності в Запорізькій о бласті, в якому у пункті 21 пере ліку значиться захисна спору да - сховище №29784, розташоване з а адресою: м.Запоріжжя, вул.Нов обудов, 3, що знаходиться на ба лансі ВАТ “Весна”. Отже, із вищ езазначеного вбачається, що захисна споруда за вказаною адресою знаходиться на балан сі ВАТ “Весна”. Листом № 11-11-04712 ві д 28.07.2011р. РВ ФДМУ по Запорізькій області направило ВАТ “Весн а” для підписання акт провед еної 20.06.2011р. перевірки державно го майна, яке не увійшло в проц есі приватизації до статутно го капіталу ВАТ “Весна", але пе ребуває на його балансі. У від повідь листом №229 від 05.08.2011р. відп овідач повідомив про неможли вість підписання зазначеног о акту, оскільки останній не в ідповідає методичним рекоме ндаціям щодо проведення пере вірки та відсутні документи в підтвердження обставин щод о незаконного оформлення ВАТ “Весна” права власності. Абз ацом 5 п.”в” ч.2 ст.5 Закону Украї ни “Про приватизацію державн ого майна” (в редакції від 03.02.2004 р.) встановлено, що захисні спо руди цивільної оборони мають загальнодержавне значення т а не підлягають приватизації . Оскільки спірне майно залиш илось у власності держави, од нак ВАТ “Весна” вважає його с воєю приватною власністю, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до господарськог о суду з даним позовом. Позив ач просить позовні вимоги за довольнити, на підставі ст.ст .15, 16, 387, 392 ЦК України визнати за РВ ФДМУ по Запорізькій області право власності на захисну с поруду - сховище, що розташо ване в будівлі інв. №10000031 за адре сою: м.Запоріжжя, вул. Новобудо в, 3 та витребувати зазначене м айно із чужого незаконного в олодіння ВАТ “Весна”.

Прокурор у судовому засі данні надав усне пояснення, з гідно з яким вважає позовні в имоги обґрунтованими та звер нув увагу, що прокуратурою Хо ртицького району м.Запоріжжя 21.03.2011р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за зверн енням начальника РВ ФДМУ по З апорізькій області про незак онне відчуження ВАТ “Весна” захисної споруди цивільної о борони лише з тих підстав, що у період приватизації Запор ізького заводу магнітофонів “Весна” Кримінальний кодекс України не містив статті, що п ередбачає відповідальність за незаконну приватизацію д ержавного майна (т.1 а.с.78).

Відповідач позов не виз нав, у своєму відзиві зазначи в, що викладені в позові довод и не відповідають фактичним обставинам, вимоги є необґру нтованими та не підтверджени ми належними та допустимими доказами, а тому не підлягают ь задоволенню. На підставі на казу РВ ФДМУ по Запорізькій о бласті № 1020 від 23.08.1995 р. та перелік у майна, що передається у влас ність ВАТ “Весна” від 30.07.1999р. оф ормлено право власності на м айно, що значиться у переліку , в тому числі і на будівлю інв .№10000031, розташовану за адресою: м .Запоріжжя вул.Новобудов, 3. По силання позивача, що у п.14.4 акту оцінки вартості цілісного м айнового комплексу окремо ви ділено об'єкти, які не підляга ють приватизації, вартість м айна яких складає 8473 млн.крб., н е відповідають дійсності. Ді йсно, в акті оцінки була зазна чена вартість майна, що не під лягає приватизації, але до ць ого переліку не увійшла буді вля інв. № 10000031, про що свідчить п ерелік майна від 30.07.1999р. Передав ши своїм наказом у власність ВАТ “Весна” будівлю інв.№10000031, р озташовану за адресою: м.Запо ріжжя вул.Новобудов, 3, на тепе рішній час позивач безпідста вно на безоплатній основі на магається позбути права влас ності законного власника, що є порушенням норм ст.321 ЦК Укра їни. Право власності відпові дача на вказану будівлю інв.№ 1000031 підтверджується витягом з реєстру прав власності на не рухоме майно №8786540 від 28.10.2005р., над аним ОП ЗМБТІ, відповідно до якого будівля є 100% приватною в ласністю ВАТ “Весна”, підста вою для реєстрації є наказ Фо нду державного майна №1020 від 23. 08.1995р. та Перелік нерухомого ма йна від 20.07.1999р. ВАТ “Весна” несл о відповідні витрати по утри манню вищезазначеного майна , акціонери ВАТ “Весна” сплат или відповідну вартість паке ту акцій ВАТ. Позивач не надає до матеріалів справи жодних доказів у підтвердження пра ва державної власності на ви щезазначене майно. Твердженн я позивача щодо права держав ної власності на захисну спо руду №29784 яка, на думку РВ ФДМУ у Запорізькій області розташо вана за адресою м.Запоріжжя, в ул.Новобудов, 3, ґрунтуються на плані розміщення акцій ВАТ “ Запорізький завод магнітофо нів “Весна”, де начебто місти ться перелік об' єктів, зали шкова вартість яких не включ ена до статутного фонду това риства, та акті оцінки вартос ті цілісного майнового компл ексу заводу, що не може бути на лежним доказом у розумінні с т.34 ГПК України. До того ж, у цих документах чітко не вказано об' єкту цивільної оборони - сховище інв.№29784, що знаходит ься в будівлі інв.№10000031 за вказа ною адресою. Усі накази РВ ФДМ У по Запорізькій області, на п ідставі яких здійснювався пр оцес приватизації та реєстра ція прав власності відповіда ча, на даний час є чинними, в ус тановленому порядку недійсн ими не визнані. Докази незако нності передачі відповідачу в процесі приватизації того чи іншого майна, незаконного заволодіння та набуття його без достатньої правової під ставі відсутні. Існування за хисної споруди - сховища в б удівлі інв. №10000031 є не доведеним , згідно з планів поверхів буд івлі, в тому числі підвалу, зах исна споруда - сховище №297894, не обліковується. Зі свого боку , ВАТ “Весна” наказом №22 від 23.09.2 010р створило комісію, до склад у якої включено фахівця відд ілу керування корпоративним и правами й держмайна РВ ФДМУ по Запорізькій області, який для проведення обстеження т а перевірки захисної споруди №29784, яка начебто знаходиться з а адресою Новобудов, 3, не з' я вився.Листом №144 від 21.04.2011р. відпо відач звертався до керівника РВ ФДМУ по Запорізькій облас ті з проханням направити упо вноваженого представника дл я здійснення перевірки та пі дписання відповідного акту, який до цього часу так і не з' явився. Разом з тим, 28.07.2011р. від по зивача було отримано два при мірники акту перевірки держа вного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господ арських товариств у процесі приватизації, але залишилось на їх балансі. Даний акт не бу в затверджений, не містив дат и складання, інвентаризаційн ого номеру захисної споруди цивільної оборони, що підляг ала перевірці, площі, адреси ї ї розташування, обладнання, щ о в ній знаходиться, а також не відповідав методичним реком ендаціям щодо проведення тех нічної інвентаризації та зат вердженій формі такого акту. Враховуючи зазначені поруше ння, відповідач листом №299 від 05.08.2011р. повернув даний акт пере вірки з проханням привести й ого у відповідність до діючо го законодавства та висловив свою готовність до плідної с півпраці в правовій площині у рамках діючого законодавст ва. Згодом відповідач зверта вся до позивача з проханням н адати документи, що підтверд жують право державної власно сті на майно, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ “Вес на”, а також роз' яснити яким чином було виявлено порушен ня у вигляді незаконного офо рмлення відповідачем права в ласності і в чому воно поляга є, після чого отримав позовну заяву. Відповідач заявив, що п озивачем пропущено строк поз овної давності для захисту п орушеного права, встановлено ї ст.257 ЦК України. Просить у зад оволенні позову відмовити.

У додаткових письмових поя сненнях до відзиву (том 2 а.с.3-5) в ідповідач зазначив наступне . На виконання наказів РВ ФДМУ по Запорізькій області був р озроблений план розміщення а кцій Запорізький завод магні тофонів “Весна” та складено акт оцінки вартості цілісног о майнового комплексу, де у пу нкті 16 визначено вартість май на, що підлягає приватизації (розмір статутного фонду акц іонерного товариства) що дор івнює (ряд.13-рід.14+ряд.15) = 473358 млн.кр б. Ряд.13 - це вартість цілісного майнового комплексу, до скла ду якого увійшли - ряд.10.1. - буд івлі, споруди ; ряд.14 - вилучено вартість 14.3.-державного житло вого фонду, 14.4. - вартість об' єктів, які не підлягають прив атизації (де не зазначено що ц е саме об'єкти цивільної обор они - захисна споруда - сх овище). 28.11.1995р. виданий сертифік ат акцій № 0000000-18934320, в якому визнач ено статутний фонд в сум і 437358 млн.крб., загальна кількіс ть акцій - 18934320 шт, номінальною в артістю 25000 крб. На протязі 1996-1998 р оків відбувався процес прода жу акцій ВАТ “Весна” фізични м та юридичним особам Україн и шляхом обміну їх на привати заційні сертифікати. Протоко лом № 9 засідання комісії з про дажу акцій ВАТ “Весна”, затве рдженого начальником РВ ФДМУ по Запорізькій області 18.05.1998р ., постановлено, що вартість ст атутного фонду ВАТ “Весна” в сумі 473 млн.грн - сплачено, проц ес продажу акцій ВАТ “Весна” вважається завершеним. Згід но з наказом № 687 від 23.06.1998р. начал ьника РВ ФДМУ по Запорізькій області процес приватизації вважався завершеним. На вико нання вищезазначеного наказ у та протоколу видано сертиф ікат акцій - одинадцятий випу ск, яким підтверджується, що Р В ФДМУ по Запорізькій област і належать прості іменні акц ії номінальною вартістю 0,25 гр н. в кількості 0шт., на загальну суму 0грн. Протоколом № 9 від 18.05. 1998р. позивач підтвердив, що не м ає частки у статутному фонді ВАТ “Весна”. Крім того, 20.07.1999р. зг ідно з переліком, зареєстров аному в електронному реєстрі прав власності на нерухоме м айно, передано у власність ВА Т “Весна” 45 об'єктів нерухомос ті, в тому числі і будівлю інв. № 10000031, розташовану за адресою: м .Запоріжжя вул.Новобудов, 3, за які в процесі приватизації а кціонерами ВАТ “Весна” була сплачена їх вартість. Тобто, В АТ “Весна” набуло право влас ності на вказане майно шляхо м, не забороненим діючим зако нодавством України, а отже є н алежним власником будівлі ін в.№10000031 і в жодному разі не завол одівало ним незаконно, а тому витребування його у законно го власника є порушенням дію чого законодавства та права приватної власності. Оскільк и при оцінці майна та складан ня плану приватизації позива чем не було проведена вартіс на оцінка об' єкту цивільної оборони, не було окремо визна чено його вартості, індивіду альних ознак, докази, які підт верджують вартість якого сам е об' єкту цивільної оборони не було сплачено відповідач ем під час приватизації відс утні. Відповідач стверджує, щ о жодного об' єкту цивільної оборони йому не передавалос ь ані в оренду, ані в приватну власність, ані користування. Також у судовому засіданні п редставники відповідача над али усні пояснення, згідно з я кими заводоуправління розта шоване у дев' ятиповерховій будівлі, в якій відсутній під вал.

Третя особа - Головне упра вління МНС України в Запоріз ькій області по суті спору по яснило, що відповідно до окре мого доручення МНС України н а третю особу покладено лише ведення електронного обліку захисних споруд цивільного захисту Запорізької област і. Статус захисної споруди, її основні технічні характерис тики визначаються паспортом захисної споруди, підписани м керівником експлуатуючої о рганізації і представником у правління (відділу) з питань н адзвичайних ситуацій та циві льного захисту міста (району ). Книга обліку захисних спору д Запорізької області заповн юється відповідно до показни ків, зазначених у паспортах з ахисних споруд області, а еле ктронний облік, у свою чергу, в едеться відповідно до показн иків, зазначених у книзі облі ку та паспортів захисних спо руд. Відповідно до електронн ого обліку захисних споруд, щ о знаходиться у Головному уп равління МНС України в Запор ізькій області, за адресою: м.З апоріжжя, вул.Новобудов, 3, зна ходиться захисна споруда цив ільного захисту (цивільної о борони) №29784 із наступними пока зниками: тип захисної споруд и - сховище, вбудоване; клас с ховища - ІІ, площа - 1030 м2 ; міст кість - 2060 чоловік, рік введен ня в експлуатацію - 1981; стан го товності - обмежено готове. Іншу інформацію, яку витребу є суд, можливо отримати лише в Управлінні з питань надзвич айних ситуацій та у справах з ахисту населення від наслідк ів Чорнобильської катастроф и Запорізької обласної адмін істрації, на яке покладена ор ганізація з планування укрит тя населення у захисних спор удах і ведення їх обліку.

Третя особа - Управлі ння з питань надзвичайних си туацій та у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи Запорі зької обласної адміністраці ї надало письмове пояснення, згідно з яким відповідно до “ Положення про управління...” у правління займається планув анням укриття населення у за хисних спорудах та веде їх об лік. Згідно з існуючим обліко м за ВАТ “Весна” обліковуєть ся захисна споруда цивільног о захисту, а саме: сховище №29784, я ке призначене для укриття пр ацівників ВАТ “ Весна” під ча с можливих надзвичайних ситу ацій. Відповідно до обліково ї картки вищезазначене схови ще було здане в експлуатацію у 1981 році, має площу 2060кв.м. та роз раховано на 1030 осіб.

Представник третьої особи - Орендного підприємст ва “Запорізьке міжміське бюр о технічної інвентаризації” у судові засідання не з ' явився. На виконання ухвал и суду через канцелярію напр авлено повідомлення, що прав о власності на будівлю інв.№1 00000031 за адресою: вул. Новобудов, 3 у м.Запоріжжя зареєстровано за ВАТ “Весна” на підставі н аказу Фонду державного майна від 23.08.1995р. №1020; переліку нерухом ого майна від 20.07.1999р. Разом з цим ОП “Запорізьке міжміське бю ро технічної інвентаризації направило копії документів з матеріалів інвентаризацій ної справи на об' єкти нерух омості за вказаною адресою, в тому числі інв.№10000031.

Вислухавши поясненн я учасників судового процес у, дослідивши матеріали спр ави, оглянувши оригінали док азів, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінет у Міністрів України від 15.05.1995 р. № 343 (а.с. 10 т. 1) затверджено перелі к об' єктів, що підлягають об ов' язковій приватизації у 1 995 році. Відповідно до додатку № 2 до даної постанови в перел ік об' єктів, що підлягають о бов' язковій приватизації у 1995 році по Запорізькій област і увійшов Запорізький завод магнітофонів “Весна” (14311941).

Наказом Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Запорізьк ій області від 18.07.1995 р. № 764 “Про пр ийняття рішення щодо привати зації об' єктів, які підляга ють перетворенню у відкриті акціонерні товариства” (а.с. 6 т. 2) видано дозвіл на приватиз ацію об' єктів, що знаходять ся у загальнодержавній власн ості, зокрема, Запорізький за вод магнітофонів “Весна”, ко д за ЗКПО 14311941.

Наказом першого заст упника начальника Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Запорі зькій області від 26.07.1995 р. № 791 (а.с. 11 т.1) створено та затверджено с клад комісії з підготовки до приватизації Запорізького з аводу магнітофонів “Весна”.

Протоколом засідання комісії по оцінці вартості ц ілісного майнового комплекс у Запорізького заводу магніт офонів від 21.08.1995 р. (а.с. 15 т.1) визнач ено оціночну вартість в сумі 473358 млн.крб. станом на 01.07.1995 р.

У матеріалах справи місти ться копія переліку об' єкті в, які не підлягають приватиз ації згідно з розділом 1 ст. 5 п. 2 Закону “Про приватизацію” п о Запорізькому заводу магніт офонів “Весна” станом на 01.07.1995 р ., який підписаний директором та головним бухгалтером ЗЗМ “Весна”. В переліку зазначен о, зокрема, об' єкт: цивільна о борона, кількість - 1, первісн а вартість - 10215077 тис.крб., залиш кова вартість - 8471053 тис.крб.(а.с . 14 т.1)

23.08.1995р. Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Запорізькій област і затверджено акт оцінки вар тості цілісного майнового ко мплексу Запорізького заводу магнітофонів “Весна”, код за ЗКПО 14311941, в пункті 14.4 зазначено вартість об' єктів, які не пі длягають приватизації в сумі 8473 млн.крб. (а.с. 16-17 т.1).

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни по Запорізькій області за тверджено план розміщення ак цій ВАТ Запорізький завод ма гнітофонів “Весна” (1995 рік) (а.с . 18-21 т.1). У пункті 7 даного плану за значено перелік об' єктів, з алишкова вартість яких не вк лючена до статутного фонду, з окрема в таблиці “б” зазначе но: “майно об' єкта ГО залишк овою вартістю 8471053 тис.крб.”

Наказом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області від 23.08.1995 р. № 1020 (а.с. 12 , 79, 114 т. 1) створено ВАТ Запорізьк ий завод магнітофонів “Весна ” шляхом перетворення Запорі зького заводу магнітофонів “ Весна” у відкрите акціонерне товариство; затверджено: акт оцінки майна ВАТ Запорізьки й завод магнітофонів “Весна” , план розміщення акцій, списк и осіб, які мають пільги на при дбання акцій.

Відповідно до Переліку не рухомого майна, що передаєть ся у власність ВАТ “Весна”, за підписом начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області від 20. 07.1999 р. (а.с. 70,116 т. 1), згідно з наказом “Про перетворення Запорізьк ого заводу магнітофонів “Вес на” у відкрите акціонерне то вариство” від 23.08.1995 р. № 1020, РВ ФДМУ по Запорізькій області пере дало ВАТ “Весна”, зокрема, об' єкт нерухомості: будівля інв. № 10000031 за адресою: м. Запоріж жя, вул. Новобудов, 3.

Наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Запорізькій об ласті від 23.06.1998 р. № 687 (а.с. 22 т. 2) заве ршено приватизацію ВАТ “Весн а”, враховуючи результати пр одажу державної частки акцій відкритого акціонерного тов ариства “Весна” та на підста ві сплати за них.

Згідно з Довідкою ОП Запорі зьке міжміське бюро технічно ї інвентаризації № 16536 від 28.10.2011 р . (а.с. 112 т.1) та Витягу про реєстра цію права власності на нерух оме майно №878626 (т.1 а.с.81), право вла сності на будівлю інв. № 10000031 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нов обудов, 3, зареєстровано за ВАТ “Весна” на підставі наказу о ргану Фонду державного майна № 1020 від 23.08.1995 р., Переліку нерухом ого майна від 20.07.1999 р. Дата прийн яття рішення про реєстрацію права власності: 28.10.2005р.

Відповідно до інвентариза ційного опису Заводу магніто фонів “Весна” (типова міжвід омча форма № інв-1) від 21.06.1999р. осн овних засобів, місцезнаходже ння: м. Запоріжжя, вул. Новобуд ов, 3, під порядковим номером 33 “ Класифікатора дільниць та ві дділів Запорізького заводу м агнітофонів “Весна” станом н а 01.11.1994 р. значиться ГО, код цеху - 80, код дільниці - 71, під порядк овим номером 23 “Класифікатор а цехів” значиться заводоупр авління, код цеху - 80 (а.с.22-23 т. 1).

У витязі з інвентаризаційн ого опису (а.с. 24 т. 1) зазначено: в ідділ 71 - ГО, найменування май на (44 порядкових номера) із заз наченням їх інвентарних номе рів, в тому числі корпус №2А, рі к випуску 10/81, інвентарний номе р 10000465.

Згідно з Переліком захисни х споруд цивільної оборони (ц ивільного захисту), що підляг ають технічній інвентаризац ії та перебувають у державні й власності і знаходяться на балансі місцевих органів ви конавчої влади Запорізької о бласті (а.с. 40 т. 1) за підписом т.в .о начальника управління цив ільного захисту ГУ МНС Украї ни в Запорізькій області по в ул. Новобудов, 3, м. Запоріжжя ро зташовано сховище № 29784 загаль ною площею 1030 кв.м, стан готовно сті - ОГ, балансоутримувач - ВАТ “Весна”.

У матеріалах справи містит ься акт комплексної перевірк и захисної споруди № 29784, затвер джений в.о. директора ВАТ “Вес на” (а.с. 32-33 т. 1). Акт складений ком ісією, створеною в.о. директор а на підставі наказу № 22 від 23.09 .2010р. В акті зазначені загальні відомості: адреса: м. Запоріжж я, вул. Новобудов, 3, призначенн я сховища у мирний час: побуто ві приміщення, дата прийомки ЗС в експлуатацію: 1981 р. У висно вку комісії визначено: облад нання виробило термін експлу атації, загальний технічний стан ЗС ЦО - не готова.

28.01.2010 р. директором ВАТ “Весна ” затверджено Акт технічної інвентаризації захисної спо руди цивільного захисту (цив ільної оборони) (сховища) № 29784 (а .с. 41 т.1), відповідно до якого адр есою розташування захисної с поруди є вул. Новобудов, 3 (вбуд ована), рік вводу в експлуатац ію - 1981, інвентаризаційна вар тість - 558,860 тис.грн., форма влас ності захисної споруди - дер жавна.

Відповідно до п. 4.10 Положення про управління з питань надз вичайних ситуацій та у справ ах захисту населення від нас лідків Чорнобильської катас трофи Запорізької облдержад міністрації (затверджено роз порядженням голови обласної державної адміністрації 17.06.200 8 р. № 214), управління організову є роботу з планування укритт я населення у захисних спору дах, веде їх облік, контролює с тан утримання таких споруд, б ере участь у роботі комісії з питань визначення їх стану.

Згідно з обліковою карткою сховища, копія якої долучена до письмового пояснення Упр авління з питань надзвичайни х ситуацій та у справах захис ту населення від наслідків Ч орнобильської катастрофи За порізької обласної державно ї адміністрації, сховище має № 29784, адреса: м. Запоріжжя, вул. Н овобудов, 3 (клас сховища 2, тип с ховища - вбудоване, рік здач і в експлуатацію 30.12.1981), належит ь ВАТ “Весна”, його загальна п лоща становить 1030 кв.м, загальн а кубатура - 3200 куб.м.(а.с. 76 т. 2).

Відповідно до паспорту схо вища № 29784 (перекреслено 28900), копі я якого надана в судовому зас іданні представником Головн ого управління МНС України в Запорізькій області, сховищ е має адресу: м. Запоріжжя, вул . Новобудов, 3, розташоване в 2-му корпусі, вбудоване в будівлю 3-х поверхів, загальна площа 1030 кв.м, загальний об' єм 3200 куб.м ., місткість 2035 чол. (т.2 а.с.78-79).

Проаналізувавши норми з аконодавства, оцінивши доказ и, суд вважає позовні вимоги т акими, що не підлягають задов оленню на наступних підстава х.

Згідно з ч. 2 ст. 41, ст. 13 Ко нституції України право влас ності набувається в порядку, визначеному законом. Держав а забезпечує захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Ус і суб' єкти права власності рівні перед законом.

Приписами з ст.19 Конституц ії України встановлено, що пр авовий порядок в Україні ґру нтується на засадах, відпові дно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством. Ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.13, ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні пр ава особа здійснює у межах, н аданих їй договором або акта ми цивільного законодавства . Цивільні обов' язки викону ються у межах, встановлених д оговором або актом цивільног о законодавства. Особа не мож е бути примушена до дій, вчине ння яких не є обов' язковим д ля неї.

Предметом даного позову є визнання за Регіо нальним відділення Фонду дер жавного майна України по Зап орізькій області права вл асності на захисну споруду - сховище, що розташоване в буд івлі інв. №10000031 за адресою: м.Зап оріжжя, вул. Новобудов, 3 та вит ребування зазначеного майна із чужого незаконного волод іння відповідача на підставі ст.ст.15,16,387,392 ЦК України.

Із змісту статей 15, 16 ЦК Укр аїни слідує, що кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання у спо сіб, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 20 цьог о Кодексу право на захист осо ба здійснює на свій розсуд.

Статтею1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и також встановлено, що право вою підставою для звернення до господарського суду є зах ист порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Позивач нормати вною підставою позову визнач ив статтю 392 ЦК України, в які й зазначено, що власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Статтями 317, 319, 320,321 ЦК Ук раїни передбачено, що власни кові належать права володінн я, користування та розпорядж ення майном. Власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд. Право власності є непо рушним. Ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути п озбавлена права власності аб о обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, в становлених законом.

Згідно з ст.387 ЦК Укра їни, на яку посилається поз ивач в обґрунтування позовни х вимог, передбачено, що власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.ст .397,398 цього Кодексу володільцем чужого майна є особа, яка факт ично тримає його у себе. Факти чне володіння майном вважаєт ься правомірним, якщо інше не випливає із закону або не вст ановлено рішенням суду. Прав о володіння виникає на підст аві договору з власником або особою, якій майно було перед ане власником, а також на інши х підставах, встановлених за коном.

Вимога про визнан ня права власності та віндик аційний позов (зобов' язання повернути майно, набуте без д остатньої правової підстави - чужого незаконного володі ння) є речово-правовими і можу ть бути поданим щодо індивід уально визначеного майна. Кр ім того, віндикаційний позов може застосовуватися лише у випадку відсутності між поз ивачем і відповідачем зобов' язальних відносин. Матеріаль но-правова вимога позивача у віндикаційному позові повин на мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначен і законом правові наслідки. З азначені у позовній заяві пі дстави повинні підтверджува ти право власності позивача на витребуване індивідуальн о визначене майно, факт вибут тя майна з його володіння, на явність майна у незаконному володінні відповідача, а так ож відсутність у відповідача правових підстав для володі ння цим майном.

Згідно з ст. 147 Господарськ ого кодексу України майнові права суб'єктів господарю вання захищаються законом. Вилучення державою у суб'єк та господарювання його майна допускається не інакше як у в ипадках, на підставах і в по рядку, передбачених законом .

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Позивач п росить визнати право власнос ті на захисну споруду - схов ище, що розташоване в будівлі інв. №10000031 за адресою: м.Запоріж жя, вул. Новобудов, 3.

Статтею 328 ЦК України встан овлюється презумпція правом ірності набуття права власно сті, якщо інше прямо не виплив ає із закону або не встановле не судом.

Із матеріалів справ и слідує, що сховище не було зб удоване в окремій будівлі.

Відповідно до наявного у справі Переліку нерухомого майна, що передається у власн ість ВАТ “Весна”, за підписом начальника РВ ФДМУ по Запорі зькій області від 20.07.1999р. (поз ивача) (а.с. 70,116 т. 1), згідно з на казом “Про перетворення Запо різького заводу магнітофоні в “Весна” у відкрите акціоне рне товариство” від 23.08.1995 р. № 1020, Р В ФДМУ по Запорізькій област і передало ВАТ “Весна”, зокре ма, об' єкт нерухомості: бу дівля інв. № 10000031 за адресою: м. За поріжжя, вул. Новобудов, 3. У Переліку не вказано, що у влас ність передається будівля ін в. № 10000031 без вбудованого схо вища.

Згідно з Довідкою ОП Запор ізьке міжміське бюро технічн ої інвентаризації № 16536 від 28.10.2011 р. (а.с. 112 т.1) та Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно №878626 (т.1 а.с.81), право вл асності на будівлю інв. № 10000031 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нов обудов, 3, зареєстровано за ВАТ “Весна” на підставі наказу о ргану Фонду державного майна № 1020 від 23.08.1995р., Переліку нерухом ого майна від 20.07.1999 р. Дата прийн яття рішення про реєстрацію права власності: 28.10.2005р.

Відповідно до п.1.4 “Ти мчасового положення про поря док державної реєстрації пра ва власності та інших речови х прав на нерухоме майно”, зат вердженого наказом Мін'юста України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстро ваного 18.02.2002 за № 157/6445 ( в редакції, чинній на момент проведення державної реєстрація права в ласності) державна реєстра ція прав власності на нерух оме майно - це внесення запис у до Реєстру прав власності н а нерухоме майно у зв'язку з в иникненням, існуванням або п рипиненням права власності н а нерухоме майно, що здійснює ться БТІ за місцезнаходженн ям об'єктів нерухомого майн а на підставі правовстановлю вальних документів.

Згідно з п.15 Переліку правовстановлювальних доку ментів, на підставі яких пров одиться реєстрація прав влас ності на об'єкти нерухомого м айна, викладених у додатку до вказаного Положення, Рішенн я засновника, зокрема, про ст ворення відкритого акціонер ного товариства, створеного в процесі приватизації (кор поратизації), та акт прийма ння-передавання нерухомого майна або перелік зазнач еного майна, наданий заснов ником чи державним органом п риватизації, є правовстановл ювальним документом.

Відповідно до “Порядку п ідтвердження права власност і на нерухоме майно”, затверд женого наказом Фонду державн ого майна України від 22.07.1998р. № 1 450, який був чинний на момент ви дачі позивачем 20.07.1999р. Переліку нерухомого майна, що передає ться у власність ВАТ “Весна” , метою Порядку є впорядкуван ня обліку нерухомого майна, щ о приватизоване в складі ціл існого майнового комплексу ш ляхом викупу, продажу на аукц іоні, за конкурсом, викупу дер жавного майна, зданого в орен ду, переданого державними ор ганами приватизації до стату тного фонду відкритого акціо нерного товариства, перетвор еного з державного підприємс тва або створеного у процесі приватизації. (п.1.2). Згідно з п.2. 2 цього Порядку на вимогу відк ритого акціонерного товарис тва, створеного у процесі при ватизації (перетвореного з д ержавного підприємства), або осіб, які відповідно до зако нодавства України є правонас тупниками відкритого акціон ерного товариства, до набутт я чинності цим Порядком, держ авний орган приватизації вид ає Перелік нерухомого майна, переданого у власність відк ритому акціонерному товарис тву. На вимогу відкритого акц іонерного товариства або пок упця об'єкта приватизації (ці лісного майнового комплекса ) державний орган приватизац ії видає підтвердження права власності на окремі будівлі , споруди та нежилі приміщенн я, які передані до статутного фонду відкритого акціонерно го товариства (п.4.1). Підставою д ля включення нерухомого майн а до зазначених переліків є, з окрема, такі документи: інвен таризаційні описи основних з асобів; відомості щодо введе ння об'єкту нерухомості в екс плуатацію (у разі наявності); а кт оцінки вартості цілісного майнового комплексу; акт оці нки окремої будівлі, споруди або нежилого приміщення (при підтвердженні права власнос ті на будівлю, споруду або неж иле приміщення). Державний ор ган приватизації у разі необ хідності може зажадати від в ідкритих акціонерних товари ств та покупців об'єктів прив атизації додаткові матеріал и, які підтверджують склад та місцезнаходження нерухомог о майна (п.п.5.1,5.2).

Судом встановлено, що відп овідно до Закону України “Пр о Державну програму приватиз ації” Наказом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Запорізь кій області від 23.06.1998 р. № 687 (а.с. 22 т . 2) завершено приватизацію ВАТ “Весна”, враховуючи результ ати продажу державної частки акцій відкритого акціонерно го товариства “Весна” та на п ідставі сплати за них.

Відповідно до статті 115 ЦК Ук раїни господарське товарист во є власником, зокрема майна , переданого йому учасниками товариства у власність як вк лад до статутного (складеног о) капіталу, а також іншого май на, набутого на підставах, що н е заборонені законом. Отже, са ме господарське товариство с тає власником майна після вч инення певних дій його засно вниками.

Посилання позивача на те, що спірний об' єкт є зах исною спорудою цивільної обо рони, має загальнодержавне з начення, і оскільки знаходит ься у будівлі інв. № 10000031, має бут и виключений з переліку об' єктів нерухомості відповіда ча та переданий йому у власні сть, не приймається до уваги, о скільки дане посилання може бути покладене в обґрунтуван ня позовних вимог, пов' язан их з приватизацією спірного майна, тоді як, в даному випадк у, предметом спору є визнання права власності. На час виріш ення даного спору приватизац ія відповідача не визнана не законною (повністю чи частко во) в установленому законом п орядку. Доказів порушення за кону під час приватизації в 199 5 році, визнання недійсними рі шень Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Запорізькій області щодо приватизації, акта оцін ки майна, переліку нерухомог о майна, що передавалося у вла сність ВАТ “Весна” не подано , матеріалами справи не підтв ерджено.

Положенням про Єдини й реєстр об' єктів державної власності, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України №467 від 14.04.2004р., встановл ено, що захисна споруда цивіл ьної оборони, як державне май но, яке не увійшло до статутни х фондів, створених у процесі приватизації (корпоратизаці ї) господарських товариств, п овинно обліковуватись. Функц ії з ведення та аналізу даних зазначеного Реєстру, поклад ені на Фонд державного майна .

Доказів обліку спірно го об' єкту у Єдиному реєстр і об' єктів державної власно сті позивачем суду не надано .

Крім того, як зазначено вище, вимога про визнання пр ава власності та віндикаційн ий позов (витребування з чужо го незаконного володіння) є р ечово-правовими і можуть бут и поданим щодо індивідуально визначеного майна. Власник м оже вимагати повернення влас нику саме того майна, що вибул о з його володіння.

Статтею 184 ЦК України перед бачено, що річ є визначеною ін дивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй влас тивими ознаками, що вирізняю ть її з-поміж інших однорідни х речей, індивідуалізуючи її . Речі, визначені індивідуаль ними ознаками, є незамінними .

Відповідно до припис ів ст.ст.22, 83,84 ГПК України зміна предмету або підстав позову є правом позивача, суд не може виходити за межі позовних ви мог. При задоволенні позову в резолютивній частині рішенн я вказується найменування ма йна, що підлягає передачі, і мі сце його знаходження.Разом з тим, резолютивна частина поз овної заяви не містить зазна чення індивідуальних ознак с пірного майна, а майно, що витр ебується, не є індивідуально визначеним.

Так, позивач просить виз нати право власності на захи сну споруду - сховище, що роз ташоване в будівлі інв. №10000031 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Нов обудов, та витребувати саме ц е майно.

Разом з тим, згідно з Плано м розміщення акцій ВАТ Запор ізький завод магнітофонів “В есна” (1995 рік) (а.с. 18-21 т.1), затвердж еного позивачем, у п. 7 даного п лану зазначено перелік об' є ктів, залишкова вартість яки х не включена до статутного ф онду, зокрема, в таблиці “б” за значено: “майно об' єкта Г О залишковою вартістю 8471053 т ис.крб.” Доказів, що зазначен е майно включає в собі захист у споруду (сховище), яка збудов ана в окремій будівлі чи є вбу дованою в іншу будівлю, а саме : будівлю з інв. № 10000031, позивачем не надано.

Відповідно до оглянутої су дом у судовому засіданні 31.10.2011р . приватизаційної справи та і нвентаризаційного опису Зав оду магнітофонів “Весна” (ти пова міжвідомча форма № інв-1) основних засобів, місцезнах одження: м. Запоріжжя, вул. Нов обудов, 3, під порядковим номер ом 33 “Класифікатора дільниць та відділів Запорізького за воду магнітофонів “Весна” ст аном на 01.11.1994 р. значиться ГО, код цеху - 80, код дільниці - 71, під по рядковим номером 23 “Класифік атора цехів” значиться завод оуправління, код цеху - 80 (а.с.22 -23 т. 1).

У витязі з інвентаризаційн ого опису (а.с. 24 т. 1) зазначено: в ідділ 71 - ГО, найменування май на (44 порядкових номера) із заз наченням їх інвентарних номе рів, в тому числі корпус №2А, рі к випуску 10/81, інвентарний номе р 10000465.

Тобто, якщо допустити, що за хисна споруда знаходилась у корпусі №2А, рік випуску 10/81, то в она повинна була мати інвент арний номер 10000465.

Однак, рішення суду не може бути основане на припущеннях , згідно з ст.84 ГПК України висн овок суду не може залежати ві д настання або ненастання як ихось обставин (умовне рішен ня).

Так, із представлено ї Орендним підприємством “За порізьке міжміське бюро техн ічної інвентаризації” Плану земельної ділянки за адресо ю: м.Запоріжжя, вул.Новобудов,3 , слідує, що за вказаною адресо ю знаходиться значна кількіс ть об' єктів нерухомості, се ред яких відсутня будівля ко рпусу №2 А. (т.1 а.с.113). Будівля інв. №10000031 обліковується в інвентар изаційній справі як Б-6, тобто є шестиповерховою. Згідно з позовною заявою сховище розт ашоване в підвалі. Однак, відп овідно до паспорта сховища в оно розташоване у 2 корпусі, вб удоване в будівлю 3-х поверхів .

Резолютивна частина позо вної заяви не містить індиві дуальних ознак сховища, зокр ема, навіть його площі.

Між тим, як слідує із техніч ного паспорта та інвентариз аційної справи БТІ, підвал бу дівлі Б-6 інв. №10000031 має загальну площу (із входами у підвал) 1 493, 40кв.м., об' єм 5 719 м.куб., рік будів ництва будівлі інв. №10000031 - 198 2 (у оціночному акті техніч ного паспорта, т.2 а.с.38) та 1136,7 кв .м. за внутрішнім обміром по ін вентаризаційній справі (т.1.а.с .124).

Однак, відповідно до обліко вої картки сховища, копія яко ї долучена до письмового поя снення Управління з питань н адзвичайних ситуацій та у сп равах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи Запорізької обласн ої державної адміністрації, рік здачі в експлуатацію 30.12.1981, його загальна площа станови ть 1030 кв.м, загальна кубатура - 3200 куб.м.(а.с. 76 т. 2).

Суд також звертає увагу, що відповідно до паспорту схови ща № 29784 (перекреслено 28900), копія я кого надана в судовому засід анні представником Головног о управління МНС України в За порізькій області, сховище м ає загальну площу 1030 кв.м, загал ьний об' єм 3200 куб.м. (т.2 а.с.78-79). У п ереліку захисних споруд, дол ученому позивачем до матеріа лів справи, захисна споруда о бліковується з площею 1030 кв.м. ( т.1 а.с.40).

Тобто, в будь-якому разі, за гальна площа сховища, яке обл іковується Головним управл інням МНС України в Запорізь кій області, не співпадає з за гальною площею підвалу будів лі інв. №10000031, яка визначена в ма теріалах технічної інвентар изації. Яку частину будівлі (з окрема, підвалу) становить сх овище, позивачем не вказано і не доведено. Рік будівництва будівлі інв. №10000031 (1982) та сховищ а (1981) також не співпадає.

Таким чином, індивід уальних ознак сховища позива чем не доведено.

Крім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги наступ не.

Відповідно до приписів ст .ст. 2, 318 ЦК України суб'єктами п рава власності є Українськ ий народ, фізичні особи та юри дичні особи, держава Украї на, Автономна Республіка К рим, територіальні громади, і ноземні держави та інші суб'є кти публічного права. Усі суб 'єкти права власності є рівни ми перед законом.

Згідно з ст.326 ЦК Укра їни у державній власності є м айно, у тому числі грошові кош ти, яке належить державі Ук раїна. Від імені та в інтер есах держави Україна право в ласності здійснюють відпові дно органи державної влади. У правління майном,що є у держа вній власності, здійснюється державними органами, а у випа дках, передбачених законом, м оже здійснюватися іншими суб 'єктами.

Відповідно до з ч.ч. 1, 2 ст. 141 Г К України до державного майн а у сфері господарювання на лежать цілісні майнові компл екси державних підприємств а бо їх структурних підрозділі в, нерухоме майно, інше окр еме індивідуально визначене майно державних підприєм ств, акції (частки, паї) держав и у майні суб'єктів господарю вання різних форм власності, а також майно, закріплене за д ержавними установами і орган ізаціями з метою здійснення необхідної господарської ді яльності, та майно, передане в безоплатне користування сам оврядним установам і організ аціям або в оренду для викори стання його у господарській діяльності. Управління об'єк тами державної власності ві дповідно до закону здійснюю ть Кабінет Міністрів Україн и і, за його уповноваженням, це нтральні та місцеві органи в иконавчої влади. У випадках, п ередбачених законом, управлі ння державним майном здійсн юють також інші суб'єкти.

Згідно з ст. 170 ЦК України дер жава набуває і здійснює циві льні права та обов'язки через органи державної влади у меж ах їх компетенції, встановле ної законом.

Тобто, як вбачається з аналізу даних норм законод авства, визнання права держа вної власності можливо ли ше за державою Україна в о собі її уповноважених органі в.

Позивачем заявлено п озов про визнання права влас ності за Регіональним від діленням Фонду державного майна України по Запорізькі й області на захисну спору ду-сховище.

Відповідно до “Полож ення про регіональне відділе ння та про представництво Фо нду державного майна України у районі, місті”, затверджени м постановою Кабінету Мініс трів України від 15.06.1994р. № 412( в ре дакції, чинній на день розгля ду спору) Відділення в межа х повноважень, визначених Фо ндом, і повноважень, делегова них Верховною Радою Республі ки Крим, обласною, Київською т а Севастопольською міською Р адою народних депутатів, зді йснює державну політику у сф ері приватизації майна, що пе ребуває у загальнодержавній власності, у власності Респу бліки Крим, комунальній влас ності області, мм.Києва і Сева стополя і є орендодавцем ціл існих майнових комплексів де ржавної власності.

Згідно з Положенням п озивач має право здійснювати повноваження власника держа вного майна лише в окремих ви падках, а саме: щодо акцій акці онерних товариств, які не бул и реалізовані у процесі прив атизації; у випадку продажу м айна, яке перебуває у загальн одержавній власності у проце сі його приватизації; як орен додавець майна цілісних майн ових комплексів підприємств , організацій, їх структурних підрозділів, що є загальноде ржавною власністю. Передбаче ні Положенням норми не надаю ть права Регіональному відд іленню Фонду державного ма йна України представляти де ржаву як власника загальноде ржавного майна у випадках, ко ли існує спір про право власн ості на таке майно, а тим більш е, заявляти позов про визнанн я права власності на захисну споруду саме за Регіональни м відділенням Фонду держав ного майна України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Зако ну України “Про управління о б' єктами державної власнос ті” управління об' єктами де ржавної власності - здійсне ння Кабінетом Міністрів Укра їни та уповноваженими ним ор ганами, іншими суб' єктами, в изначеними цим Законом, повн оважень щодо реалізації прав держави як власника таких об ' єктів, пов' язаних з волод інням, користуванням і розпо рядженням ними, у межах, визна чених законодавством Україн и, з метою задоволення держав них та суспільних потреб. Зак онодавство про управління об ' єктами державної власност і складається з цього Закону , Господарського кодексу Укр аїни, Закону України “Про зах ист економічної конкуренції ”, інших законів України, яким и можуть бути встановлені ос обливості управління окреми ми об' єктами державної влас ності або їх видами, та інших н ормативно-правових актів з п итань управління об' єктами державної власності.

Згідно з п.п.11, 15 ч.1 ст. 6 Закону у повноважені органи управлін ня відповідно до покладених на них завдань ведуть облік о б' єктів державної власност і, що перебувають в їх управлі нні, здійснюють контроль за е фективним використанням та з береженням таких об' єктів; виявляють державне майно, як е тимчасово не використовуєт ься, та вносять пропозиції що до умов його подальшого вико ристання. Статтею 7 Закону ви значені виключні повноважен ня Фонду щодо нерухомого май на.

Таким чином, суд вважає, що позивачем також не доведено підстав для визнання права в ласності на спірну споруду с аме за регіональним відділен ням. Суд звертає увагу, що розг ляд справи неодноразово відк ладався, будь-яких заяв (крім щ одо ознайомлення з матеріала ми справи), клопотань, додатко вих доказів у судових засіда ннях позивачем не заявлено і не надано.

Представлені позивач ем (долучені до позовної заяв и) акти перевірок, листування між сторонами та посилання н а норми права не спростовує в исновків суду з підстав, наве дених вище.

Крім того, посилання п озивача на заборону приватиз ації захисних споруд цивільн ої оборони судом відхиляєтьс я, оскільки ст.5 Закону України “Про приватизацію державног о майна” в редакції Закону ві д 03.02.2004р., яка встановила заборо ну приватизації споруд цивіл ьної оборони, набрала чиннос ті набагато пізніше здійснен ня процедури приватизації ма йна Запорізького заводу маг нітофонів “Весна”. Також є не обґрунтованим твердження п озивача, що спірний об' єкт з алишився у власності держави , оскільки незаконність прав ових підстав для передачі ві дповідачу будівлі інв. №10000031 (у ц ілому) позивачем не доведена , накази та Перелік майна не с касовані та не визнанні (повн істю або частково) незаконни ми в судовому порядку.

На час вирішення суд ом даного спору є чинним “Пор ядок використання захисних с поруд цивільного захисту (ци вільної оборони) для господа рських, культурних та побуто вих потреб”, затверджений по становою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №253, із змісту якого слідкує, що сховище - г ерметичні захисні споруди, я кі забезпечують умови для пе ребування у них людей, технік и та майна протягом двох діб з метою їх захисту від негатив ного впливу небезпечних хімі чних та радіоактивних речови н, високих температур і проду ктів горіння у разі виникнен ня пожеж, катастрофічного за топлення, а також від дії засо бів ураження. Цим положенням не виключена можливість пер ебування захисної споруди (с ховища) у власності підприєм ств.

На підставі викладен ого, суд вважає позовні вимог и необґрунтованими та недове деними, у позові відмовляєть ся повністю.

Так як у позові відмов ляється по суті, заява відпов ідача про застосування позов ної давності не розглядаєтьс я.

Згідно з ст. 49 ГПК України с удові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в ідмовити повністю.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання. Ріш ення підписано у повному обс язі 05.12.2011 р.

05.12.2011