Ухвала

від 05.12.2011 по справі 23/5009/7046/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.12.2011 Справа № 23/5009/7046/11

За заявою ініціюючого кре дитора - Мелітопольсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Запорізько ї області (72312, Запорізька облас ть, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31 , ідент. код юридичної особи 26123 817)

до боржника - Приватного підприємства «Навігатор- А гро»(72364, Запорізька область, Ме літопольський район, с. Костя нтинівка, вул. Партизанська, 11 4, ідент. код юридичної особи 3317 4819)

про визнання банкрутом ,

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін :

від кредитора: ОСОБА_1 , старший державний податков ий інспектор юридичного відд ілу, довіреність № 15419 від 06.06.2011 р.;

від боржника: не з' явив ся.

Кредитор (Мелітопольська о б' єднана державна податков а інспекція Запорізької обла сті) звернулась до господарс ького суду Запорізької облас ті із заявою про порушення сп рави про банкрутство відносн о боржника ПП «Навігатор - А гро»в порядку ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. госпо дарським судом прийнято заяв у до розгляду і порушено пров адження у справі, введено про цедуру розпорядження майном боржника та введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів, підготовче засідання суду призначено на 21.11.2011 р. Розг ляд справи відкладався до 05.12.20 11р. для витребування додатков их доказів.

Боржник (Приватне підприєм ство «Навігатор- Агро») відз ив на заяву кредитора про пор ушення провадження у справі про банкрутство не надав, в су дові засідання уповноважено го представника не направив, про дату, час та місце проведе ння підготовчого засідання п овідомлений відповідно до ви мог закону.

В судових засіданнях 21.11.2011р. т а 05.12.2011р. представник ініціюючо го кредитора підтримала дово ди, викладені в заяві про пору шення провадження у справі п ро банкрутство, в тому числі п ідтримала запропоновану кан дидатуру на виконання обов' язків розпорядника майна - а рбітражного керуючого Сорок и Наталі Володимирівни, нада вши відповідну згоду арбітра жного керуючого. Крім того, до матеріалів справи кредиторо м надано заяву арбітражного керуючого Головачова В.В., яки й просить залишить без розгл яду його заяву на призначенн я розпорядником майна у дані й справі про банкрутство у зв ' язку із завантаженістю по іншим справам.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксування судовог о процесу.

Вислухавши пояснення пред ставника кредитора, дослідив ши матеріали справи, надані д окументи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підп риємства «Навігатор- Агро» (боржник) порушено за заявою М елітопольської об' єднаної державної податкової інспек ції Запорізької області (іні ціюючий кредитор).

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців боржник зареєстрован ий Мелітопольською районною державною адміністрацією За порізької області як суб' єк т підприємницької діяльност і (юридична особа) 19.10.2004 р. за адре сою місцезнаходження: 72364, Запо різька область, Мелітопольсь кий район, село Костянтинівн а, вул. Партизанська, буд.114 (а.с.18 ).

Відповідно до вимог частин и 3 статті 6 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Відповідно до вимог частин и 7 статті 7 Закону про банкрут ство заява кредитора повинна містити, крім відомостей, пер едбачених частиною першою ці єї статті, також: розмір вимог кредитора до боржника з зазн аченням розміру неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає спла ті; виклад обставин, що підтве рджують наявність зобов'язан ня боржника перед кредитором , з якого виникла вимога та стр ок його виконання; докази тог о, що сума підтверджених вимо г перевищує суму в триста мін імальних розмірів заробітно ї плати, якщо інше не передбач ено цим Законом; докази обґру нтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунт ується заява кредитора.

У статті 1 Закону про банкру тство визначено, що безспірн ими вимогами визнаються вимо ги кредиторів, визнані боржн иком, інші вимоги кредиторів , підтверджені виконавчими д окументами чи розрахунковим и документами, за якими відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника.

Згідно із ч. 8 ст. 7 Закону про б анкрутство до заяви кредитор а додаються відповідні докум енти: рішення суду, господарс ького суду, які розглядали ви моги кредитора до боржника; , виконавчі документи (викона вчий лист, виконавчий напис н отаріуса тощо) чи інші докуме нти, які підтверджують визна ння боржником вимог кредитор ів.

Відповідно до вимог статті 1 Закону про банкрутство непл атоспроможність - неспром ожність суб'єкта підприємниц ької діяльності виконати після настання встановленог о строку їх сплати грошові зо бов'язання перед кредиторами , у тому числі по заробітній пл аті, а також виконати зобов 'язання щодо сплати страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування та інші види загаль нообов'язкового державного с оціального страхування, п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) не інакше як че рез відновлення платоспромо жності.

Отже, за змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 8 с т. 7 Закону про банкрутство спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом лише в разі підтвердження кредит ором (кредиторами) своєї (свої х) вимоги (вимог) до неплатоспр оможного боржника, що свідча ть про їх безспірність.

Безспірність вимог кредит ора (кредиторів) за грошовими зобов' язаннями підтверджу ється виконавчими документа ми, виключний перелік яких пе редбачено у статті 17 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Разом з тим, в пункті 29 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судо ву практику в справах про бан крутство»зазначено, що у раз і подання органами державної податкової служби заяв про п орушення справи про банкрутс тво безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення по даткового боргу (недоїмки), ви значення якого наведено в пу нкті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами». Безспірність ви мог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів) має під тверджуватися документами п ро узгодження суми податково го зобов'язання. Податкове зо бов' язання, самостійно визн ачене платником податків у п одатковій декларації, вважає ться узгодженим з дня поданн я такої податкової деклараці ї (п. 5.1 статті цього Закону).

Відповідно до п. 31 зазначен ого Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 строки сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів) визначають ся за правилами статті 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»та відповідних законів з п итань оподаткування.

Беручи до уваги роз' яснен ня Пленуму Верховного Суду У країни від 18.12.2009 р. № 15, суд також в раховує, що Закон України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»втратив чинн ість у зв' язку із прийняття м Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011 р., а тому застосовує від повідні норми Податкового ко дексу України.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу держ авної податкової служби чи і нших державних органів, які з дійснюють контроль за правил ьністю та своєчасністю справ ляння єдиного внеску на зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів), додаються докази вжитт я заходів до отримання забор гованості по обов'язкових пл атежах у встановленому закон одавством порядку.

Згідно із вимогами частин и 4 статті 11 Закону про банкрут ство у підготовчому засіданн і суддя оцінює подані докуме нти, заслуховує пояснення ст орін, розглядає обґрунтовані сть заперечень боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого к редитора обґрунтовані наявн істю у боржника безспірної п одаткової заборгованості у з агальному розмірі 930 731,88 грн. Вк азана сума заборгованості, щ о обліковується Мелітопольс ькою ОДПІ (ініціюючим кредит ором), виникла на підставі под аткової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011р. № 61411, з врахуванням переплати у розмірі 36,12 грн., зі строком спл ати 20.04.2011 р. Несплачена суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті (платником податків, боржн иком у справі) суми податково го зобов' язання, що ним само стійно узгоджена, набула ста тусу податкового боргу згідн о з положеннями Податкового кодексу України (ст.ст. 14, 46, 54, 57).

Слід вказати, що у якості вж иття заходів до отримання за боргованості Мелітопольськ а ОДПІ Запорізької області н аправляла боржнику податков у вимогу від 26.04.2011р, яка отриман а боржником 05.05.2011 р (а.с.13). 10.05.2011р. нач альником Мелітопольської ОД ПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Також Мелітопольська ОДПІ Запорізької області звертал ась до суду із адміністратив ним позовом про стягнення по даткового боргу. Постановою Запорізького окружного адмі ністративного суду від 13.07.2011р у справі №2а-0870/5020/11 стягнуто з ПП « Навігатор-Агро»на користь Ме літопольської ОДПІ 930 731,88 грн. т а видано виконавчий лист. Ріш ення суду у добровільному по рядку не виконано.

Крім того, кредитор направл яв до банків, в яких відкриті р ахунки боржника, платіжні ви моги, що є розрахунковими док ументами, за якими відповідн о до законодавства здійснюєт ься списання коштів з рахунк ів боржника у безспірному по рядку. Платіжні вимоги не вик онані банком через брак кошт ів на рахунках боржника, що та кож є підтвердженням неплато спроможності боржника.

Таким чином, вжиті кредитор ом заходи щодо погашення заб оргованості, в тому числі шля хом стягнення її в примусово му порядку, не надали позитив ного результату. Борг не пога шений ані у добровільному, ан і у примусовому порядку.

Досліджені обставини спра ви, проаналізовані норми чин ного законодавства свідчать про наявність визначених за конодавством про банкрутств о ознак неплатоспроможності боржника.

Суд визнає вимоги ініціююч ого кредитора, зазначені у за яві про порушення провадженн я у справі про банкрутство, в р озмірі 930 731,88 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результа тами розгляду заяви кредитор а та відзиву боржника у підго товчому засіданні виноситьс я ухвала, в якій визначаються : розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення с прави про банкрутство; дата с кладення розпорядником майн а реєстру вимог кредиторів, я кий має бути складений та под аний до господарського суду на затвердження не пізніше д вох місяців та десяти днів пі сля дати проведення підготов чого засідання суду; дата поп ереднього засідання суду, як е має відбутися не пізніше тр ьох місяців після дати прове дення підготовчого засіданн я суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів , які мають відбутися не пізні ше трьох місяців і десяти дні в після дати проведення підг отовчого засідання суду; дат а засідання суду, на якому буд е винесено ухвалу про санаці ю боржника, чи про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у сп раві про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести м ісяців після дати проведення підготовчого засідання суду .

З огляду на положення статт і 11 Закону про банкрутство роз порядник майна боржника приз начається судом, або при пору шенні справи про банкрутство , або у підготовчому засіданн і.

Розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому Законом України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»порядку покладаються повноваження щодо нагляду т а контролю за управлінням та розпорядженням майном боржн ика на період провадження у с праві про банкрутство (ст. 1 За кону про банкрутство).

Згідно із ст. 31 Закону про бан крутство, якщо інше не передб ачено цим Законом, арбітражн им керуючим (розпорядником м айна, керуючим санацією, лікв ідатором) може бути призначе но фізичну особу - суб'єкта під приємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економ ічну освіту, володіє спеціал ьними знаннями та не є заціка вленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з наведеним Законом одна і та ж особа може виконув ати функції арбітражного кер уючого (розпорядника майна, к еруючого санацією, ліквідато ра) на всіх стадіях проваджен ня у справі про банкрутство в ідповідно до вимог цього Зак ону.

Якщо інше не передбачено ци м Законом, арбітражні керуюч і діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, вид аної уповноваженим органом у порядку, встановленому зако ном.

Відповідно до ст. 13 Закону пр о банкрутство з метою забезп ечення майнових інтересів кр едиторів в ухвалі господарсь кого суду про порушення пров адження у справі про банкрут ство або в ухвалі, прийнятій н а підготовчому засіданні, вк азується про введення процед ури розпорядження майном бор жника і призначається розпор ядник майна у порядку, встано вленому цим Законом.

Розпорядник майна признач ається господарським судом і з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань б анкрутства як арбітражні кер уючі, відомості про яких нада ються в установленому порядк у Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запр опонувати кандидатуру розпо рядника майна, яка відповіда є вимогам, передбаченим цим З аконом.

Матеріали справи свідчать , що ініціюючим кредитором го сподарському суду було запро поновано кандидатуру арбітр ажного керуючого Сороки Ната лі Володимирівни (ліцензія Д ержавного департаменту з пит ань банкрутства серії НОМЕ Р_1 від 24.02.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце прожи вання: АДРЕСА_1, адреса д ля листування: АДРЕСА_2) на виконання обов' язків р озпорядника майна боржника.

Розглянувши кандидатуру а рбітражного керуючого Сорок и Н.В. суд вирішив, що, оскільки її кандидатура запропонован а ініціюючим кредитором та в ідповідає вимогам статті 31 За кону про банкрутство, розпор ядником майна боржника ПП «Н авігатор-Агро»слід призначи ти арбітражного керуючого Со року Наталю Володимирівну.

У зв' язку із поданням арбі тражним керуючим Головачови м В.В. заяви про залишення без розгляду його клопотання про призначення розпорядником м айна у даній справі, суд не роз глядає його кандидатуру на п ризначення розпорядником ма йна боржника ПП «Навігатор - А гро».

Отже, за результатами підго товчого засідання суд визнає грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 930 731,88 грн., зобов' язує ініціюю чого кредитора здійснити пуб лікацію оголошення про поруш ення справи про банкрутство; призначає розпорядника майн ом боржника арбітражного кер уючого Сороку Наталю Володим ирівну; визначає дату складе ння розпорядником майна борж ника реєстру вимог кредиторі в; дату проведення попереднь ого засідання суду; дату скли кання перших загальних зборі в кредиторів, а також дату зас ідання суду, на якому буде вин есено ухвалу про санацію бор жника, чи про визнання боржни ка банкрутом і відкриття лік відаційної процедури, чи при пинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 11-13 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», ст.с т. 41, 45, 86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд Запорізької о бласті

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Мелітопольської об' єднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області (72312, З апорізька область, м. Мелітоп оль, вул. Кірова, 31, ідент. код юр идичної особи 26123817) до Приватно го підприємства «Навігатор- Агро»(72364, Запорізька область, М елітопольський район, с. Кост янтинівка, вул. Партизанська , 114, ідент. код юридичної особи 33174819) в сумі 930 731,88 грн.

Зобов' язати заявника (кре дитора Мелітопольську об' є днану державну податкову інс пекцію Запорізької області) подати до офіційного друкова ного органу за його рахунок о голошення про порушення спра ви про банкрутство боржника (Приватного підприємства «На вігатор- Агро», м. Мелітопол ь Запорізької області), яке ма є містити повне найменування боржника, його поштову адрес у, ідентифікаційний код юрид ичної особи, банківські рекв ізити, найменування та адрес у господарського суду, номер справи, відомості про розпор ядника майна. Докази опублік ування оголошення (примірник газети) подати до суду не пізн іше 25.12.2011 р.

Розпорядником майна боржн ика призначити арбітражного керуючого Сороку Наталю Вол одимирівну (ліцензія Державн ого департаменту з питань ба нкрутства серії НОМЕР_1 ві д 24.02.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_1, адреса для лис тування: АДРЕСА_2).

Зобов' язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сороку Наталю Вол одимирівну скласти реєстр ви мог кредиторів та подати йог о до господарського суду на з атвердження до 05.02.2012 р.

Попереднє засідання суду призначити на 27.02.2012 р. о 10-00.

Зобов' язати розпорядник а майна боржника Сороку Ната лю Володимирівну скликати пе рші загальні збори кредиторі в до 06.03.2012 р.

Засідання суду, на якому бу де винесено ухвалу про санац ію боржника, чи про визнання б оржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури, ч и припинення провадження у с праві про банкрутство призна чити на 26.03.2012 р. о 10-00.

Завірені примірники ухвал и надіслати: кредитору, боржн ику, розпоряднику майна.

Суддя Т.М. Ше вченко

Попереднє засіданн я на 27.02.2012в 10:00.

дата призначення розпоря дника майна 05.12.11

розпорядник майна Со рока Наталя Володимирівна