Рішення

від 17.11.2011 по справі 5010/1964/2011-22/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. справа № 5010/1964/2011-22/74

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Малєєвої О.В. при секретарі суд ового засідання Костюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийської приватної виробничо-торго вої фірми "Колоінвест" , вул. Та раса Мельничука, 35, м. Коломия,78 200,

до відповідача: підприємц я ОСОБА_2, АДРЕСА_1,78200,

про стягнення заборговано сті по орендній платі в сумі 24 600грн. та пені в сумі 70550грн., всьо го 95150грн., та

зустрічним позовом підпри ємця ОСОБА_2 до Коломийс ької приватної виробничо-т оргової фірми "Колоінвест" пр о повернення орендної плати в сумі 20300грн. та стягнення вит рат на виготовлення заключен ня в сумі 1605грн.,

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_3 (довіреність від 02.11.11р .),

від відповідача: підприєме ць ОСОБА_2, представник О СОБА_4, свідоцтво НОМЕР_1 , угода про надання правової д опомоги № 25 від 12.10.11р.,

в с т а н о в и в :

Коломийська приват на виробничо-торгової фірми "Колоінвест" звернулась з поз овом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті по орендній платі в сумі 24600г рн. та пені в сумі 70550грн., всього 95150грн. Заявлені позовні вимог и мотивовані тим, що на підста ві договору оренди від 01.05.2011р. п озивач передав відповідачу в тимчасове платне користуван ня нежитлове приміщення, пло щею 232,9 кв.м на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 для розмі щення ресторану. Вказує на те , що згідно умов даного догово ру термін його дії - до 31.12.2011р., р озмір орендної плати - 8000грн. в місяць, термін орендних пл атежів - до 5-го числа кожного місяця. Посилається на те, що з червня 2011р. орендар не здійсн ював орендних платежів, а 06.09.2011р . за власної ініціативи розір вав договір, звільнив приміщ ення і передав по акту прийма ння-передачі наявне в рестор ані майно. Просить стягнути з аборгованість по орендній пл аті в сумі 24600грн., а також відпо відно до п.9 договору стягнут и пеню за несвоєчасне здійсн ення орендних платежів в роз мірі 5% від суми боргу за кожни й день прострочення в сумі 70550г рн.

Відповідач заявлений позо в не визнав і вказав, що в пору шення умов п.5 вказаного догов ору, за якими орендар не здійс нює ніяких інших платежів кр ім орендної плати, орендодав ець належним чином не провод ив оплату за споживання та тр анспортування природного га зу, в зв'язку з чим 07.06.2011р. предста вниками Коломийського У ЕГГ було припинено газопоста чання до орендованого приміщ ення, що унеможливило його ви користання за призначенням. Неможливість використання приміщення за цільовим призн аченням відповідач обгрунто вує також тим, що до укладення вказаного договору позивач здійснив реконструкцію прим іщення з порушенням норм ДБН В.2.5.20-2011, що підтверджується зак люченням Івано-Франківськог о філіалу Державного підприє мства “Державний науково-дос лідний та проектно-вишукувал ьний інститут “НДІпроектрек онструкція”. Листом Коломи йського УЕГГ №01-04/512 від 23.08.2011р. п ідтверджує те, що проект газо постачання до даного приміще ння в архіві Коломийського УЕГГ відсутній. Відмітив та кож, що внаслідок недотриман ня будівельних норм і правил щодо звукоізоляції приміщен ня існує конфліктна ситуція з мешканцями будинку з приво ду його використання як рест орану. В судовому засіданні п редставник відповідача звер нула увагу на те, що після про ведення реконструкції об'єкт в установленому порядку в ек сплуатацію не вводився і що в ідповідно до вимог ст.795 ЦК Укр аїни акт приймання-передачі приміщення не складався. В су довому засіданні відповідач пояснив, що мав доступ до вказ аного приміщення, однак запе речив його використання за ц ільовим призначенням. Вваж ає, що до спірних правовіднос ин підлягає застосуванню п.6 с т.762, ст.767,768 ЦК України.

З наведених підстав відпов ідач заявив зустрічний позов про повернення сплаченої ор ендної плати в сумі 20300грн., так як він не міг використовуват и приміщення за обставин, за я кі він не відповідає. При цьо му зазначив, що 3550грн. ним було сплачено за період з 20.03.2011р. до 01. 04.2011р. згідно договору оренди ц ього ж приміщення від 20.03.2011р. Пр осить також відшкодувати пон есені ним витрати в сумі 1605,34гр н., сплачені за виготовлення з аключення Івано-Франківсько го філіалу Державного підпри ємства “Державний науково-до слідний та проектно-вишукува льний інститут “НДІпроектре конструкція”.

Позивач зустрічний позов н е визнав і вказав, що державну реєстрацію відповідача як с уб'єкта підприємницької діял ьності було проведено тільки 05.05.2011р., платежі за час дії дого вору від 20.03.2011р. він здійснював як фізична особа, а тому спір в цій частині непідвідомчий г осподарському суду. З посила нням на ст.286 ГК України, ст.762, ст .797 ЦК України стверджує, що до с кладу орендної плати не вход ить вартість комунальних пос луг, які споживаються оренда рем для власної господарсько ї діяльності. Разом з тим, поз ивач стверджує, що оплата за с пожитий природний газ ним зд ійснювалась належним чином, на підтвердження чого подав ряд доказів. Вказує на те, що в ідповідач тривалий час корис тувався приміщенням і ніяких претензій з приводу його нед оліків не заявляв. Вважає, що п риміщення відповідає саніта рним нормам, про що свідчить в исновок державної санітарно -епідеміологічної екпертизи №146 від 22.05.2006р., акт санітарно-епі деміологічного обстеження о б'єкта від 19.05.2006р. Подав також ря д доказів на підтвердження т ого, що відповідач використо вував орендоване приміщення .

Згідно ст.77 ГПК України в суд овому засіданні 03.11.2011р. оголошу валась перерва до 10.11.2011р. з наст упним оголошенням перерви до 17.11.2011р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, суд встан овив наступне.

Між Коломийською прива тною виробничо-торговою фірм ою "Колоінвест", як орендодавц ем, та підпримцем ОСОБА_2, я к орендарем, 01.05.2011р. був підписа ний договір частини площі в п риміщенні (надалі “договір”) . При цьому в договорі вказано , що ОСОБА_2 діє як суб'єкт п ідприємницької діяльності н а підставі свідоцтва про дер жавну реєстрацію від 05.05.2011р.

Відповідно до п.1 договору о рендодавець передає, а оренд ар бере у тимчасове володінн я 136,4 кв.м площі у приміщенні ре сторану, назване в подальшоу “приміщення, що орендується ”, адреса будинку, в якому знах одиться приміщення, що оренд ується, не вказана, загальна п лоща приміщення, що орендуєт ься - 232,9 кв.м із підсобними при міщеннями, поверх І. Мета оренди визначена в п.2 договор у - для розміщення ресторану . В п.3 договору вказано, що прим іщення та майно, що орендуєть ся, повинні бути передані оре ндодавцем та прийняті оренда рем з моменту укладання цьог о договору, передача площі і м айна, що орендується, здійсню ється за актом здачі-прийман ня, підписання якого свідчит ь про фактичну передачу таки х даних в оренду. Термін дії до говору встановлено в п.4 догов ору до 31.12.2011р. і передбачено, що о рендар має право до закінчен ня строку договору відмовити сь від нього, попередивши про це орендодавця за три місяці . Відповідно до п.5 договору ро змір орендної плати визначен о в сумі 8000грн. за один місяць і передбачено, що орендна плат а сплачується готівкою або в безготівковому порядку на р озрахунковий рахунок орендо давця наперед не пізніше 5 чис ла кожного місяця. Цим же пунк том договору встановлено, що розмір орендної плати може п ереглядатись сторонами лише у випадку зміни комунальних платежів та інфляції; інші ви ди платежів, не узгоджені дог овором, орендарем не оплачую ться. Необхідність складання акту приймання-передачі при поверненні орендованого май на визначено в п.8 договору.

При оцінці даного договору суд виходить з того, що господ арський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов; істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін пови нна бути досягнута згода (ч.2 с т.180 ГК України). Згідно ст. 208, ч.1 с т.793 ЦК України для договору ор енди встановлена письмова фо рма. В ч.1 ст.284 ГК України визнач ено, що істотними умовами дог овору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з ур ахуванням її індексації); стр ок, на який укладається дого вір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації ; порядок використання амо ртизаційних відрахувань; ві дновлення орендованого майн а та умови його повернення або викупу.

Зміст договору свідчить пр о те, що сторонами у письмовій формі не було погоджено істо тних умов договору оренди. В п .1 договору чітко не визначени й об'єкт оренди, а саме не вказ ана адреса приміщення, навед ено дві різні площі приміщен ь, що орендуються, - 136,4кв.м та 2 32,9 кв.м із підсобними приміщен нями, не вказано ідентифікац ії приміщень відповідно до т ехнічного паспорту, відсутнє визначення вартості орендов аного майна. Не передбачено і порядку використання аморти заційних відрахувань.

Відповідно до ч.1 ст.795 ЦК Укра їни передання наймачеві буді влі або іншої капітальної сп оруди (їх окремої частини) оф ормляється відповідним доку ментом (актом), який підписуєт ься сторонами договору; з цьо го моменту починається обчис лення строку договору найм у, якщо інше не встановлено договором. Здійснення перед ачі орендованого майна за ак том приймання-передачі перед бачено і в п.3, п.8 договору.

За приписами ч.2 ст.34 ГПК Укра їни, обставини справи, які ві дповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пе вними засобами доказування , не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня.

Оскільки акт приймання-пер едачі орендованого майна сто ронами не подано, то відсутні допустимі докази передання орендарю об'єкта оренди. В акт і передачі майна орендаря ор ендодавцю згідно договору ор енди, яке знаходиться за адре сою м.Коломия, вул.С.Стрільців ,44 в приміщенні ресторану “Вер ховина”, від 06.09.2011р. відображен о передачу посуду, кухонних з нарядь, меблів тощо.

Виходячи з того, що сторонам и належним чином не визначен о об'єкт оренди, то підстави дл я дослідження обставин щодо відповідності тих чи інших п риміщень нормам будівельних , санітарних та протипожежен их норм і правил - відсутні.

Враховуючи викладене, дого вір слід визнати неукладеним . Відповідно до ст.174 ЦК України неукладений договір не тягн е виникнення у його сторін го сподарських зобов'язань.

А тому в задоволенні позову Коломийської приватно в иробничо-торгової фірми "Кол оінвест" до підприємця ОСОБ А_2 про стягнення заборгова ності по орендній платі в сум і 24600грн. та пені в сумі 70550грн. слі д відмовити.

При вирішенні зустрічного позову судом встановлено, що відповідач представив дого вір оренди частини площі в пр иміщенні магазину “Верховин а” від 20.03.2011р., укладений між К оломийською приватною вир обничо-торговою фірмою "Коло інвест", як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем (надалі “договір від 20.03.2011р.”), за яким ор ендодавець передає, а оренда р бере у тимчасове володіння площу у приміщенні магазину “Верховина”, за адресою АД РЕСА_2, перший поверх. Площа п риміщення не зазначена; мета оренди - для розміщення тор гових точок, орендна плата - 10000грн. за один місяць. З наведе них мотивів даний договір та кож не можна визнати укладен им.

Як докази здійснення оренд них платежів сторонами предс тавлено: квитанції до прибут кового касового ордеру ПВТФ “Колоінвест” №373 від квітня 2011р . на суму 3000грн., призначення пл атежу “орендна плата”, №292 від 04 квітня 2011р. на суму 4000грн., приз начення платежу “оренда прим іщення”, №1360 від 04 березня 2011р. на суму 3000грн., призначення плате жу “оплата за оренду за берез ень 2011р.”, №488 від 26 травня 2011р. на с уму 1500грн., призначення платеж у “оренда приміщення”, №438 від 11 травня 2011р. на суму 2000грн., приз начення платежу “орендна при міщення”, №517 від 06 червня 2011р. на суму 5500грн., призначення плате жу “орендна приміщення”.

Позовні вимоги про поверне ння орендної плати в сумі 20300г рн. обгрунтовані положеннями п.6 ст.762 ЦК України, відповідно до яких наймач звільняється від плати за весь час, протяг ом якого майно не могло бути в икористане ним через обстави ни, за які він не відповідає. О скільки між сторонами не вин икли орендні відносини, то ві дсутні підстави для застосув ання даної норми закону. Наве дене не позбавляє відповідач а права заявляти позов про по вернення майна, набутого без достатньої правової підстав и, згідно ст.1212 ЦК України.

Стягнення витрат (збитків) в сумі 1605,34грн., сплачених за виго товлення заключення Івано-Фр анківського філіалу Державн ого підприємства “Державний науково-дослідний та проект но-вишукувальний інститут “Н ДІпроектреконструкція”, поз ивач також обгрунтовує ненал ежним виконанням договірних зобов'язань позивачем.

А тому зустрічний позов не п ідлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судо ві витрати по первісному поз ову слід покласти на позивач а, по зустрічному - на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конститу ції України, ст.ст.43,49, ст. 82 ,ст.84,с т.85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні позову Коломийської п риватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до підприє мця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній п латі в сумі 24600грн. та пені в сум і 70550грн., всього 95150грн. Судові ви трати покласти на позивача.

Відмовити в задоволенні зу стрічного позову підприємця ОСОБА_2 до Коломийської приватної виробничо-торго вої фірми "Колоінвест" про пов ернення орендної плати в сум і 20300грн. та стягнення витрат на виготовлення заключення в с умі 1605грн. Судові витрати покл асти на відповідача.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Малєєва О. В.

Повне рішення складено 22.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"