Ухвала

від 24.11.2011 по справі 21/118-12/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/118-12/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 листопада 2011 р.  Справа № 21/118-12/46   

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Матуляк П. Я.   , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект" вул.Тисменицька,238/12,м.Івано-Франківськ,76000

про  стягнення 357 567 грн. орендної плати та 36  951 грн.86коп. пені

за участю представників сторін:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект" про стягнення орендної плати в розмірі 357 567,00 грн. та пені в розмірі 36 951,86 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект" звернулося із зустрічним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2150   від 22.06.07р. з моменту його вчинення.  

Рішенням господарського суду від 25.02.11 у справі №21/118 ( суддя Скапровська І.М.)  первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.11 вищевказане рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, в частині зустрічного позову залишено без змін.

В свою чергу , постановою Вищого господарського суду України від 29.09.11 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.11 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.11 в частині первісного позову скасовано , а справу в цій частині скеровано на новий розгляд  до місцевого господарського суду .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.11 справу передано на новий розгляд судді Матуляку П.Я.

Ухвалою суду від 21.10.11 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.11 та зобов"язано позивача надати суду розрахунок орендної плати та пені , відповідача  -  відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.11.

У зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання ухвалою суду від 08.11.11 відкладено розгляд справи на 24.11.11 та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.10.11.

В судове засідання 24.11.11 сторони повторно не з"явилися , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від 08.11.11 , причини неявки суду не повідомили ,  вимоги ухвал суду від 21.10.11 та 08.11.11 не виконали   .

Приписами статті  81 ГПК України встановлено , що господарський суд залишає позов без розгляду,  зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач двічі не з"явився на виклик у засідання господарського суду та  не виконав вимог ухвал суду від 21.10.11 та 08.11.11 , зокрема , щодо  подання розрахунку орендної плати та пені   з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.11.

Разом з тим , саме цей документ є основним доказом по справі . Враховуючи рекомендації  Вищого господарського суду України , викладені у постанові від 29.09.11 (зокрема щодо встановлення фактичної площі приміщень, які були у користуванні відповідача та , відповідно , суми орендної плати за користування ними) , невиконання позивачем вимог суду щодо подачі розрахунку орендної плати суд вважає дією , яка  перешкоджає суду  розглянути  позовні вимоги по суті .

Відповідно до ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

В контексті вищенаведеного , приймаючи до уваги неявку позивача в судове засідання та неподання ним витребовуваних судом доказів , необхідних для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду .  

Керуючись п.5ст.81,  ст. 86  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект" про стягнення орендної плати в розмірі 357567,00 грн. та пені в розмірі 36 951,86 грн.  залишити без розгляду .

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                           Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"