Постанова

від 28.02.2012 по справі 21/118-12/46

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа № 21/118-12/46

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради від 19.01.2012 р. № 96/09-15/в

на ухвалу Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 24.11.2011 р.

у справі № 21/118-12/46

за первісним позовом Ви конавчого комітету Івано-Фра нківської міської ради, м.Іва но-Франківськ

до ТзОВ «Укрінсталпрое кт», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - Фонду комуна льної власності територіаль ної громади м.Івано-Франківс ька, м.Івано-Франківськ

про стягнення 394 518, 86 грн., у т.ч. 357 567 грн. орендної плати, 36 951, 8 6 грн. пені

і за зустрічним позовом ТзОВ «Укрінсталпроект», м.Ів ано-Франківськ

до Виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - Фонду ком унальної власності територі альної громади м.Івано-Франк івська, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3150 від 22.06.2007 р.

За участю представникі в (за первісним позовом):

від позивача - ОСОБА_1 (спеціаліст І категорії юрид ичного відділу, довіреність від 26.10.2011 р. № 1769/01-20/67-в у матеріалах справи);

від відповідача - не з» явився;

від третьої особи - не з »явився

Представнику позивача ро з”яснено його права й обов”я зки, передбачені ст.22 ГПК Укра їни. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотанн я про здійснення технічної ф іксації судового процесу від позивача за первісним позов ом у судовому засіданні не за безпечується повне фіксуван ня судового процесу за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу.

Розгляд апеляційної скарг и відкладався з підстав, викл адених в ухвалі Львівського апеляційного господарськог о суду від 14.02.2012 р. (а.с.24, Том 2).

Ухвалою Господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 24.11.2011 р. у справі № 21/118-12/46 ( суддя Матуляк П.Я.) позов залиш ено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (а.с.186, То м 1).

Позивач за первісним позо вом з даною ухвалою не погоди вся, подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу місцев ого господарського суду скас увати, а справу передати на ро згляд Господарського суду Ів ано-Франківської області з п ідстав неправильного застос ування норм процесуального п рава.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, зокрема, що справу призначено до розгляду на 08.11.2 011 р., в цей день позивач через к анцелярію суду подав клопота ння про відкладення розгляду справи на інший день, а господ арським судом у оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивач двічі без поважних причин не з»явився та не виконав вимог суду; пункт 5 статті 81 ГПК Украї ни передбачає певні умови за лишення позову без розгляду, зокрема, якщо витребувані до кументи дійсно потрібні, та с уду слід з»ясовувати причини невиконання вимог ухвали су ду в разі неподання таких.

Третя особа подала письмов е пояснення по суті апеляцій ної скарги (від 14.02.2012 р. вх. № 1029).

Позивач двічі не виконав ви мог ухвал Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 26.01.2012 р. з врахуванням ухвали від 08.02.2012 р., 14.02.2012 р.

Крім апеляційної скарги, 14.02. 2012 р. позивач подав письмове по яснення (вх. № 1028), в якому поясни в причину невиконання вимог ухвали Господарського суду І вано-Франківської області ві д 08.11.2011 р., якою відкладено розгл яд справи на 10 год. 00 хв. 24.11.2011 р., її отриманням у день засідання 24.11.2011 р., що підтвердив ксерокоп ією даної ухвали (долучено до матеріалів справи).

Невиконання вимог ухвали с уду апеляційної інстанції що до надання конверта, в якому о тримано згадану ухвалу поясн ив його відсутністю.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, заслухавши пояснення пр едставника позивача, колегія Львівського апеляційного го сподарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області в ід 24.11.2011 р. у справі № 21/118-12/46 слід зал ишити без змін, а апеляційну с каргу Виконавчого комітету І вано-Франківської міської ра ди - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК Ук раїни господарський суд зали шає позов без розгляду, зокре ма, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник по зивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення пере шкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питан ня щодо залишення позову без розгляду господарським суда м слід мати на увазі, що застос ування пункту 5 статті 81 ГПК Ук раїни можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вваж аються витребуваними тільки тоді, коли про це зазначено у відповідному процесуальном у документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішен ня господарського спору;

- позивач не подав витребув ані документи чи не направив свого представника в засіда ння господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позо в без розгляду господарський суд зобов”язаний з”ясувати причини невиконання його вим ог позивачем і об”єктивно оцінити їх поважність.

Ухвалами Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 21.10.2011 р. (а.с.178, Том 1), 08.11.201 1 р. (а.с.183, Том 1) позивача зо бов»язано подати розрахунок орендної плати та пені з врах уванням постанови Вищого гос подарського суду України від 29.09.2011 р., в якій зазначено про нео бхідність при новому розгляд і даної справи встановити ро змір площ приміщень, які зали шились у користуванні відпов ідача після передачі частини кімнат громадянам під житло , а не обмежуватись розрахунк ом суми заборгованості оренд ної плати Фонду комунальної власності територіальної гр омади м.Івано-Франківська, як ий є документально необґрунт ованим.

Посилання скаржника на нем ожливість виконання вимог ух вал господарського суду, зок рема, і від 08.11.2011 р. у зв»язку з її пізнім отриманням, а саме: в д ень судового засідання 24.11.2011 р. колегія суддів до уваги не бе ре, оскільки це протирічить м атеріалам справи, в яких міст иться поштове повідомлення п ро отримання даної ухвали пр едставником відповідача ще 1 4.11.2011 р., тобто за 10 днів до судово го засідання (а.с.184, Том 1).

У судовому засіданні пред ставник позивача пояснив, що розрахунок орендної плати п роведено Фондом комунальної власності територіальної гр омади м.Івано-Франківська, і в ін міститься в матеріалах сп рави, а іншого представити не може.

Враховуючи дану вказівку В ищого господарського суду Ук раїни, яка при новому розгляд і справи є обов»язковою для г осподарського суду, останній своїми ухвалами і вимагав ві д позивача надати витребуван і документи, що не було викона но.

Як встановлено в судовому з асіданні та вбачається з мат еріалів справи, позивач не ви конав вимог ухвал суду та не о бґрунтував поважності причи н такого невиконання.

Оскільки предметом первіс ного позову є стягнення 394 518, 86 г рн., у т.ч. 357 567 грн. орендної плати , 36 951, 86 грн. пені, то відповідно д о п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокре ма, обґрунтований розраху нок сум, що стягуються чи оспо рюються.

Таким чином, суд першої інс танції мав всі правові підст ави для вчинення цієї процес уальної дії - залишення позо ву без розгляду згідно з п.5 ч.1 с т.81 ГПК України.

На думку колегії суддів, ско риставшись таким процесуаль ним правом, суд першої інстан ції тим самим не позбавив мож ливості позивача ще раз звер нутися до суду в загальному п орядку після усунення обстав ин, що зумовили залишення поз ову без розгляду (ч.4 ст.81 ГПК Ук раїни).

Отже, з огляду на вищевиклад ене, колегія Львівського апе ляційного господарського су ду вважає, що ухвала Господар ського суду Івано-Франківськ ої області відповідає матері алам справи, грунтується на н ормах процесуального закону , а тому доводи скаржника не ви знаються такими, що можуть бу ти підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали .

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105-106 ГПК У країни, Львівський апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 24.11.2011 р. у справі № 21/118-12/46 з алишити без змін, а апеляційн у скаргу Виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради - без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.К раєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин