Ухвала

від 21.10.2010 по справі 29/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 29/279 21.10.10

За позовом Відкритого акціонерного т овариства трест "Київміськбу д -1" імені М.П. Загороднього

до Приватного підприємця О СОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не виклик ались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство трест "Київміськбу д -1" імені М.П. Загороднього зве рнулось до Господарського су ду міста Києва з вимогою про с тягнення з Приватного підпри ємця ОСОБА_1 заборгованос ті у розмірі 10 653,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 у спр аві № 29/279 позов задоволено повн істю.

До Господарського суду міс та Києва надійшла Приватного підприємця ОСОБА_1 про пе регляд рішення Господарсько го суду міста Києва від 08.09.2008 у с праві № 29/279 за нововиявленими о бставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення господарського суду може бут и переглянуто за нововиявлен ими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одн ого місяця з дня встановленн я обставин, що стали підст авою для перегляду судового рішення.

До вказаної заяви додано кл опотання про поновлення стро ків для подання заяви про пер егляд рішення суду за новови явленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господ арського процесуального код ексу України за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк. Пр и цьому, Господарський проце суальний кодекс України не п ов' язує право суду відновит и пропущений строк з певним к олом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обс тавин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрун тування клопотання про його відновлення, та робить мотив ований висновок щодо поважно сті чи не поважності причин п ропуску строку.

Згідно зі ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приватний підприємець ОСОБА_1 мотивує причини про пуску строку звернення з зая вою про перегляд рішення суд у за нововиявленими обставин ами тим, що відповідач випадк ово лише у липні 2010 року дізнав ся про існування рішення Гос подарського суду міста Києва від 08.09.2008 у справі № 29/279.

З матеріалів справи вбачає ться, що 08.06.2010 відповідач зверну вся до Господарського суду м іста Києва з заявою про надан ня копії рішення суду у справ і № 29/279.

Листом вих. № 06-37.1/2002 від 20.07.2010 на а дресу ОСОБА_1 судом було н адіслано копію рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 08.09.2008 у справі №29/279.

Однак, з заявою про перегляд рішення суду за нововиявлен ими обставинами Приватний пі дприємець ОСОБА_1 звернув ся лише 14.10.2010.

Таким чином, подання заяви п ро перегляд рішення суду за н ововиявленими обставинами в ідповідачем здійснено з проп уском місячного строку, вста новленого ст. 113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відновлення процесуальног о строку може відбуватися як виняток за умови поважності причин пропуску строку.

Оскільки в клопотанні не на ведено поважних причин пропу ску строку на звернення з зая вою про перегляд рішення суд у за нововиявленими обставин ами, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарс ького процесуального кодекс у України заява про перегляд судового рішення господарсь кого суду за нововиявленими обставинами до розгляду не п риймається і повертається за явникові у разі подання заяв и після закінчення встановле ного строку без клопотання п ро його відновлення або відх илення такого клопотання гос подарським судом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотанн я Приватного підприємця О СОБА_1 про поновлення строк у для подання заяви про перег ляд рішення суду за нововияв леними обставинами.поновлен ня строку для подання заяви п ро перегляд рішення суду за н ововиявленими обставинами.

2. Повернути Приватному підп риємцю ОСОБА_1 заяву про п ерегляд рішення Господарськ ого суду міста Києва від 08.09.2008 у справі № 29/279 за нововиявленими обставинами.

3. Повернути з Державного бю джету України на користь При ватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1) 106 (сто шість ) грн. 53 коп. державного мита спл аченого згідно квитанції № 64 в ід 14.10.2010 та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, що сплаче ні згідно квитанції № 63 від 14.10. 2010.

Звернути увагу заявника, щ о повернення заяви про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами не перешкоджає повторному зверненню з нею д о господарського суду в зага льному порядку після усуненн я допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова