Рішення

від 05.07.2011 по справі 5/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/19 05.07.11 р.

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі

Київської місь кої філії

до Приватного підприємства «Екобудсервіс »

про стягнення 914, 57 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1. за довіреністю № 388 від 12.10.2010 р .

від відповідача: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ек обудсервіс»про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості за Договор ом № 7700193083 від 12.11.2002 р. про надання п ослуг електрозв' язку в розм ірі 914,57 грн. (873,91 грн. - основний б орг, 24,93 грн. - пеня, 12,81 грн. - зби тки від інфляції, 2,92 грн. - 3% річ них).

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповіда ча умов Договору та невикона ння ним своїх грошових зобов ' язань по оплаті за спожиті послуги електрозв' язку, вн аслідок чого у Приватного пі дприємства «Екобудсервіс»в иникла заборгованість перед Відкритим акціонерним товар иством «Укртелеком»в особі К иївської міської філії.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5 /19, розгляд справи було призна чено на 14.06.2011 р. о 11-00 год.

В судове засідання 14.06.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали го сподарського суду міста Києв а від 13.05.2011 р. про порушення про вадження у справі № 5/19 не вико нав, про час і місце проведенн я судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Представник позивача в суд ове засідання 14.06.2011 р. з' явився , проте вимоги ухвали господа рського суду міста Києва ві д 13.05.2011 р. про порушення провад ження у справі № 5/19 виконав ча стково.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.06.2011 р. на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України розгляд справи було відклад ено на 05.07.2011 р. о 11-00 год.

В судовому засіданні 05.07.2011 р. п редставником позивача було п ідтримано свої позовні вимог и.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2011 р. повто рно не з' явився, вимоги ухва ли господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. про порушення провадження у справі № 5/19 та у хвали господарського суду мі ста Києва від 14.06.2011 р. не виконав , заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив, п ро час і місце проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2006 році»зазнач ено, що до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у відповідні процесуальні до кументи надсилаються господ арським судом згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно з статтею 93 Цивільного кодексу України ) та зазначати таке фактичне м ісцезнаходження в позовній з аяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(із змінами від 08.04.2008 р.), в яком у зазначається, що примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками «адресат вибу в», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» ).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення відповідача д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

За результатами дослідже ння доказів, наявних в матері алах справи, суд у нарадчій кі мнаті, у відповідності до ст. с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, ухва лив рішення у справі № 5/19.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача, господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

12.11.2002 р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м»(далі - Підприємство зв' я зку) та Приватним підприємст вом «Екобудсервіс»(далі - Сп оживач) було укладено Догові р № 7700193083 про надання послуг еле ктрозв' язку (далі - Догові р), відповідно до умов якого (п . 1) Підприємство зв' язку нада є послуги електрозв' язку.

Відповідно до п. 2.1.21 Договору , Підприємство зв' язку зобо в' язане не менше одного раз у на місяць повідомляти абон ентів про належну суму плате жу за міжміські та міжнародн і телефонні розмови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлял ися відповідачу рахунки за т елекомунікаційні послуги за листопад 2010 року - лютий 2011 рок у.

Згідно з п. 3.2.8 Договору, Спожи вач зобов' язаний своєчасно вносити плату за користуван ням телефоном, міжміські та м іжнародні телефонні розмови , подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телеф ону.

Споживач сплачує послуги е лектрозв' язку за спільно по годженою системою оплати - з поданням рахунків (п. 4.2 Догово ру).

Як встановлено п. 4.3 Договору , Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5 Договору визначе но, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться Сп оживачем протягом десяти дні в з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяц я, наступного за розрахунков им.

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги, Відкрите акціонер не товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філ ії вказує на те, що відповідач ем не виконано своїх грошови х зобов' язань по оплаті спо житих послуг електрозв' язк у в період з листопада 2010 року п о лютий 2011 року, внаслідок чого у Приватного підприємства « Екобудсервіс»виникла забор гованість перед позивачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 19 Конституц ії України встановлено, що пр авовий порядок в Україні ґру нтується на засадах, відпові дно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством. Ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

У відповідності до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, письмовими д оказами є документи і матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно з ст. 629 Цивільного код ексу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Згідно з ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як встановлено ст. 903 Цивільн ого кодексу України, якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

До спірних правовідносин с торін судом застосовуються п оложення Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , телекомунікаційні послуги надаються відповідно до зако нодавства. Умови надання тел екомунікаційних послуг: укла дення договору між операторо м, провайдером телекомунікац ій і споживачем телекомуніка ційних послуг відповідно до основних вимог до договору п ро надання телекомунікаційн их послуг, установлених НКРЗ ; оплата замовленої споживач ем телекомунікаційної послу ги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», споживачі телекомунікаці йних послуг зобов'язані дотр имуватися Правил адання та о тримання телекомунікаційни х послуг, що затверджує Кабін ет Міністрів України, зокрем а: виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживач ем або без договору за готівк ову оплату чи за допомогою ка рток тощо в разі одержання сп оживачем замовленої за перед оплатою (авансованої) послуг и за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Як визначено пунктом 32 Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг, що за тверджені Постановою Кабіне ту Міністрів України № 720 від 09. 08.2005 р., споживач зобов'язаний св оєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Абонентна плата за користу вання телефоном, почасова оп лата місцевих телефонних роз мов, плата за міжміські та між народні телефонні розмови, н адіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по т елефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після о тримання рахунка, але не пізн іше 20 числа місяця, що настає п ісля розрахункового періоду . Розрахунковим періодом вва жається, як правило, календар ний місяць, у межах якого нада валися послуги (п. 108 зазначени х Правил).

Судом встановлено, що на вик онання вказаного вище Догово ру позивач надавав Споживачу послуги електрозв' язку, ал е останній їх своєчасно не оп лачував, в зв' язку з чим за Сп оживачем обліковується забо ргованість перед позивачем з а надані послуги електрозв' язку за період з листопада 2010 р оку по лютий 2011 року включно в с умі 873,91 грн.., в зв' язку з чим по зовні вимоги Відкритого акці онерного товариства «Укртел еком»в особі Київської міськ ої філії щодо стягнення з При ватного підприємства «Екобу дсервіс»суми основного борг у в розмірі 873,91 грн. слід визнат и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що Приватн е підприємство «Екобудсерві с»припустилося простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 5.8 Договору просить стя гнути з відповідача на свою к ористь 24,93 грн. - пені.

Відповідно до п. 5.8 Договору, у разі несплати за надані пос луги електрозв' язку понад у становлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) споживач сплачує пеню яка обчислюєтьс я від вартості неоплачених п ослуг у розмірі облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й нараховується пеня.

Згідно з п. 2 ст. 193 ГК України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими зак онами або договором.

Приписами ст. 230 ГК України пе редбачено, що штрафними санк ціями у цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного к одексу України, якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, підстав ою господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як встановлено п. 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з відпо відача на користь Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Київської м іської філії підлягає стягне нню 24,93 грн. - пені.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з Приватного підприємства «Ек обудсервіс»на свою користь з битків від інфляції в сумі 12,81 г рн., та 2,92 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми.

Розмір процентів річних ви значається сторонами в догов орі. Якщо сторони в договорі н е передбачили сплату процент ів річних та їх розмір, підляг ають сплаті три проценти річ них від простроченої суми за весь час прострочення.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахуванн я на суму боргу та проценти рі чних входять до складу грошо вого зобов'язання.

Суд відзначає, що нарахуван ня позивачем збитків від інф ляції та 3% річних у заявлений період є правомірним, оскіль ки судом встановлено простро чення виконання грошового зо бов' язання по оплаті спожит их послуг електрозв' язку за Договором у визначений пері од.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з відпо відача на користь Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Київської м іської філії підлягає стягне нню 12,81 грн. - збитків від інфля ції та 2,92 грн. - 3% річних, перера хунок яких судом здійснено в межах періодів, заявлених по зивачем.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»в особі Київс ької міської філії задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Екобудсервіс»(01030, м. Київ, вул. Пирогова , б. 4/26, кв. 18; код ЄДРПОУ 31515587) на кори сть Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Київської міської філії (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевч енка, б. 18; код ЄДРПОУ 21560766) 873 (вісім сот сімдесят три) грн. 91 коп. - о сновного боргу, 24 (двадцять чо тири) грн. 93 коп. - пені, 12 (дванад цять) грн. 81 коп. - збитків від і нфляції, 2 (дві) грн. 92 коп. - 3% річ них, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В .С. Ломака

Повне рішення складено 07.07.2011р.