Рішення

від 22.11.2011 по справі 13/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/433

22.11.11

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОР"    

про стягнення суми боргу

                                                                                                    Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача       ОСОБА_1., ОСОБА_2. –дог від 21.11.2011 р.

від відповідача   не з’явився

в судовому засіданні 22.11.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОР" про стягнення 3 900,00 грн. боргу.

02.11.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/433, витребувано документи та докази, сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 22.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАКОР" (надалі –відповідач) було укладено договір на виконання поліграфічних робіт, а саме: виготовлення позивачем книги «Екологічне право України. Навчальний посібник" у кількості  1 000,00 одиниць (шт.) вартістю 8,50 грн. за 1 одиницю (шт.).

Судом встановлено, що 22.06.2010 року відповідач надав позивачу замовлення на виготовлення книги «Екологічне право України. Навчальний посібник».

На виконання умов Договору позивачем було в повному обсязі виконано зобов’язання з виготовлення  книги у кількості 1 000,00 (одиниць) шт. на загальну суму 8 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 17 від 16.08.2010 року та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯоЯ  № 680955 від 16.08.2010 року.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 17 від 23.06.2010 року на оплату виготовленої продукції.

Проте, відповідач оплату за виготовлену позивачем книгу здійснив частково, перерахувавши на поточний рахунок позивача 4 600,00 грн. У зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3 900,00 грн.    

Зважаючи на викладене позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3 900,00 грн. суми основного боргу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).  

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи викладене та зважаючи на те, що факт поставки позивачем товару та отримання його відповідачем документально підтверджено, господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлену, але частково неоплачену відповідачем продукцію, а саме -  книги «Екологічне право України. Навчальний посібник», в розмірі 3 900,00 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Надані позивачем докази відповідачем спростовані не були.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОР" (04214, м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, буд. 69, код ЄДРПОУ 30607294) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) 3 900 (три тисячі дев’ятсот),00 грн. основного боргу, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                    І.Д. Курдельчук

дата складення 23.11.2011