Ухвала

від 25.02.2021 по справі 13/433

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 лютого 2021 року справа №13/433

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомЦентрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві доУкраїнського проектно-розвідувального інституту Укрцукропроект простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Постановою від 11 лютого 2009 року в адміністративній справі №13/433 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києві, стягнув з Українського проектно-розвідувального інституту Укрцукропроект на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва прострочену заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність у розмірі 28 913,05 грн.

На виконання вказаної постанови 13 квітня 2009 року видано виконавчий лист.

Ухвалою від 26 червня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, як сторону в адміністративній справі №13/433, його правонаступником - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому листі призначено на 24 лютого 2021 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізоване шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі та замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа від 13 квітня 2009 року про стягнення з Українського проектно-розвідувального інституту Укрцукропроект заборгованості в ромірі 28 913,05 грн. втрачено, що підтверджується довідкою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 серпня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа від 31 квітня 2009 року в адміністративній справі №13/433 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Українського проектно-розвідувального інституту Укрцукропроект про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 13 квітня 2009 року в адміністративній справі №13/433 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 376, 379, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року в адміністративній справі №13/433 - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року в адміністративній справі №13/433 до виконання.

4. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року в адміністративній справі №13/433.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко