Рішення
від 21.11.2011 по справі 22/343
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/343 21.11.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «ВУСО»

до Прива тного акціонерного товарист ва «Українська інноваційна с трахова компанія

«Інвестсерві с»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 610-Ю від 11.10 .2010р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 21.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «ВУСО»(надалі ПАТ «Страх ова компанія «ВУСО», позивач ) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс»(на далі ПАТ УІСК «Інвестсервіс» , відповідач) суми завданої ма теріальної шкоди (в порядку р егресу) в розмірі 3 090 грн..

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши с уму франшизи за договором ст рахування, що укладався відп овідачем з винною особою, а та кож розмір матеріального зби тку підтвердженого звітом су бєкта оціночної діяльності, позивач просив стягнути з ві дповідача суму збитків в пор ядку регресу у розмірі 2 117, 80 грн ..

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компані я «ВУСО» на підставі договор у добровільного страхування наземного транспорту № 040211-02-10-01 від 30.10.2008р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-тр анспортної пригоди виплачен о страхове відшкодування вла снику пошкодженого автомобі ля марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем в ідповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу - автомобі ля Mitsubishi Lancer, державний номер НО МЕР_2, водій якого визнаний в инним у скоєнні ДТП була заст рахована ПАТ УІСК «Інвестсер віс»позивачем було направле но останньому регресну вимог у про відшкодування шкоди в п орядку регресу. Враховуючи, щ о відповідачем не відшкодов ано заявлену суму збитку, поз ивач просить стягнути з відп овідача суму в розмірі 2 117, 80 грн . в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 17.10.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. за кл опотанням відповідача розгл яд справи було відкладено, що відповідно підтверджує проі нформованість відповідача п ро розгляд справи судом.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 11.10.2011р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 040211-02-10-01 від 30.10.2008р. у ПАТ «Страхова компанія «ВУ СО», застраховано автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР _1, страхувальником по догов ору є Крюков Володимир Костя нтинович.

Згідно довідки відділенн я ДАІ з обслуговування Шевче нківського району міста Києв а 03.12.2008р. у м. Києві по вул. Пушкін ській сталась дорожньо-транс портна пригода - зіткнення з а участю автомобілів Lexus RX 350, дер жавний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та Mitsubishi Lancer, де ржавний номер НОМЕР_2, яки м керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог пункту 10.9 Правил дорожньог о руху України якого визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пос тановою Шевченківського рай онного суду міста Києва від 26. 12.2008р., справа 3-53983/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 86 про визначення матеріально го збитку заподіяного ушкодж енням транспортного засобу, складеного 25.12.2008р. суб'єктом оці ночної діяльності - ОСОБА _4 (свідоцтво НОМЕР_3 від 12 .07.2003р. видане ФДМУ), складає 2 627, 80 г рн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 03.12.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 1485-02 від 03.03.2009р. по договору ст рахування № 040211-02-10-01 від 30.10.2008р. до в иплати визначено суму страхо вого відшкодування в розмірі 3 090 грн., виплата якого за догов ором страхування підтверджу ється платіжним дорученням № 3344 від 03.03.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Mitsubishi Lancer, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Lexus RX 350, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ПАТ УІСК «Ін вестсервіс»про що укладено д оговір (поліс) обов' язковог о страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів ВС/0889733.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Mitsubishi Lancer, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Шевченківськог о районного суду міста Києва від 26.12.2008р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля Mitsubishi Lancer, державний номер НО МЕР_2 була застрахована у ПА Т УІСК «Інвестсервіс»на підс таві укладеного договору обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів (поліс ВС/0889733 ).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Lexus RX 350, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності (поліс В С/0889733), а до ПАТ «Страхова компан ія «ВУСО»як страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором № 040211-02-10-01 від 30. 10.2008р., перейшло право вимоги, як е потерпіла особа мала до ПАТ УІСК «Інвестсервіс»як особи , відповідальної за завдані з битки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майн ове відшкодування або за рах унок страхової організації, якою застраховане його майно , за правилами і в порядку, вст ановленому Цивільним кодекс ом України та Законом Україн и «Про страхування», або за ра хунок страховика, яким застр аховано відповідальність ос оби, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК У країни та Законом України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Lexus RX 350, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /0889733) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом ...

Згідно № 86 про визначення ма теріального збитку заподіян ого ушкодженням транспортно го засобу, складеного 25.12.2008р., ва ртість відновлювального рем онту з урахуванням фізичного зносу складає вартість мате ріального збитку - 2 627, 80 грн..

В даному випадку сума заявл ена до стягнення з відповіда ча є сумою страхового відшко дування виплаченого позивач ем на умовах договору страху вання, що укладений між позив ачем та страхувальником у ві дношенні транспортного засо бу, який було пошкоджено в ДТП , натомість право регресу до с траховика винної особи перех одить саме по розміру збиткі в завданих пошкодженому авто мобілю в межах фактичних вит рат страховика.

Враховуючи викладене, за вс тановлених обставин, на кори сть відповідача підлягає стя гненню в порядку регресу сум а 2 117, 80 грн. (2 627, 80 грн. (сума матеріа льного збитку підтверджена в исновком спеціаліста) - 510 грн . франшиза), що і заявляється п озивачем до стягнення з урах уванням поданих уточнень.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»(в редакції закону на час врегулювання страхового вип адку) і доказів наявності так их суду не представлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Про отримання відповідач ем регресних вимог позивача свідчить надана відповідь за вих. 1570 від 04.08.2011р., в якій зазнача лось про прийняття рішення с траховою компанією по виплат і страхового відшкодування.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно вказаної ви моги, заявлені позовні вимог и підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс» (0465 5, м. Київ, Кудрявський узвіз, б. 5-Б, оф. 208, ідент. код 23498273) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «ВУСО»(83001, м. Донецьк, вул. Пости шева 60, 7 поверх, ідент. код 31650052) 2 117 , 80 грн. (дві тисячі сто сімнадця ть гривень 80 копійок) страхово ї виплати в порядку регресу, 10 2 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 г рн. (двісті тридцять шість гри вень) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 23.11.201 1

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19884041
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/343

Рішення від 21.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 11.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Рішення від 01.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Судовий наказ від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Судовий наказ від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Рішення від 04.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Ухвала від 08.01.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Георгієвський В.Д.

Ухвала від 16.08.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Ухвала від 07.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні