Рішення
від 17.11.2011 по справі 10/440
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/440 17.11.11

За позовом Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»

в особі Київськ ої міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фореве-Пл юс»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник за довіреністю);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіданн і 17 листопада 2011 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (поз ивач) звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фореве-Плюс»(в ідповідач) заборгованості в сумі 610,03 грн. з них основного бо ргу - 594,78 грн., пені - 12,24 грн., 3% рі чних - 1,02 грн. та втрат від інфл яції - 1,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором про н адання телекомунікаційних п ослуг № 3068405 від 21 лютого 2011 року н алежним чином не виконав, зок рема, не сплатив суми грошови х коштів за надані йому позив ачем телекомунікаційні посл уги, внаслідок чого у відпові дача утворилась заборговані сть перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечува в. Про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка з ЄДРПОУ наявна в мате ріалах справи). У відповіднос ті з положеннями п. 3.6 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»від 18.09.97р. особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 3.10.2011р. прийня та до розгляду позовна заява та порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ений на 20.10.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників сторін було відкладено до 17.11.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року між позива чем (надалі - Підприємство зв' язку або Укртелеком) та відпо відачем (далі по тексту - Спо живач або Абонент) (разом - сто рони), було укладено договір п ро надання телекомунікаційн их послуг № 3068405 (належним чином засвідчена копія договору м іститься в матеріалах справи , надалі - Договір або Догові р послуг), згідно п. 1.1. якого Під приємство зв' язку відповід но до умов Договору зобов'язу ється надавати Абоненту, заг альнодоступні (універсальні ) та інші телекомунікаційні п ослуги, супутні (додаткові) по слуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонент ом, а Абонент зобов'язується с воєчасно оплачувати отриман і Послуги відповідно до умов Договору.

Позивач зазначає, що відпов ідач здійснював оплату за на дані йому телекомунікаційні послуги не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобов' язань за Договором, у відпові дача, станом на 1.06.2011р., утворила сь заборгованість перед пози вачем, яка виникла з лютого по травень 2011 року та складає - 59 4,78 грн. (копії рахунків в матері алах справи).

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»(далі - Зак он) визначено, що абонент - спо живач телекомунікаційних п ослуг, який отримує телекому нікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого облад нання, що перебуває в його вла сності або користуванні, до т елекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, спожи вачі телекомунікаційних пос луг зобов' язані дотримуват ися Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг, що затверджує Кабінет Мі ністрів України, в тому числі , виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг затверджених Поста новою КМУ від 9 серпня 2005р. (нада лі - Правила), споживач зобов'я заний, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані телеком унікаційні послуги.

Плата за отримані телекому нікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 ч исла місяця, що настає після п овного розрахункового періо ду, та до 20 числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Опер атор не може включати до обов 'язкових умов договору вим огу про попереднє внесенн я абонентної плати або аван сового платежу за послуги бі льше ніж за один розрахунков ий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за корист ування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні роз мови, надіслані в кредит теле грами та за інші послуги, н адані по телефону, вносить ся абонентом у

десятиден ний строк після отримання ра хунка, але не пізніше 20 числ а місяця, що настає після розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом вважа ється, як правило, календарни й місяць, у межах якого надава лися послуги (п. 108 Правил).

Пунктом 3.4.2. Договору встанов лено, що Абонент зобов' язан ий своєчасно оплачувати отри мані послуги в повному обсяз і.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонент ом не пізніше 20-го числа місяц я, що настає після повного роз рахункового періоду та до 20-го числа поточного місяця у раз і застосування попередньої ( авансової) оплати (п. 4.15 Договор у).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Або нент свої зобов' язання за Д оговором по оплаті наданих й ому позивачем телекомунікац ійних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у А бонента утворилась заборгов аність перед Підприємством з в' язку за Договором в розмі рі - 594,78 грн.

Станом на 20.10.2011 року заборгов аність за Договором Споживач ем на рахунок Підприємства з в' язку не проведена, що підт верджується довідкою № 14/895 (коп ія довідки міститься в справ і).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Підприємства зв' язку, станом на листопад 2011 року, відповідачем до суду н е представлено, суд дійшов ви сновку, що обґрунтованими є п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача забор гованості за Договором в сум і - 594,78 грн. (неоплачені телеко мунікаційні послуги за періо д з лютого по травень 2011 року).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

З положень ст. 36 Закону вбача ється, що споживачі телекому нікаційних послуг несуть ві дповідальність за порушення норм цього Закону, Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг відповідно д о закону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи с корочення оператором, прова йдером переліку телекомуні каційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення Споживачем зобов ' язання за Договором щодо с плати за надані йому Підприє мством зв' язку послуги стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає пеня за період з 21.12.2010р. по 20.06.2011р. (за 6 міся ців прострочення) в розмірі - 12,24 грн.

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, за пору шення Споживачем зобов' яза нь за Договором по оплаті пос луг Підприємства зв' язку, с тягненню з відповідача на ко ристь позивача підлягає 1,02 гр н. 3% річних та 1,99 грн. втрат від і нфляції.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикл адене позовні вимоги є обґру нтованими та таким, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу) відпов ідно до положень статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фо реве-Плюс»(ідентифікаційний код: 37449976, адреса: 01042, м. Київ, вул. Г лазунова, буд. 4/47, р/р 260062469 , ф -я Полтавського АБ Полтава-Ба нк в м. Києві, МФО 322562), або з б удь-якого іншого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення с уду, на користь Публічного ак ціонерного товариства «Укрт елеком»(ідентифікаційний ко д: 21560766) в особі Київської місько ї філії (адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Київські й регіональній дирекції «Рай ффайзен Банку Аваль», МФО 322904, к од ЗКПО 01189910), або на будь-який ін ший рахунок, виявлений держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, грошові к ошти: основного боргу - 594,78 грн . (п' ятсот дев' яносто чотир и гривні 78 копійок), пені - 12,24 гр н. (дванадцять гривень 24 копій ки), 3% річних - 1,02 грн. (одна грив ня 02 копійки), втрат від інфляц ії - 1,99 грн. (одна гривня 99 копій ок) та судові витрати в сумі - 338 ,00 грн. (триста тридцять вісім г ривень). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 23.11.2011р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19884146
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/440

Рішення від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Рішення від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Рішення від 17.01.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 14.05.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Умнова О.В.

Ухвала від 16.06.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Умнова О.В.

Рішення від 28.02.2008

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Шумко В.В.

Судовий наказ від 10.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв І.М.

Рішення від 14.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні