Рішення

від 17.11.2011 по справі 32/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/30 17.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судов ого засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «АХА Страхування »

до Приватного акціонер ного товариства «Європейсь кий страховий альянс»

про відшкодування ш коди в порядку регресу у розм ірі 21 658,72 грн.

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрист.

Від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерного то вариства «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулос ь до господарського суду з по зовними вимогами до Приватно го акціонерного товариства «Європейський страховий аль янс»про стягнення суми випла ченого страхового відшкодув ання в розмірі 21 658,72 грн. в поряд ку регресу.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполя гає на заявлених позовних ви могах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , клопотань з повідомленням п ричин неявки до суду не напра вив. Неприбуття у судове засі дання представника, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення с удового засідання не перешко джає розгляду спору по суті з гідно вимог ст. 75 ГПК України.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

27 квітня 2009 р. на вул. Сег етської в м. Одеса, сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кіа», дер жавний реєстраційний номер - НОМЕР_1, під керуванням во дія ОСОБА_2 та автомобіля », державний реєстрацій ний номер - НОМЕР_2, під к еруванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Малиновсько го районного суду м. Одеси від 26 травня 2008 року водій ОСОБА_ 3, керуючи автомобілем », дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2, на вул. Сегетськ ої, при повороті наліво не над ав дорогу транспортному засо бу Кіа, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, який рух ався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження т ранспортних засобів, чим бул о порушено п. 16.6 Правил дорожнь ого руху.

За вказаною постановою О СОБА_3 визнано винним у ДТП, п ритягнуто до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнуто адміністр ативний штраф в розмірі 340,00 грн .

11 лютого 2008 року Закрите акці онерне товариство «Страхова компанія «Український страх овий альянс»змінило наймену вання на Закрите акціонерне товариство «Страхова компан ія «АХА Україна».

18 січня 2010 року Закрите акціо нерне товариство «Страхова к омпанія «АХА Україна»змінил о назву організаційно - прав ової форми на Приватне акціо нерне товариство «Страхова к омпанія «АХА Україна»(далі - п озивач).

Автотранспортний засіб «К іа», державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, що зазнав п ошкоджень у ДТП, був застрахо ваний позивачем відповідно д о Договору добровільного стр ахування наземного транспор ту № СБ 1003829/05 КІА - КР від 03.08.08р.

Відповідно до Страховог о акту № 4936/09/05/16 від 09.07.09р. та розрах унку суми страхового відшкод ування до нього, рахунку № 49361606 в ід 16.06.09р. та висновку експертно го товарознавчого досліджен ня № 2308/09 від 14.05.2009 по визначенню р озміру матеріального збитку , завданого власнику транспо ртного засобу, здійснив випл ату страхового відшкодуванн я в розмірі 21658,72 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 10740 від 10.07.09р.

У зв'язку з виплатою стр ахового відшкодування страх увальнику, позивач набув пра во регресу до винної у ДТП осо би, оскільки відповідно до ст . 27 Закону України “Про страху вання” № 86/96-ВР від 07.03.1996 р. до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування, в межах фак тичних затрат переходить пра во вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала ст рахове відшкодування, має до особи, відповідальної за зап одіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_3 застрах ована відповідачем за полісо м обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВА/ 2332701 в ід 15.02.09р.

Враховуючи, що на момент с коєння дорожньо-транспортно ї пригоди цивільно-правова в ідповідальність особи, винно ї у заподіянні збитків, була з астрахована у Відповідача, о станній, відповідно до статт і 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів”повинен відшкод увати їх у межах встановлени х лімітів.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВА/ 2332701 від 15.02.09р. встановлено ліміт відповідальності відп овідача за шкоду, завдану май ну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” від 01.07.2004р. страховим випадком є под ія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час д орожньо-транспортної пригод и, яка сталася за участю забез печеного транспортного засо бу і внаслідок якої настає ци вільно-правова відповідальн ість особи, відповідальність якої застрахована за догово ром.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про відшкод ування шкоди (в порядку регре су).

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК У країни передбачено, що джере лом підвищеної небезпеки є д іяльність, пов'язана з викори станням, зберіганням або утр иманням транспортних засобі в, механізмів та обладнання, в икористанням, зберіганням хі мічних, радіоактивних, вибух о- і вогненебезпечних та інши х речовин, утриманням диких з вірів, службових собак та соб ак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність з дійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі (право власн ості, інше речове право, догов ір підряду, оренди тощо) волод іє транспортним засобом, мех анізмом, іншим об'єктом, викор истання, зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № В А/ 2332701 від 15.02.09р. франшиза відсутн я.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” дія полісу поширюється лиш е на шкоду спричинену майну п отерпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика в розмірі 21 658,72 грн.

Стаття 33 ГПК України зобо в' язує сторін довести ті об ставини, на які вони посилают ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України ви значає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Вт ім ніякі докази не мають для с уду заздалегідь встановлено ї сили і оцінюються судом в ро зумінні вимог статті 43 ГПК Укр аїни за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню в розмірі 21 658,72 грн.

Витрати по державному мит у та забезпеченню судового п роцесу залишаються за позива чем відповідно до вимог ст.ст . 44, 49 України. У судовому засіда нні, яке відбулося 17.11.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вст упну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону Укр аїни «Про страхування», ст. 12 З акону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів», ст. ст. 627, 629, 993, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, с т. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4- 3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, 44, ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Страху вання»до Приватного акціоне рного товариства «Європейс ький страховий альянс»задов ольнити.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Євро пейський страховий альянс», 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, п /р 2650441214, в ПАТ «СЕБ Банк»м. Київ, М ФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125, на користь :

- Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, п/р 26503253730311 в Банк АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 20 474912, МФО 351005, 21 658 грн. 72 коп. шкоди в по рядку регресу, витрати по дер жавному миту у сумі 216 грн. 59 коп . та забезпеченню судового пр оцесу в сумі 236 грн. 00 коп., видавш и наказ.

3. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 22.11.11р.