Рішення

від 18.04.2011 по справі 24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/12 18.04.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «ПЗУ Україна»

До Національної акціонерно ї компанії «Оранта»

Про стягнення 6 947,84 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. №0160 від 01.10.2010 р.);

Від відповідача ОСОБА_2. (дов. від 28.03.2011р.);

У судовому засіданні 18 кв ітня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «ПЗУ Україна» (далі - позив ач) звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з Національ ної акціонерної компанії «Ор анта»(далі - відповідач) зби тків в сумі 6 947,84 грн., завданих в ідшкодуванням майнової шкод и що виникла в результаті дор ожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 08.03.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено до розгляду на 28.03.2011р.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. розгл яд справи було відкладено на 04.04.2011р.

Ухвалою суду від 04.04.2011р. розгл яд справи було відкладено на 18.04.2011р. у зв' язку з нез' явлен ням представника позивача.

У судовому засіданні 18.04.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вх. №6468 від 07.03.2011р.

Відповідач у судовому засі данні надав відзив на позов, я ким частково заперечував про ти задоволення позовних вимо г.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2007р. відкритим акціон ерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», прав онаступником якого є позивач по справі, та гр. ОСОБА_3. (на далі - страхувальник) укладен ий договір добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів (далі - договір стр ахування) №V2.0.06862, відповідно до якого страховик зобов'язував ся відшкодувати збитки, що мо гли настати у зв'язку з пошкод женням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Hyndai Tucson”, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

30.10.2007р. у м. Києві вул. Межигірс ька відбулася дорожньо-транс портна пригода (далі - ДТП) за у частю застрахованого трансп ортного засобу та автомобіля «ВАЗ 21043», державний реєстраці йний номер НОМЕР_2, під кер уванням гр. ОСОБА_4.

Постановою Подільського р айонного суду м. Києва від 12.12.2007 р. гр. ОСОБА_4. (страхувальни ка відповідача) визнано винн им у скоєні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП Укра їни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 7 835,51 грн., що підт верджується звітом про визна чення вартості матеріальног о збитку №2242 від 26.11.2007р. (копія в ма теріалах справи, оригінал до сліджено в судовому засіданн і).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі страхового акту №V2.0.06862.L01.01 від 14.12. 2007р., сплатив страхувальнику с трахове відшкодування в сумі 6 947,84 грн., що підтверджується п латіжним дорученням №29953 від 21. 12.2007р. на суму 5 781,17 грн. та 1 166,67 грн. - шляхом перерахування грошов их коштів системою грошових переказів «Аваль-Експрес», щ о підтверджується листом від 09.02.2009р. №43-2-1-00/777 (копії в матеріала х справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 6 947,84 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги в сумі 6 947,84 грн. до особи, відпов ідальної за заподіяні збитки .

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_4. встановл ена постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.12 .2007р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_4. на момент наста ння страхової події була зас трахована відповідачем за до говором (у формі полісу) обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № НОМЕР_3.

Поліс № НОМЕР_3 діяв на ча с коли відбулася ДТП за участ ю автомобіля «ВАЗ 21043», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2, під керуванням гр. ОСО БА_4.

Вказаним полісом передбач ено що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) станови ть 25 500, 00 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до полісу НОМ ЕР_3 страхувальником - особо ю, цивільно-правова відповід альність якої застрахована п олісом, є гр. ОСОБА_4., забез печеним транспортним засобо м - автомобіль «ВАЗ 21043», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, а тому відповідальніс ть за шкоду, заподіяну життю, з доров'ю, майну третіх осіб вна слідок експлуатації гр. ОСО БА_4. автомобіля «ВАЗ 21043», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2, підлягає відшкоду ванню відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №2/3/2009-03/ДППР ві д 25.03.2009р., до якого додані докуме нти, передбачені ст. 35 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів", звернувся до відповідача з в имогою відшкодувати у порядк у регресу шкоду, заподіяну в р езультаті ДТП у сумі 6 947,84 грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Поданими запереченнями ві дповідач наполягає на зменше нні позовних вимог на суму фр аншизи, передбачену договоро м обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів у форм і полісу № НОМЕР_3, що стано вить 510,00 грн.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, з урахуванням виключ ення суми франшизи, передбач еної полісом № НОМЕР_3, від повідач зобов' язаний відшк одувати позивачу витрати в с умі = 6 437,84 грн. (6 947,84 грн. - 510, 00 грн. = 6 4 37,84 грн.), а тому позовні вимоги п ідлягають частковому задово ленню.

За таких обставин, суд дійшо в висновку що позов підлягає частковому задоволенню, а за значена сума має бути стягну та з відповідача на користь п озивача.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача стягуються пон есені ним витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Національної а кціонерної компанії «Оранта »(01015, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ко д ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «П ЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Арте ма, 42; код ЄДРПОУ 20782312) 6 437 (шість тис яч чотириста тридцять сім) гр н. 84 коп. страхового відшкодув ання, 94 (дев' яносто чотири) гр н. 45 коп. державного мита та 218 (дв істі вісімнадцять) грн. 53 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко