Рішення

від 11.03.2010 по справі 24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 С права№ 24/12

За позовом: Приватного п ідприємства „Євробуд”, м.Чер воноград

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Про стягнення 15 223,23грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - Бігун Ю .М. - представник

Від відповідача - не з' явився

Суть спору: Позов заяв лено про стягнення 15 223,23грн., в т .ч.: 11024,74грн. основного боргу; 1273,63г рн. штрафних санкцій, 2381,18грн. вт рат від інфляції та 543,68грн. 3% річ них.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 02.01.2008 року сторонами у кладено договір поставки тов ару №01/01/08, на виконання умов яко го позивач по видатковій нак ладній № 136 від 21.03.2008р. поставив в ідповідачеві товар на суму 1102 4,74грн., який підлягав оплаті пр отягом 14 календарних днів з мо менту отримання (п.4.1 договору ).

Як зазначено у позовній зая ві, відповідач взяті на себе з обов' язання не виконав, тов ар не оплатив, у зв' язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ні підставі п.7.2 договору поз ивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1273,63грн., яка нарахов ана в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ.

Крім того, на підставі ст.625 Ц К України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфл яції в сумі 2381,18грн. та 3% річних в сумі 543,68грн.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стяг нути з відповідача 11024,74грн. осн овного боргу; 1273,63грн. штрафних санкцій, 2381,18грн. втрат від інфл яції та 543,68грн. 3% річних.

Відповідач явку пр едставника в судове засіданн я не забезпечив, вимог суду не виконав, відзиву на позов чи б удь-яких пояснень не подав, хо ча був належним чином повідо млений про дату, час та місце р озгляду справи, підтвердженн ям чого є повідомлення про вр учення поштового відправлен ня.

Розглянувши спір в по рядку вимог ст.75 ГПК України, с уд встановив наступне.

02.01.2008р. позивачем і відпо відачем укладено договір пос тавки № 01/01/08, відповідно до умо в якого позивач зобов”язуєть ся поставити відповідачу пін опласт, а відповідач зобов”я зується прийняти товар та оп латити його упродовж 14 календ арних днів з моменту отриман ня товару.

На підставі рахунка-фа ктури №136 від 21.03.2008 року позивач п оставив відповідачу товар на суму 11024,74грн., що підтверджуєть ся поданою суду видатковою н акладною №РН-0000136 від 21.03.2008року, як а підписана відповідачем та скріплена його печаткою. Умо ви продажу товару вказані у н акладній - попередня оплата . Оригінал накладної оглянут ий в судовому засіданні.

Доказів оплати товару відповідач суду не подав.

Відтак, заборгованість ві дповідача перед позивачем за товар поставлений по наклад ній №РН-0000136 від 21.03.2008року станови ть 11 024,74грн.

Крім того, на підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу суду подано акт звірки за період з 01.01.2008 рок у по 24.02.2009 року, згідно з яким заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 11 024,74гр н. Вказаний акт скріплений пе чаткою відповідача.

За прострочення виконання грошового зобов' язання на підставі п.7.2 договору №01/01/08 від 02.01.2008року позивачем заявлено д о стягнення пеню в сумі 1273,63грн ., яка нарахована в розмірі под війної облікової ставки НБУ за період з 05.04.2008року по 05.10.2008року .

Крім того, на підставі ст. 625 Ц К України заявлені до стягне ння втрати від інфляції в сум і 2381,18грн., які нараховані за пер іод з квітня 2008 року по жовтень 2009року, та 3% річних в сумі 543,68грн . за період 05.04.2008року по 26.11.2009року. Розрахунки пені, втрат від ін фляції та 3% річних додані до м атеріалів справи.

Дослідивши всі обставини с прави, заслухавши пояснення представника та оцінивши под ані докази, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає товар у власність друг ої сторони (покупця), а покупец ь зобов' язується прийняти т а оплатити товар (ст.655 ЦК Украї ни).

Згідно із ст.692 ЦК України, по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, щ о прострочив виконання зобов ' язання, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Статтями 546, 547 ЦК України вста новлено, що виконання зобов'я зання може забезпечуватися н еустойкою, порукою, гарантіє ю, заставою, притриманням, зав датком. Правочин щодо забезп ечення виконання зобов'язанн я вчиняється у письмовій фор мі. Правочин щодо забезпечен ня виконання зобов'язання, вч инений із недодержанням пись мової форми, є нікчемним.

Матеріалами справи підтв ерджено поставку позивачем в ідповідачу товару по видатко вій накладній №РН-0000136 від 21.03.2008ро ку на суму 11 024,74грн. Однак, суд не може погодитися з доводами п озивача , що ця поставка здійс нювалась на умовах договору поставки №01/01/08 від 02.01.2008року, оск ільки у вказаній накладній в ідсутні будь-які посилання н а цей договір, як на підставу п оставки. Крім того, умовами до говору передбачений строк оп лати товару упродовж 14 календ арних днів з моменту отриман ня товару, а згідно із накладн ою товар поставлений на умов ах попередньої оплати на під ставі рахунка-фактури №136 від 21.03.2008 року. Крім того, у поданому суду акті звірки розрахункі в також відсутні будь-які пос илання на договір.

За таких обставин суд вваж ає, що нарахування пені за про строчення оплати товару, пос тавленого по накладній №РН-0000 136 від 21.03.2008року, є безпідставним , оскільки відсутній письмов ий правочин, укладений сторо нами, щодо забезпечення вико нання цього зобов”язання шля хом стягнення пені.

На підставі викладеного су д дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 11024,74грн. основного боргу; 2381, 18грн. втрат від інфляції та 543,68г рн. 3% річних законні, обґр унтовані та підлягають до за доволення, а в частині стягне ння пені в сумі 1273,63грн. по зовні вимоги до задоволенні не підлягають.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові ви трати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) по кладаються на відповідача пр опорційно сумі задоволених п озовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116- 118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Приватного підпри ємства „Євробуд”, ідентифіка ційний код 33071398, адреса: 80100, Львів ська область, м.Червоноград, в ул.Львівська,32, - 11024,74грн. основно го боргу, 2381,18грн. втрат від інфл яції, 543,68грн. 3% річних, 139,48грн. держ авного мита та 216,24грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати.

2. В частині стягне ння пені в задоволенні позов у відмовити.

Суддя