Ухвала

від 22.02.2012 по справі 24/12

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

22.02.2012

Справа № 24/12 (№ 2-793/11 р .)

У Х В А Л А

22.02.2012 р. Кам' янобрідський районний суд м. Луганська у ск ладі судді Пташкіної А.О. розг лянувши заяву Кредитної спіл ки «Аккорд»про повернення су дового збору та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення по цивільній справі за п озовом КС «Аккорд»до ОСОБА _1 про стягнення боргу за кре дитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 р. голова правлі ння кредитної спілки «Аккорд »Велікданов С.К. звернувс я до суду з заявою про поверне ння судового збору у розмірі 51,00 грн. квитанції 5441/0352 №24 від 27.05.2011 р . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 120,00 гривен ь сплачено відповідно платіж ного доручення № 118 від 25.05.2011 рок у.

Вважаю, що у задоволенні з аяви КС «Аккорд» про поверне ння судового збору та витрат на інформаційно-технічне за безпечення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2011 р. К С «Аккорд»звернувся до суду з позовом про стягнення борг у за кредитним договором з ОСОБА_1

Ухвалою Кам' янобрідськог о районного суду м. Луганська від 07.09.2011 р. вищевказану заяву б уло залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.207 ЦПК України.

В своїй заяві заявник проси ть повернути судовий збір, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення та посилаєть ся на норми ст. 83 ЦПК України, у зв' язку із чим роз' яснюємо , що статтю 83 ЦПК України, на яку посилається заявник, виключ ено згідно Закону України “П ро судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року. На теперіш ній час Законом України “Про судовий збір” визначаються порядок та підстави повернен ня лише судового збору.

Крім того, відповідно до ч.4 с т. 7 Закону України “Про судови й збір” сплачено сума судово го збору повертається ухвало ю суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляд у у зв' язку з повторним непр ибуттям позивача або за його клопотанням.

За таких обставин, враховую чи, що позовна заява КС «Аккор д»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоро м була залишена без розгляду у зв' язку з повторним непри буттям позивача, суддя вважа є, що підстави для повернення судового збору та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення при розгляді справи в ідсутні, у зв' язку з чим, у за доволені заяви КС «Аккорд»сл ід відмовити за необґрунтова ністю.

Керуючись ст. 7 ЗУ “Про судов ий збір”, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кре дитної спілки «Аккорд»про по вернення судового збору та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення по цивільній справі за позовом КС «Аккорд »до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити за необґрунтовані стю.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя А.О.Пташкіна