Рішення

від 20.10.2011 по справі 6/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/371 20.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Олга-Логістик »

До відповідача Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

Про стя гнення 926,77 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _2. - за дов.

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Олга-Логі стик»до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про стягненн я за договором № 302 від 25.01.2011 р. 926,77 г рн., а саме: 870,00 грн. боргу, 56,77 грн. п ені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/371, розгляд останньої призначен о на 03.10.2011 р.

Сторони у судове засідання не з' явились, про причини не явки суд не повідомили, вимог и ухвали від 05.09.2011 р. не виконали .

Розгляд справи відкладе но на 20.10.2011 р.

Відповідач відзиву на по зов не надав. Представники в с удове засідання не з' явилис я, про день та час проведення с удового засідання було повід омлено належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

15.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик»(постачальни ком) та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (покупцем) б уло укладено договір № 302 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов' я зується передати у власність покупця товар, а покупець зоб ов'язується прийняти цей тов ар та оплатити його вартість .

Згідно з п. 3.1 Договору ціна т овару зазначається у прайс-л истах.

Відповідно до п. 3.3 Договору о плата вартості товару здійсн юється протягом 7 календарни х днів з моменту отримання то вару.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар заг альною вартістю 870,00 грн., що під тверджується доказами, надан ими в матеріали справи.

Покупець оплату товару не з дійснив, внаслідок чого його заборгованість становить 870,0 0 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 870,00 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 870,00 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 56,77 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Олга-Логістик »(01001, м. Київ, вул. Софіївська, бу д. 10-а, код 36001805) 870,00 грн. заборговано сті, 56,77 грн. пені, 102,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 22.11.2011 р .