Рішення

від 31.10.2011 по справі 6/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/441 31.10.11

За позовом Приват ного акціонерного товарист ва «Акціонерна страхова комп анія «Інго Україна»

До Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Етало н»

Про відшк одування шкоди в порядку рег ресу у розмірі 3250,11 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом приватне акціонерне то вариство «Акціонерна страхо ва компанія «Інго Україна»до приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Еталон»про стягнення 3250,11 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страхов ик на підставі полісу страху вання засобів наземного тран спорту, цивільної відповідал ьності, водія та пасажирів ві д нещасних випадків, повинен відшкодувати витрати, пов' язані зі страховим випадком у розмірі 3250,11 грн., що стався з в ини застрахованої ним особи.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/441, розгляд останньої призна чено на 31.10.2011 р..

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на те, що страхувальником є ОСОБА_3 ., а ДТП було спричинено ОСОБ А_4. і доказів того, що останн ій керував транспортним засо бом на законних підставах не подано.

Розглянувши надані докум енти і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

12.01.2011 р. між приватним акц іонерним товариством «Акціо нерна страхова компанія «Інг о Україна»(страховиком) і тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Перша лізингова к омпанія»(правонаступник - пр иватне акціонерне товариств о «Перша лізингова компанія» (страхувальником) було уклад ено поліс страхування засоб ів наземного транспорту, цив ільної відповідальності, вод ія та пасажирів від нещасних випадків № 250515151.11 (далі - поліс-1 ), за яким страховик застрахув ав майнові інтереси страхува льника, пов'язані з володіння м, користуванням і розпорядж енням транспортного засобу, а саме: автомобіля RENAULT Clio 1,4 M/T Symbol Authen tic, державний реєстраційний но мер НОМЕР_1.

20.03.2011 р. в м. Києві, на вул. Василь ківській сталася дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля RENAULT Clio 1,4 M/T Symbol Authentic, держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1 під керуванням ОСОБ А_5. та автомобіля марки Богд ан, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4..

Згідно з довідкою про обста вини ДТП (№ б/н від 19.03.2011 р.), надано ю в матеріали справи, та поста новою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2011 р., особою , винною в скоєні адміністрат ивного правопорушення, є вод ій ОСОБА_4.

Відповідальність ОСОБА _4. застрахована приватним а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Еталон», що п ідтверджується полісом № Н ОМЕР_3 (далі - поліс-2).

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди страхувальни ку було завдано матеріальної шкоди на суму 5326,88 грн., що підтв ерджується звітом про оцінку № 55 від 07.04.2011 р..

Зазначена подія, відповідн о до норм чинного законодавс тва України, була визнана стр аховим випадком, про що 06.05.2011 р. б уло складено страховий акт № 57703, за яким до виплати підляга є 3750,11 грн.

16.05.2011 р. за заявою страхувальн ика на виплату страхового ві дшкодування від 28.04.2011 р. йому бу ло виплачено відшкодування у сумі 3750,11 грн. (за вирахуванням ф раншизи в розмірі 1591,64 грн.), що п ідтверджується доказами, над аними в матеріали справи.

Таким чином, фактичні витра ти страхувальника пов' яза ні з цим страховим випад ком складають 3750,11 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування »до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільног о кодексу України передбачає ться, що шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі володіє транспортним засобо м.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»страх овим випадком є подія, внаслі док якої заподіяна шкода тре тім особам під час дорожньо-т ранспортної пригоди, яка ста лася за участю забезпеченого транспортного засобу і внас лідок якої настає цивільно-п равова відповідальність осо би, відповідальність якої за страхована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»стра ховик після виплати страхово го відшкодування має право п одати регресний позов до стр аховика, якщо забезпечений т ранспортний засіб, що заподі яв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, а ле не виплатив страхове відш кодування у порядку, встанов леному цим Законом.

Умовами полісу відповідач а передбачено, що франшиза ст ановить 500 грн.

Станом на день розгляду спр ави відповідач не відшкодува в позивачу завдану шкоду в ро змірі 3250,11 грн., чим порушив прав а позивача.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність доказів того , що ОСОБА_4. правомірно кер ував транспортним засобом.

Так, відповідальність ОС ОБА_3 була застрахована пол ісом за типом 1, який передбач ає страхування відповідальн ості будь-якої особи, яка на за конних підставах керує автом обілем, зазначеним у полісі.

Відповідно до довідки та по станови суду про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_4, його п ритягнуто за порушення п.п. 10.1 П равил дорожнього руху.

Даних про те, що ОСОБА_4. б ули порушені Правила дорожнь ого руху, які встановлюють ви моги до документів, що посвід чують право керування автомо білем, суду не надано.

Таким чином, суд виходить з презумпції правомірності ді й ОСОБА_4 щодо підстав кер ування автомобілем. Зворотни х даних суду не надано.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Еталон»(03057, м. Киї в, вул. Дегтярівська, 33-Б, код 20080515 ) на користь приватного акціо нерного товариства «Акціоне рної страхової компанії «Інг о Україна»(01054, Київ, вул. Воровс ького, 33, код 16285602) 3250 грн. шкоди, 102 гр н. державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписан о 23.11.2011 р.