Рішення

від 15.11.2011 по справі 27/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/295 15.11.11

За позовом Товариства з додатково ю відповідальністю «Страхов а компанія «ВіДі - Страхуванн я»

до

Третя особа Приватного акціонерног о товариства «Українська еко логічна страхова компанія»

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в п орядку регресу у сумі 9 950, 76 грн.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 04.01.2011 року;

Від відповідача:

Від третьої особи: не з' явились;

ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу у ро змірі 9 950, 76 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 26.05.2011 року на пр.-ті Паладіна, 32/34 в м. Києві сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю автомобі ля ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, під упра влінням гр. ОСОБА_1, та авто мобіля Тойота, д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 який був застрахований у поз ивача на підставі договору д обровільного страхування на земного транспорту НОМЕР_3 від 21.08.2010 року

Позивачем було виплачено в ласнику автомобіля Тойота, д .н. НОМЕР_2 страхове відшко дування у розмірі 10 460, 76 грн.

Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Ук раїнська екологічна страхов а компанія», що підтверджуєт ься полісом № ВЕ/4995036.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача стр ахового відшкодування за мін усом франшизи в порядку регр есу у розмірі 9 950, 76 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.11.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.11.2011 року пода в витребувані ухвалою суду д окази та підтримав позовні в имоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштовго відправлення № 1799 6138.

Представник третьої особи у судовому засіданні 15.11.2011 року надав усні пояснення по суті спору.

На підставі статті 75 ГПК Укр аїни, справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, Господарськи й суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З довідки управління державної автомобільної інс пекції в місті Києві ГУ МВС Ук раїни та постанови Святошинс ького районного суду м. Києва від 25.07.2011 року у справі №3-4895, вбач ається, що 26.05.2011 року о 08:50 год. ОС ОБА_1 керуючи автомобілем м арки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, по пр. П аладіна в м. Києві, під час зуп инки автомобіля та відкриван ні водійських дверей, не пере конався, що це буде безпечним і не створить перешкоди інши м учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зі ткнення з автомобілем Тойота , д.н. НОМЕР_2, під керування м водія ОСОБА_3 який рухав ся ліворуч, що призвело до мех анічного пошкодження вазани х транспортних засобів, чим п орушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Святошинським районним су дом міста Києва від 25.07.2011 року у справі №3-4895, ОСОБА_1 визнанн о винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ст. 124 КУпАП та нак ладено на нього адміністрати вне стягнення у вигляді адмі ністративного штрафу у розмі рі 425, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Тойо та, д.н НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування НОМЕР_3 від 21.08.2010 рок у, укладеного між Товариство м з додатковою відповідальні стю «Страхова компанія «ВіДі -Страхування»та Шмуйло Марин ою Сергіївною.

Згідно із проведеного авто товарознавчого дослідження , відповідно до звіту про визн ачення вартості матеріально го збитку, вартість відновлю вального ремонту автомобіля Тойота, д.н. НОМЕР_2 у резул ьтаті пошкодження в ДТП скла дає 8 647, 05 грн.

Як вбачається із страховог о акту № АС-003623 від 01.08.2011 року Това риством з додатковою відпові дальністю «Страхова компані я «ВіДі - Страхування»було пр ийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкод ування у розмірі 10 460, 76 грн.

03.08.2011 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 10 460, 76 грн., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 3565 від 03.08.2011 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, д.н. НОМЕР _1, яким спричинено ДТП, що по тягнуло нанесення шкоди авто мобілю Тойота, д.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між ОСОБА _1 та Закритим акціонерним т овариством «Українська екол огічна страхова компанія»(пр авонаступником якого є Прива тне акціонерне товариство «У країнська екологічна страхо ва компанія») укладено поліс № ВЕ/4995036 обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників тра нспортних засобів, відповідн о до якого Закрите акціонерн е товариство «Українська еко логічна страхова компа»взял о на себе обов' язок відшкод увати шкоду заподіяну, зокре ма, майну третіх осіб під час Д ТП, яка сталася за участю забе зпеченого транспортного зас обу - автомобіль ВАЗ, д.н. НО МЕР_1 - і внаслідок якої нас тає цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_1 (страхув альника). Вказаним договором (полісом) передбачено, що лімі т відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відшкодувавши збитки завд ані водієм ОСОБА_1 позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статті 993 ЦК України с тав в межах сплаченої суми ст ороною-кредитором у зобов' я занні, що виникло з делікту, за мість потерпілої ОСОБА_3

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України, договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Товарситва з додатковою відповідальніст ю «Страхова компанія «ВіДі-С трахування»виникло право ви моги до Приватного акціонерн ого товариства «Українська екологічна страхова компані я»у порядку регресу на підст аві вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхува ння»та 993, 1194 ЦК України на відшк одування завданих внаслідок ДТП збитків.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»передбачено , що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, пода є страховику (або якщо страхо вик невідомий - МТСБУ) відпові дну заяву.

19.08.2011 року, вихідним листом № 15 /04/8.04/434-11, позивач звернувся до ві дповідача з письмовою заявою про сплату страхового відшк одування у розмірі 9 950, 76 грн. та доданими документами, що під тверджують вимоги заявника.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно ст. 29 закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників транспор тних засобів», у зв'язку з пошк одженням транспортного засо бу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством.

Відповідно до пп. д) п. 1.4 Метод ики товарознавчої експертиз и та оцінки колісних транспо ртних засобів, остання засто совується з метою визначення матеріальних збитків, завда них власнику в разі пошкодже ння колісних транспортних за собів.

Згідно Методики товарозна вчої експертизи та оцінки ко лісних транспортних засобів проводиться оцінка КТЗ, за ре зультатами якої оцінювач скл адає звіт про оцінку

КТЗ (п . 4.3 Методики товарознавчої ек спертизи та оцінки колісних транспортних засобів).

Як визначено звітом № 148 про визначення варттості м атеріального збитку, матеріа льний збиток, завданий власн ику автомобіля марки Тойота, д.н. НОМЕР_2, у результаті й ого пошкодження при ДТП, стан овить 8 647, 05 грн.

Статтею 1194 ЦК України вст ановлено, що особа, яка застра хувала свою цивільну відпові дальність, у разі недостатно сті страхової виплати (страх ового відшкодування) для пов ного відшкодування завданої нею шкоди зобов' язана спла тити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і с траховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванн ям зазначеного вище, суд вваж ає позовні вимоги обґрунтова ними, але такими, що підлягают ь задоволенню частково, а сам е у розмірі 8 137, 05 грн. (8 647, 05 (вартіс ть матеріального збитку згід но звіту) мінус 510, 00 грн. (франшиз а)).

Відповідно до статті 49 Г ПК України при частковому за доволенні позову державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК Укра їни та ст.ст. 33, 49, ст. 81 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»(03150, м. Київ, вул. Дими трова, 5-Б; код ЄДРПОУ 30729278), з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення на користь Товариства з додатковою відп овідальністю «Страхова комп анія «ВіДі - Страхування»(08131, К иївська область, с. Софіївськ а Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56; код ЄДРПОУ 35429675) страхове відш кодування у розмірі 8 137 (вісім т исяч сто тридцять сім) грн. 05 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 83 (вісімдесят тр и) грн. 41 коп., та 192 (сто дев' янос то дві) грн. 98 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В іншій частині позовни х вимог відмовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 21.11.2011 року.