Рішення

від 15.11.2011 по справі 4/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/457 15.11.11

За позовом Комунального підприємст ва «Дирекція з утримання та о бслуговування житлового фон ду Святошинського району м. К иєва»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Сегал і К»

Про стягнення 64 177, 24 грн.

Судд я Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - дов.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сегал і К»50 602, 34 грн. орендної плати, 1 502, 52 грн. заборгованості за експлуатаційні витрати, 638 ,82 грн. заборгованості по відш кодуванню плати за землю, 884, 82 г рн. пені, 10 548, 73 грн. ПДВ, а всього 64 177,24 грн. заборгованості за дог овором оренди нежитлового пр иміщення № 92 від 25.08.2010р.

Представник відповід ача повторно в судове засіда ння не з' явився.

Відповідач Ухвали су ду не виконав. Письмового ві дзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог н е надав.

Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду, п ро час і місце його проведе ння.

Про поважні причини н еявки в судове засідання пов новажного представника відп овідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення р озгляду справи від відповід ача не надходило

Таким чином, відповід но до ст. 75 ГПК України суд розг лядає спір за наявними матер іалами у справі

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 р. між Комун альним підприємством «Дирек ція з утримання та обслугову вання житлового фонду Святош инського району міста Києва» та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Сегал і К»б ув укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 92.

Згідно п. 1.2 Договору Ор ендодавець передає, а оренда р приймає в строкове платне к ористування нежитлове цокол ьне приміщення за адресою: м. К иїв, вул. Туполєва, 5 Б, загально ю площею 354,9 кв.м. для використа ння для розміщення офісу 187, 5 кв .м. та склад непродовольчих пр одуктів 167, 4 кв.м.

Відповідно до п. 3.6. Дого вору, крім орендної плати Оре ндар відшкодовує Орендодавц ю: амортизаційні відрахуванн я за орендоване майно, плату з а землю та експлуатаційні ви трати.

Згідно п. 4.2 Договору Ор ендар зобов'язується своєчас но та в повному обсязі сплачу вати орендну плату та інші ви трати, пов'язані з утриманням приміщення.

Проте Орендар не вико нує свої обов'язки, передбаче ні Договором та у період з лип ня 2011р. по вересень 2011р. не сплач ує орендну плату за займане н им приміщення, експлуатаційн і витрати, а також плату за зем лю, передбачені Договором.

Відповідно до п.3.1. дого вору орендна плата розрахову ється відповідно до методики та базових орендних ставок, з атверджених рішенням Святош инської районної у м. Києві р ади № 41 від 31.10.2006р. і складає 15 197, 43 г рн., за перший місяць оренди ві дповідно до розрахунку оренд ної плати. Податок на додану в артість сплачується орендар ем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визнач еному чинним законодавством .

Згідно п. 3.2 Договору, ро змір орендної плати (без ПДВ) з а кожний наступний місяць ор енди визначається шляхом кор игування розміру орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції.

Відповідно до п. 3.3 Дого вору, орендна плата сплачуєт ься Орендарем незалежно від наслідків господарської дія льності Орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного м ісяця. Проте Орендар не викон ує свої зобов'язання за Догов ором та не сплачує орендну пл ату.

Згідно п. 3.6 Договору та п. з Розрахунку відшкодуванн я витрат орендодавця до ньог о від 25.08.2010р., орендар зобов'язан ий відшкодовувати щомісяця п лату за землю у розмірі 500,84 грн . ( без урахування ПДВ).

Згідно п. 3.10 Договору за несвоєчасну сплату всіх пла тежів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБ У за кожний день простроченн я.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав:

Договір є договором о ренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регу лювання Глави 58 Цивільного ко дексу України, Глави 30 Господа рського кодексу України та З акону України “Про оренду де ржавного та комунального май на”.

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і приміщення в оренду, корист ування ним відповідачем, а та кож існування у відповідача заборгованості по сплаті оре ндних ( 60722,81грн.) та інших (1803,02грн. е ксплуатаційних витрат та 766,58г рн. відшкодування плати за зе млю) платежів за період з лип ня 2011 р. по вересень 2011 р. у загаль ному розмірі 63 292, 42 грн. (з урахув анням ПДВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Ц ивільного кодексу України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати може бути зм інений за погодженням сторін , а також в інших випадках, пер едбачених законодавством. Строки внесення орендно ї плати визначаються в догов орі.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням по ложень ст. 530 Цивільного кодек су України та враховуючи при писи п. 3.3 Договору, відповідач повинен був сплачувати орен дну плату не пізніше 20 числа п оточного місяця.

Проте відповідач сво го обов' язку зі спати оренд них та інших платежів належн им чином не виконав у зв' язк у із чим заборгованість відп овідача по орендній платі та іншим платежам за період з ли пня 2011 р. по вересень 2011 р. станов ить 63 292, 42 грн. (з урахуванням ПДВ ), а строк виконання грошового зобов' язання на момент вин есення рішення у справі наст ав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господа рського кодексу України визн ачено, що одним із основних об ов' язків орендаря є внесенн я орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільн ого кодексу України визначен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Матеріалами справи п ідтверджується наявність у в ідповідача грошового зобов' язання по сплаті на користь п озивача грошових коштів за о ренду приміщення у загальном у розмірі 63 292, 42 грн. (з урахуванн ям ПДВ) на підставі Договору. Відповідачем вказана з аборгованість не спростован а, доказів її погашення не над ано, і тому ця сума підлягає ст ягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до 3.10 догов ору, за несвоєчасну сплату вс іх платежів Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожен день п рострочення платежу.

Отже, порушення відпо відачем строків оплати за на дані послуги, передбачений п . 3.10 Договору оренди № 92 від 25 сер пня 2010р., є порушенням зобов'яза ння, що відповідно до ст. 611 Циві льного кодексу України тягне за собою правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплату неустойк и.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до д оговору.

Відповідно до ст. 549 ЦК У країни неустойкою визнаєтьс я визначена законом або дого вором грошова сума, яку боржн ик повинен сплатити кредитор ові в разі невиконання або не належного виконання зобов'яз ання, зокрема в разі простроч ення.

Таким чином, за простр очення терміну платежу з від повідача належить стягнути п еню у сумі 884,82 грн., відповідно д о розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає о бґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог чи запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Виходячи з вищенавед ених норм закону, відповідач ем належним чином протягом р озгляду справи не було надан о належних доказів по справі на спростування позовних ви мог.

В судовому засіданні , допустимими доказами, які зн аходяться в матеріалах спра ви позивач довів, що його вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сегал і К» (03124, м. Київ, вул . Василенка, 7А; ідентифікаційн ий код: 32766238) на користь Комуналь ного підприємства «Дирекція з утримання та обслуговуван ня житлового фонду Святошинс ького району и. Києва»(03134, м. Киї в, вул. Симиренка, 17; ідентифіка ційний код: 36037999) 60 722,81грн. орендно ї плати, 1 803,02 грн. експлуатаційн их витрат, 766,58 грн. відшкодуван ня плати за землю, 884 грн. 82 коп. п ені, 641 (шістсот сорок одну) грн. 78 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати відпові дно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено:21. 11.2011р.