Ухвала

від 21.11.2011 по справі 1/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/252 21.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленер го»

До Укр аїнського державного підпри ємства «Укрхімтрансаміак»;

Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Науково-технічний цен тр «Енерготехінвест»

Про виз нання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 48 від 26.04.2011

від відповідача 1 ОС ОБА_2, довіреність № 1771 від 03.10.201 1

від відповідача 2 ОС ОБА_3, довіреність № 117 від 05.09.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Донецькобленерг о»(далі - позивач) подало на р озгляд Господарського суду м іста Києва позов до Українсь кого державного підприємств а «Укрхімтрансаміак»(далі - відповідач 1); Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-технічний центр «Енер готехінвест»(далі - відпові дач 2) про визнання договору н едійсним.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що договір № 05-ээ -11 від 18.05.2011р. було укладено з пор ушенням вимог чинного законо давства, внаслідок чого були порушені права та інтереси п озивача.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/252 т а призначено розгляд на 24.10.2011 р.

30.09.2011 позивач подав до канцел ярії суду клопотання про вид ачу ухвали суду про порушенн я провадження у справі.

21.10.2011 відповідач 2 подав до кан целярії суду відзив на позов .

24.10.2011 відповідач 1 подав до кан целярії суду відзив на позов .

24.10.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги, надав документи на виконання вимо г ухвали суду про порушення п ровадження у справі та поясн ення по суті спору.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти по зову заперечив, з підстав вик ладених у відзиві на позов.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти по зову заперечив, з підстав вик ладених у відзиві на позов.

Суд відклав розгляд справи на 14.11.2011.

14.11.2011 представник позивача за явив клопотання про продовже ння строку розгляду справи т а клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів проти позову заперечили.

Суд продовжив строк виріше ння спору, та відклав розгляд справи на 21.11.2011р.

21.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення поз ову без розгляду, оскільки не подано документи на виконан ня вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі.

Представники відповідачів проти залишення позову без р озгляду заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подає витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поваж них причин не подав витребув аних судом документів, необх ідних для вирішення спору та , приймаючи до уваги те, що стр ок розгляду спору обмежений процесуальним законодавст вом, суд залишає позов без роз гляду.

На підставі вищезазначено го, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розг ляду.

Суддя В.І. М ельник