Судовий наказ

від 21.08.2017 по справі 1/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

21.08.2017р. Справа № 1/252

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 0619/4 від 19.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк про відновлення втраченої справи, видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 19 656 грн. 19 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) : представник не з'явився.

від відповідача : представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Азарової З.П. знаходилась справа № 1/252 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 19 656 грн. 19 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк заборгованість за кредитом у сумі 19 656 грн. 19 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 196 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

31.01.2011р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

22.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 0619/4 від 19.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк про відновлення втраченої справи, видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення.

Обставинами за яких потрібно відновити справу є намір позивача здійснити захист його прав та охоронюваних законом інтересів шляхом розгляду судом заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області у зв'язку з переведенням судді Азарової З.П. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 1/252.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою від 26.06.2017р. господарським судом Донецької області було призначено до розгляду у судовому засіданні заяву № 0619/4 від 19.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк про відновлення втраченої справи, видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення, на 20.07.2017р. Також зазначеною ухвалою відкладено вирішення питання про видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення до розгляду заяви № 0619/4 від 19.06.2017р. в частині відновлення втраченої справи №1/252.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. розгляд справи відкладено на 21.08.2017р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили та не надали витребувані судом документи.

Разом з тим, із заявою про відновлення справи позивачем надано копії наступних документів: позовної заяви з доданими до неї документами, рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі № 1/252, наказу про примусове виконання рішення від 31.01.2011р. по справі № 1/252.

Окрім того, судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №1/252, що є наявними в комп'ютерної програми бази даних "Діловодство спеціалізованого суду".

Дослідивши представлені документи, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи № 1/252 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п. 7.4. Постанови вбачається, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Відповідно до п.7.7 Постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. вказаної Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Проаналізувавши представлені матеріали судом встановлено, що розгляд справи №1/252 закінчено винесенням 20.01.2011р. господарським судом Донецької області рішення по даній справі, мета відновлення справи пов'язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а представлені документи є достатніми для реалізації наміру останнього та для вчинення дій, передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі № 1/252 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа № 1/252 підлягає відновленню частково.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 26.06.2017р. відкладено вирішення питання про видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення до розгляду заяви № 0619/4 від 19.06.2017р. в частині відновлення втраченої справи № 1/252, суд дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної заяви в судовому засіданні 21.08.2017р. після часткового відновлення справи № 1/252.

Дослідивши доводи, наведені стягувачем та докази, надані в обґрунтування його заяви № 0619/4 від 19.06.2017р. в частині видачі дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні в цій частині з огляду на наступне.

За змістом ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу ; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації , що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, в обґрунтування заяви № 0619/4 від 19.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк про відновлення втраченої справи, видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення заявник посилається на те, що згідно листа Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 14.13-6149/17017 від 25.05.2017р. направленого на адресу ПАТ АКБ Капітал було повідомлено, що згідно даних АСВП державним виконавцем на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження 21.06.2013р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно ОСОБА_1, згідно в/л № 1-252 від 31.01.2011р. про стягнення боргу на користь ПАТ АКБ Капітал у розмірі 20088,79 грн. у зв'язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку з терміном повторного пред'явлення до 21.06.2014р.

Разом із тим, за твердженням заявника, ПАТ УКБ Капітал ні постанови про повернення виконавчого документа, ні самого судового наказу від Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не отримувало, у листі Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 14.13-6149/17017 від 25.05.2017р. відсутні будь-які відомості або докази направлення вказаних документів на адресу ПАТ УКБ Капітал .

Як вбачається зі змісту заяви стягувача, останнім чітко не сформульовано того факту, ким саме втрачено судовий наказ: державним виконавцем або органом поштового зв'язку.

Крім того, до заяви стягувачем не додано жодної належним чином оформленої довідки, яка б підтверджувала факт втрати судового наказу.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів втрати наказу № 1/252 від 31.01.2011р., враховуючи приписи ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині видачі дублікату наказу, та відповідно, у поновленні строку на його пред'явлення.

Водночас суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви обумовлена невідповідністю наданих на її підтвердження доказів вимогам Господарського процесуального кодексу України та стягувач не позбавлений можливості, за умови дотримання зазначених вище положень Господарського процесуального кодексу України, повторно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 0619/4 від 19.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк про відновлення втраченої справи, видачу дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення задовольнити частково.

Відновити втрачену справу № 1/252 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 19 656 грн. 19 коп., частково.

У задоволенні заяви № 0619/4 від 19.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк в частині видачі дублікату наказу від 31.01.2011р. та поновлення строку на його пред'явлення - відмовити.

Суддя Ю.С. Мельниченко