Рішення

від 17.11.2011 по справі 55/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/412 17.11.11

Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., п ри секретарі судового засіда ння Іванов О.В., розглянувши ма теріали справи

за позовною заявою Przedsiк biorstwo Handlowe Motoryzacji Jуzef Szeptycki (Підприємство т оргове Моторизація Йозеф Шеп тицькі), Польща

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Бафарм ”, м.Київ

про: стягнення 227 311,00 грн .

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (дов. №б/н від 23.09.2011р.);

від Відповідача - не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Przedsiкbiorstwo Handlowe Motoryzacji Jуzef Szeptycki (Підпри ємство торгове Моторизація Й озеф Шептицькі), Польща (дал і - Позивач) звернулось до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Бафарм”, м.Київ (д алі - Відповідач) про стяг нення збитків у розмірі 227 311,00 гр н. за Контрактом № 2008/UKR-01.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: Контра кт № 2008/UKR-01, рахунок фактура на ек спорт № 52/Н/2008, підтвердження ми тної служби Польщі про вивіз товару з офіційним переклад ом та CMR, витяг про офіційний ку рс валют Національного банку України, від 23.09.2011 р., акт звірянн я взаємних рахунків № 1

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує, ст.ст. 1, 526, 530, 612 Ц ивільного кодексу України, с т. 1,13,15 Господарського процесуа льного кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 55/412 та призначено її розгляд на 17. 11.2011р.

16.11.2011 р. через канцелярію суду від Позивача надійшло клопо тання про залучення додатков их документів на виконання в имог ухвали про порушення пр овадження у справі, а саме: акт звіряння взаємних розрахунк ів з доказами направлення Ві дповідачу, витяг сайту Держа вного підприємства «Інформа ціно-ресурсний центр».

17.11.2011 р. у судове засідання з'яв ився представник Позивача, н адав усні пояснення по суті с пору, підтримав позовні вимо ги у повному обсязі, просив су д задовольнити позов.

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, відзиву т а доказів сплати заборговано сті не надав, хоча належним чи ном повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасног о надсилання ухвал за адресо ю, визначеною за матеріалами справи. Крім того, доказами на лежного повідомлення Відпов ідача про час та місце судово го розгляду є відмітка на пош товому повідомленні про вруч ення, яке міститься в матеріа лах справи.

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані госп одарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених Позивачем докум ентів та враховуючи строки в ирішення спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України, згід но статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и справа розглянута за наявн ими у ній матеріалами.

Позивач у судовому засідан ні клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв' язку з чим, розгляд спра ви здійснювався без застосув анням засобів технічної фікс ації судового процесу у відп овідності до статті 81-1 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані докази та засл ухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Бафарм”, м.Київ, як пок упцем та Przedsiкbiorstwo Handlowe Motoryzacji Jуzef Szeptycki (Під приємство торгове Моторизац ія Йозеф Шептицькі), Польща, як продавцем, укладено контрак т № 2008/UKR-01 згідно з яким, Продавец ь продає Покупцю Товар на умо вах поставки FCA місто Біла Под ляска Польща, в повній відпов ідності з Додатками до даног о Контракту згідно з умовами даного контракту.

Відповідно до п. 4.1 Контракту поставка товару здійснюєтьс я на умовах FCA місто Біла Подля ска Польща згідно правил ІНК ОТЕРМС 2000.

В силу положень Контракту (5 .3) не пізніше, ніж за 10 днів до уз годженої дати поставки Товар у, Продавець зобов' язаний н аправити Покупцю офіційне пи сьмове підтвердження про гот овність відвантажити товар.

Базові умови поставки стор онами погоджені у розділі 4, де згідно з п. 4.3 Контракту визнач ено, що датою поставки товару вважається дата навантаженн я товару в транспортний засі б, наданий Покупцем.

У п. 3.2 Контракту зазначено, щ о оплата вартості поставлено го за даним Контрактом Товар у повинна бути проведена Про давцю Покупцем на рахунок в б анку на протязі 30 днів після п оставки.

У розділі 2 сторони Контракт у погодили ціну і загальну ва ртість Товару.

Пунктом 2.2 Контракту передб ачено, що загальна вартість д аного Контракту становить 100 000,00 американських доларів.

Згідно з п.2.3 Контракту ціни, вказані в додатку до даного к онтракту є фіксованими и не п ідлягають зміні в ході викон ання даного контракту (лише з а умови його освоєння в об'ємі -/+ 10%).

У п. 3.2 сторони погодили, що оп лата по контрактним поставка м проводитиметься Покупцем п ісля пред' явлення оригінал у рахунку або рахунку-профор ми Продавця (в рахунку вказує ться за яку партію Товару він виставляється).

Як зазначалось вище, відпов ідно до п. 4.1 Контракту № 2008/UKR-01 від 28.10.2008 р., поставка здійснюється на умовах FCA (назва місця) згідн о з міжнародними правилами т лумачення торгівельних терм інів «Інкотермс»в редакції 2 000 р.

При цьому термін FCA означає, щ о Продавець здійснює поставк у товару, який пройшов митне о чищення для експорту, шляхом передання призначеному поку пцем перевізнику у названому мiтцi. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зо бов'язання щодо завантаження й розвантаження товару у так ому мiсцi. Якщо поставка здійсн юється на площах продавця, пр одавець відповідає за завант аження. Якщо ж поставка здійс нюється в іншому мiсцi, продаве ць не несе відповідальності за розвантаження товару.

Позивачем на виконання умо в контракту виставлено інвой с - «ФАКТУРА НДС ЭКСПОРТ 52/Н/2008 »відповідно до якого загальн а вартість товару становить 85 816,78 американських доларів.

Згідно умов Контракту стро к платежу до 29.11.2008 р., проте відпо відачем оплата Товару провед ена не була.

10.08.2009 р. Відповідачем було пов ернута частину товару на заг альну суму 18 575,80 американських доларів, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин та у зв' я зку із неналежним виконанням грошових зобов' язань Відпо відачем Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсягу, враховуючи наступ не:

Як вбачається із матеріал ів справи, сутність розгляду ваного позову полягає у прим усовому спонуканні Відповід ача до виконання грошових зо бов' язань за договором пост авки.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Беручи до уваги правову при роду укладеного договору, ко респондуючі права та обов' я зки його сторін, оцінка право мірності заявлених вимог має здійснюватися судом з ураху ванням приписів законодавс тва, які регламентують право відносини з поставки.

Як встановлено ч.1 ст.265 Госпо дарського кодексу України та ч.1 ст.712 Цивільного кодексу Укр аїни за поставлену продукцію покупець зобов' язаний спла тити постачальнику певну гро шову суму.

В силу приписів ч.6 ст.265 Госпо дарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу Укр аїни до правовідносин постач ання застосовуються норми Ци вільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст. 691) також передбачають обов' я зок покупця сплатити за прид баний товар певну суму грошо вих коштів.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір п оставки №1/564ф-10 від 27.04.2010р. є належ ною підставою для виникнення у останнього грошових зобов ' язань, визначених його умо вами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або законод авством не встановлений інш ий строк оплати товару.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що у разі порушення зобов' яза ння за договором сторони нес уть матеріальну відповідаль ність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

З матеріалів справи встано влено, що з Позивачем на викон ання умов контракту виставле но інвойс - «ФАКТУРА НДС ЭКС ПОРТ 52/Н/2008»відповідно до якого загальна вартість товару ст ановить 85 816,78 американських до ларів.

Згідно умов Контракту стро к платежу визначений до 29.11.2008 р. , проте Відповідачем оплата Т овару проведена не була.

Однак 10.08.2009 р. відповідачем бу ло повернута частину товару на загальну суму 18 575,80 американ ських доларів, що підтверджу ється матеріалами справи, вн аслідок чого утворилась забо ргованість у розмірі 67 240,98 аме риканських доларів

Як зазначено в абзаці друго му пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судов е рішення у цивільній справі " передбачено, що у разі пред'я влення позову про стягнення грошової суми в іноземній ва люті суду слід у мотивувальн ій частині рішення навести р озрахунки з переведенням іно земної валюти в українську з а курсом, встановленим Націо нальним банком України на день ухвалення рішення. Т аким чином, станом на 17.11.2011 забо ргованість в сумі 67 240,98 дол. США за офіційним курсом НБУ (http ://www.bank.gov.ua; 798,35 грн. за 100 доларів СШ А) складає 536 818,36 грн.

Позивачем заявлено вимогу , про стягнення з Відповідача 209 601,50 грн. основної заборгован ості.

Судом, при перевірці розрах унку основної заборгованост і, встановлено, що заявлений д о стягнення розмір менший, ні ж встановлений за розрахунко м суду, проте враховуючи те, що Позивачем не було подано зая ву про вихід суду за межі позо вних вимог, задоволенню підл ягає основна заборгованість у розмірі 209 601,50грн.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгод жується із правами постачаль ника, передбаченими ч.3 ст.692 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .598 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за поставлений товар та її розмір, підтверджуєтьс я матеріалами справи, Відпов ідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Госп одарського процесуального к одексу України не спростован а (наявність)/недоведене прип инення зобов' язання будь-як им передбаченим законом спос обом, позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню у повному обсягу - у сумі 209 601,50 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Суд, перевіривши арифмети чних розрахунок в частині по зовних вимог про сплату 3% річн их за допомогою відповідної програми системи інформацін о-правового забезпечення „Лі га:ЗАКОН Еліт 8.2.2.”, встановив щ о розмір 3% річних, який нарахо ваний Позивачем протягом пер іоду з 29.11.2008р. по 23.09.2011р., не п?ревищу є відповідного розміру, що мо же бути стягнутий за період з моменту прострочення по 23.09.2011р ., а отже - підлягає стягненню у сумі 17709,80 грн.

Судові витрати відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Przedsi кbiorstwo Handlowe Motoryzacji Jуzef Szeptycki (Підприємство торгове Моторизація Йозеф Ш ептицькі) 21-500, Польща, Бяла Подл яска, вул. Бжеска, 174, код NIP 537-000-38-84, р/ р 87 1750 1107 0000 0000 0207 3765 в Raiffeisen Bank Polska S.A. задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Бафарм”, м. Київ, ідентифік аційний код 32786228 на користь Przedsiк biorstwo Handlowe Motoryzacji Jуzef Szeptycki (Підприємство т оргове Моторизація Йозеф Шеп тицькі) 21-500, Польща, Бяла Подляс ка, вул. Бжеска, 174, код NIP 537-000-38-84, р/р 87 1750 1107 0000 0000 0207 3765 в Raiffeisen Bank Polska S.A. основну за боргованість у розмірі 209 601 ,50 грн., що еквівалентно 26 254,34 аме риканським доларам., три ві дсотки річних у розмірі 17 709 ,80 грн., що еквівалентно 2 220,47 амер иканським доларам.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Бафарм”, м. Київ, ідентифіка ційний код 32786228 на користь Przedsiкbior stwo Handlowe Motoryzacji Jуzef Szeptycki (Підприємство то ргове Моторизація Йозеф Шепт ицькі) 21-500, Польща, Бяла Подляск а, вул. Бжеска, 174, код NIP 537-000-38-84, р/р 87 1750 1107 0000 0000 0207 3765 в Raiffeisen Bank Polska S.A. компенсацію судових витрат: державне м ито в розмірі 2 274,00 грн., та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи саний 22.11.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева