Рішення

від 15.07.2011 по справі 24/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/219 15.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вітек Інтернешнл

Транспорт"

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 885, 04 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з' я вився.

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 15 лип ня 2011 року, згідно з вимогами ст атті 85 ГПК України, було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вітек Ін тернешнл Транспорт" (далі - п озивач, перевізник) звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом про стягн ення з Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (далі - відпо відач, експедитор) 12 855, 04 грн., з я ких 8 591, 19 грн. - основної заборг ованості, 587, 38 грн. - пені, 1 136, 86 гр н. - процентів річних, 360,83 грн. ін фляційних збитків та 2 174, 78 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 24.05.2011р. порушено п ровадження у справі № 24/219 та пр изначено до розгляду на 04.07.2011р .

В судовому засіданні 04.07.2011р. п редставники сторін не з' яви лись, проте позивач через кан целярію суду надіслав клопот ання про відкладення розгляд у справи.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 04.07.2011р. розгляд сп рави відкладено на 15.07.2011р.

Позивач та відповідач у суд ове засідання 15.07.2011р. повноважн их представників не направил и, хоча про час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштового відправлення , які знаходяться в матеріала х справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників позивача т а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а мат еріали справи є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, господарс ький суд, відповідно до статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, вважа є за можливе розглянути позо в у відсутності представника позивача, за наявними у справ і матеріалами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2010р. товариством з обм еженою відповідальністю "Віт ек Інтернешнл Транспорт" та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір №57 на транспортно-експедицій не обслуговування (далі - до говір №57).

Відповідно до п.1.1 договору № 57, експедитор замовляє, а пере візник надає послуги з міжна родного та внутрішнього пере везення вантажів автомобіль ним транспортом (ліцензія Н ОМЕР_1 видана 14.01.2009р.), а також по організації таких перевезен ь.

Згідно п. 4.1. договору №57, розра хунки здійснюються в безготі вковій формі на умовах 100% пере доплати в день завантаження автомобіля на підставі рахун ку-фактури, переданого перев ізником експедитору за допом огою факсимільного зв' язку , з наступним наданням оригін алу рахунку-фактури, товарно -транспортної накладної (TTH/CMR) з відміткою вантажовідправни ка про отримання вантажу, акт у виконаних послуг та податк ової накладної.

З пункту 4.3. договору №57 вбача ється, якщо умови оплати пере дбачені заявкою, інші ніж в п. 4.1. договору, оплата повинна бу ти здійснена на умовах заявк и.

Відповідно до п. 13 заявки - д оговору №05/11/10 від 01.11.2010р. на транс портно-експедиційне обслуго вування з перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м, оплата здійснюється по пре д' явленню оригіналу догово ру-заявки, CMR, рахунку та акту ви конаних послуг в строк не піз ніше 5 днів.

На підставі договору №57 від повідач направив на адресу п озивача заявку-договір №05/11/10 н а транспортно-експедиційне о бслуговування з перевезення вантажів автомобільним тран спортом від 05.11.2010р. (далі - заявка ), відповідно до якої позивач з обов' язався здійснити пере везення вантажу (тютюнова си ровина в тюках) по маршруту Trier/ Німеччина - м. Кременчук/Укр аїна, автомобілем MAN, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2 з напівпричепом державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_3, а відповідач зобов' яз ався здійснити оплату надани х послуг з перевезення в сумі 33 591, 19 грн.

Позивачем 17.11.2010р. на адресу ві дповідача було відправлено д ва екземпляри договору №57 на т ранспортно-експедиційне обс луговування від 04.11.2010р., рахунок -фактуру №СФ-00000445 від 08.11.2010р. (оригі нал), два екземпляру акту вико наних послуг від 15.11.2010р., CMR №9911210 ві д 08.11.2010р. (оригінал), які отримані відповідачем 19.11.2010р., що підтве рджується відміткою про вруч ення поштового відправлення №4912502231778.

Факт прийняття експедитор ом послуг з перевезення вант ажу також підтверджується ак том прийомки-здачі виконаних послуг від 15.11.2009р., який підписа ний обома сторонами (копія в м атеріалах справи, оригінал д осліджено в судовому засідан ні).

За надані позивачем послуг и з перевезення вантажу відп овідач в обумовлені заявкою строки не розрахувався.

З матеріалів справи вбачає ться що позивач звертався до відповідача з претензією № 161 від 29.11.2010р. про сплату заборгов аності в сумі 33 591, 19 грн.

Після отримання претензії відповідач частково розраху вався з позивачем за надані п ослуги з перевезення, а саме: 0 2.12.2010р. - сплатив 2 000,00 грн., 07.12.2010р. - спл атив 10 000,00 грн., 18.01.2011р. - сплатив 5 000,00 грн., 28.01.2011р. - сплатив 3 000,00 грн., 04.02.2011р . - сплатив 3 000,00 грн. та 17.02.2011р. - спла тив 2 000,00 грн.

Таким чином, відповідачем в сього було сплачено позивачу 25 000,00 грн.

Позивач стверджує, що стано м на 05.05.2011р. за відповідачем існ ує заборгованість в сумі 8 591, 19 г рн. та наполягає на її стягнен і з відповідача.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Частина 1 ст.193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК У країни передбачає, що підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків є, зокрема, д оговори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України передб ачено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт оп лати вартості наданих послуг покладається на відповідача .

Сторони погодили строк вик онання зобов' язання щодо оп лати вартості отриманих посл уг (п. 13 заявки-договору №05/11/10 від 05.11.2010р.).

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт по рушення відповідачем догові рних зобов' язань та наявнос ті у відповідача перед позив ачем, станом на 05.05.2011р., заборгов аності в сумі 8 591, 19 грн.

Отже, позовну вимогу про стя гнення з відповідача заборго ваності у сумі 8 591, 19 грн. суд вва жає обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

За невиконання зобов' яза ння позивач також наполягає на стягненні з відповідача п ені в сумі 587, 38 грн., річних проце нтів у сумі 1 136, 86 грн., інфляційн их збитків в сумі 360, 83 грн. та штр афу в сумі 2 174, 78 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 цього Кодексу бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, щодо забезпечення викона ння зобов' язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Пунктом 5.6.4 договору №57 перед бачено, що за затримку рахунк ів за перевезення в обумовле ні сторонами строки, експеди тор сплачує перевізнику пеню , в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми заборг ованості за кожен день прост рочення, а також 30 відсотків р ічних, крім того, у випадку зат римання оплати більше ніж на один календарний місяць екс педитор зобов' язується спл атити штраф, який складає два дцять п' ять відсотків від с уми заборгованості.

Розрахунок суми пені, річни х процентів, інфляційних зби тків та штрафу, наведений поз ивачем, діючому законодавств у відповідає, в зв' язку з чим господарський суд м. Києва ді йшов висновку що вимоги пози вача про стягнення з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 пені в сумі 587, 38 грн., річних про центів в сумі 1 136, 86 грн., інфляці йних збитків в сумі 360, 83 грн. та ш трафу в сумі 2 174, 78 грн. також є об ґрунтованими.

Таким чином, позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Вітек Інтернешнл Трансп орт" підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 128, 56 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн., п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_4) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення, на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" (52024, Дніпропетровсь ка обл., Дніпропетроський рай он, сільрада Чумаківська, авт одорога Дніпропетровськ-Цар ичанка-Кобеляки-Решетилівка , 24 км.; ЄДРПОУ 20960357) 8 591 (вісім тисяч п' ятсот дев' яносто одну) г рн. 19 коп. - основної заборгов аності, 587 (п' ятсот вісімдеся т сім) грн. 38 коп. - пені, 1 136 (одну тисячу сто тридцять шість) гр н. 86 коп. - 30 процентів річних, 3 60 (триста шістдесят) грн. 83 коп. - інфляційних збитків, 2 174 (дві т исячі сто сімдесят чотири) гр н. 78 коп. - штрафу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 56 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення суду 14.10.2011р.