Рішення

від 14.11.2011 по справі 41/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/422 14.11.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юмос-Трейд»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АЛВО ТРЕЙД»

про стягнення 33 320,50 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. б/н від 07.09.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Юмос-Тре йд»звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВО ТРЕЙ Д» про стягнення 32 411,35 грн. - ос новного боргу, 653,41 грн. - пені, 25 5,74 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач в порушен ня умов Договору поставки № 12 від 18 травня 2011 року не розраху вався в повному обсязі за пос тавлений товар, внаслідок чо го у відповідача перед позив ачем виникла заборгованість в сумі 32 411,35 грн.

Ухвалою від 03.10.2011 року було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 21.10.2011 року.

В судовому засіданні 21.10.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також надав усні пояснення по спра ві, відповідно до яких позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження по сп раві не виконав, про причини н еявки суд не повідомив, про да ту та час проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 21.10.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 14.11.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.11.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судове засідання 14.11.2011 рок у представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 14.11.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Юмос-Трейд»(далі - пос тачальник, позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «АЛВО ТРЕЙД»(далі - п окупець, відповідач) був укла дений договір поставки № 12 (да лі - Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що постача льник зобов' язується поста вити та передати у власність покупця дверну фурнітуру та москітні сітки (далі - товар ), а покупець зобов' язується прийняти товар та оплатити й ого на умовах Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору найменування, асортимен т, кількість та ціни за кожну о диницю товару вказуються у в идаткових накладних, що є нев ід' ємною частиною даного До говору. При цьому згадування про цей Договір та відсилка н а нього в видаткових накладн их можлива, але не обов' язко ва.

Згідно з пунктом 2.1 Договору товар постачається за цінам и погодженими сторонами при узгодженні заявки та зазначе ними в видаткових накладних.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що покупець провод ить розрахунок за товар на пі дставі виставлених рахунків - фактур у наступному поряд ку: 100% від загальної вартості т овару, вказаного в заявці, пов инно бути перераховано на ро зрахунковий рахунок постача льника, зазначений в п. 1.2 цього Договору протягом 20 днів з мо менту переходу права власнос ті на товар від постачальник а до покупця.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар на загальну суму 32 411,35 грн., що засвідчуєтьс я видатковою накладною № РН-000 135 від 19 травня 2011 року на суму 32 411 ,35 грн.

В свою чергу, відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, у зв' язку з чим в останнього виник ла перед позивачем заборгова ність в сумі 32 411,35 грн.

11 липня 2011 року позивач напра вив на адресу відповідача пр етензію № 14, згідно якої проси в відповідача погасити існую чу заборгованість, дана прет ензія була вручена відповіда чу 11.07.2011 року, що підтверджуєтьс я відповідною відміткою на н ій, однак відповідач залишив вимогу без задоволення та на лежного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 411,35 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 32 411,35 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодекс Ук раїни, штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Позивач керуючись статтям и 217 та 231 ГК України, нарахував т а просить стягнути з відпові дача пеню в розмірі обліково ї ставки НБУ за час користува ння чужими коштами в сумі 653,41 г рн. за період з 09.06.2011 року по 12.09.2011 р оку.

З положень статті 217 ГК Украї ни вбачається, що господарсь кими санкціями визнаються за ходи впливу на правопорушник а у сфері господарювання, в ре зультаті застосування яких д ля нього настають несприятли ві економічні та/або правові наслідки. У сфері господарюв ання застосовуються такі вид и господарських санкцій: від шкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господар ські санкції. Крім зазначени х у частині другій цієї статт і господарських санкцій, до с уб'єктів господарювання за п орушення ними правил здійсне ння господарської діяльност і застосовуються адміністра тивно-господарські санкції. Господарські санкції застос овуються у встановленому зак оном порядку за ініціативою учасників господарських від носин, а адміністративно-гос подарські санкції - уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Згідно частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за п орушення грошових зобов'язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком. Догов ором або законом можуть бути встановлені інші види забез печення виконання зобов'язан ня.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним. (ст. 547 Ц К України).

Оскільки між сторонами уго да щодо неустойки не укладен а, а ч. 6 ст. 231 ГК України передбач ає обмеження нарахування пен і за час користування чужими грошовими коштами обліковою ставкою НБУ, якщо вона передб ачена умовами укладеного між сторонами Договору, господа рський суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в цій ч астині задоволенню не підляг ають.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 255,74 грн. за період з 0 9.06.2011 року по 12.09.2011 року.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних з урахуванням умов Дог овору, прострочення по сплат і грошового зобов' язання, д ати поставки товару та поряд ку розрахунків погодженого с торонами, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги в цій частині стя гнення 3% річних підлягають за доволенню повністю, відповід но до обґрунтованого розраху нку позивача.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача окрім вит рат на сплату держаного мита та інформаційно-технічне за безпечення витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4 380,00 грн .

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Відповідно до частини трет ьої статті 48 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни витрати, що підлягають спл аті за послуги адвоката, визн ачаються у порядку, встановл еному Законом України «Про а двокатуру».

Згідно з ст. 12 Закону Україн и «Про адвокатуру», оплата пр аці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадян ином чи юридичною особою і ад вокатським об'єднанням чи ад вокатом.

В обґрунтування стягнення адвокатських витрат у розмі рі 4 380,00 грн. позивач надав Догов ір № 114 про надання юридичних п ослуг від 06.09.2011 року, акт здачі - прийняття наданих послуг від 08.09.2011 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською ді яльністю та квитанцію № 247/11 від 08.09.2011 року.

Згідно частини 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, послуги перекл адача, адвоката, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються при частковому задоволенні позо ву - на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Враховуючи обставини спра ви та суму позову, господарсь кий суд приходить до висновк у, що витрати на оплату послуг адвоката є неспіврозмірними сумі позову, тобто явно завищ еними, а тому з урахуванням вс іх обставин справи на думку г осподарського суду підлягаю ть до стягнення в сумі 1 633,35 грн. (5%) (Роз' яснення Вищого Арбіт ражного суду від 04.03.98 р. N 02-5/78 ).

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А ЛВО ТРЕЙД» (місцезнаходже ння: 01011, м. Київ, Печерський р - н, вул. Панаса Мирного, буд. 11 , кв. 6, код ЄДРПОУ 37319159) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Юмос-Трейд»( місцезнаходження: 14014, Чер нігівська обл., м. Чернігів, Но возаводський р - н, вул. Щорса , буд. 57 Д, код ЄДРПОУ 37418581) 32 411 (тридц ять дві тисячі чотириста оди надцять) грн. 35 коп. - основного боргу, 255 (двісті п' ятдесят п' ять) грн. 74 коп. - 3% річних, 1 633 (одн у тисячу шістсот тридцять тр и) грн. 35 коп. - витрат на послуг и адвоката, 326 (триста двадцять шість) грн. 67 коп. - державного м ита та 231 (двісті тридцять одну ) грн. 37 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

21.11.2011 року