Ухвала

від 19.04.2017 по справі 41/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.04.2017Справа № 41/422

За скаргою Приватного підприємства Сігма

на дії Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області

у справі №41/422

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства Сігма

про стягнення 54 125,27 грн,

Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.09.2010 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Сігма" про стягнення 54 125,27 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Сігма" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 53 284,40 грн - основного боргу, 48,17 грн - 3% річних, 533,33 грн - державного мита та 232,54 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.11.2010 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 у справі № 41/422 видано наказ.

11.04.2017 (згідно відбитку штемпеля поштової установи на конверті) Приватне підприємство "Сігма" надіслало на адресу Господарського суду міста Києва скаргу на дії Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просить суд скасувати усі арешти , накладені на нерухоме та рухоме майно, а також рахунки ПП "Сігма" у виконавчих провадженнях, що були завершені державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області на підставі п. 7 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження": 19.04.2011 виконавчі провадження № 24008551, 24008034, 02.06.2011 виконавче провадження № 26794233; 29.12.2012 виконавче провадження № 29519828.

Відповідно до частини 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересі.

Як зазначено в п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з матеріалів скарги, станом на 29.11.2016 ПП Сігма було відомо про накладення арештів на майно підприємства (лист боржника вих.№75 від 29.11.2016), листом №996/13 від 17.02.2017 Центрально-міський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомило ПП Сігма про наявність виконавчих проваджень згідно яких було накладено арешт на майно боржника.

В свою чергу, зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області боржник звернувся до суду лише 18.04.2017, тобто, з пропуском, встановленого ст. 121 2 ГПК строку та без заяви про його відновлення, що є підставою для залишення зазначеної скарги без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за змістом статті 121 2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Керуючись ст. 121 2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства "Сігма" на дії Центрального міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.М. Спичак