Рішення

від 16.09.2011 по справі 24/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/288 16.09.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства Страхова компнія "Брокбізнес"

До Відкритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Нова"

Про стягнення 9 475,79 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов.№ 574 від 29.08.11 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 314/1 від 09.08.11 р.);

У судовому засіданні 16 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство «Українська страх ова компанія "Брокбізнес" (дал і - позивач) звернулося до госп одарського суду міста Києва з позовом про стягнення з від критого акціонерного товари ства "Страхова компанія "Нова " (далі - відповідач) 9 475,79 грн. ві дшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.07.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено до розгляду на 16.09.2011р.

У судовому засіданні 16.09.2011р. п редставник позивача позовн і вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві за вх. №19301 від 12.07.2011р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав ві дзив на позов, яким частково з аперечував проти задоволенн я позовних вимог.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009р. закритим акціоне рним товариством "Брокбізнес ", правонаступником якого є по зивач по справі (далі - страхов ик) та представництвом «МТЦ М інерал Трейдинг Компані Гмбх »(далі - страхувальник) був укл адений договір добровільног о страхування транспортних з асобів у формі полісу №006-31395/016НТ (далі - договір страхування), в ідповідно до якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв' язку з пошкодженням, знищенн ям чи втратою автомобіля мар ки s», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1 (далі - застр ахований автомобіль).

11.05.2010р. у м. Києві на вул. Кіквід зе сталася дорожньо-транспор тна пригода (далі - ДТП) за учас тю застрахованого транспорт ного засобу та автомобіля Forester », державний реєстраційний н омер НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_3.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 04.06.2010р . ОСОБА_3 (страхувальника в ідповідача) визнано винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП Украї ни та скоєні ДТП.

Матеріальний збиток, завда ний власнику в зв'язку з пошко дженням застрахованого авто мобіля в результаті ДТП, скла в 9 494,29 грн., що підтверджується висновком спеціаліста з визн ачення матеріального збитку №2997 від 30.03.202010р. ТОВ «Експертно-ас истуюча компанія «Довіра», а вартість відновлювального р емонту у зв'язку з пошкодженн ям застрахованого автомобіл я у результаті вказаної ДТП, с клала 9 475,79 грн., що підтверджуєт ься рахунком №К310000362/00408 від 12.06.2010р., виданим ТОВ «Дункан»(копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засід анні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника та стр ахового акту №16425/1 від 03.06.2010р., спл атив страхувальнику страхов е відшкодування в сумі 9 475,79, що підтверджується платіжним д орученням №5848 від 15.06.2010р.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 993 Цивільного кодек су України та статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96- ВР від 07.03.1996р. визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяні збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина ОСОБА_3 в скоєнні ДТ П встановлена постановою Печ ерського районного суду м. Ки єва від 04.06.2010р. і додаткового до ведення не потребує.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 на момент настанн я страхової події була застр ахована відповідачем за дого вором обов'язкового страхува ння (у формі полісу) цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/8880772.

Поліс №ВС/8880772 діяв на час коли відбулася ДТП за участю авто мобіля Forester», державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 Вка заним полісом передбачено що ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну (на одно го потерпілого) становить 25 500, 00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до полісу №ВС/888077 2 страхувальником - особою, цив ільно-правова відповідальні сть якої застрахована полісо м, є гр. ОСОБА_3, забезпечени м транспортним засобом - авто мобіль «Subaru Forester», державний реєс траційний номер НОМЕР_2, а тому відповідальність за шк оду, заподіяну життю, здоров'ю , майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_3 а втомобіля Forester», державний реє страційний номер НОМЕР_2, була застрахована відповіда чем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №428-01/01 від 07.05.2011р ., до якого додані документи, п ередбачені ст. 35 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", зверн увся до відповідача з вимого ю відшкодувати в порядку рег ресу шкоду, заподіяну в резул ьтаті ДТП у сумі 9 475,79 грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Відповідач у відзиві, надан ому у судовому засіданні 16.09.2011р ., обґрунтованість заявленог о позову фактично не спросто вував, а лише просив відмовит и позивачу у стягненні 54,71 грн. сплачених позивачем за мийку автомобілю, 150,00 грн. - за підбі р фарби, 16,67 грн. - за технологі чну мийку автомобіля та 133,33 грн . - за полірування кришки багаж ника.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »передбачено, що при настанн і страхового випадку страхов ик, відповідно до лімітів від повідальності страховика, ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров' ю, майну тре тьої особи.

Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшк одування за договором майнов ого страхування, перейшло пр аво регресу в межах суми шкод и, яка була заподіяна у резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди життю, здоров' ю , майну третьої особи.

Сплата позивачем 54,71 грн. з а мийку автомобілю до зазн аченої шкоди не відноситься і не є збитками позивача які м ає відшкодовувати відповіда ч.

Отже, суд вважає що вимога п озивача про стягнення з відп овідача вказаної суми як зби тків є необґрунтованою.

Інші заперечення відповід ача з приводу визначення зая вленої до стягнення суми стр ахового відшкодування судом відхиляються, оскільки опла та вартості підбору фарби (150,00 грн.), технологічної мийки авт омобіля (16,67 грн.) та поліруванн я кришки багажника (133,33 грн.), є в итратами направленими на від новлення стану пошкодженого автомобіля.

Отже, вказані витрати понес ені позивачем у зв' язку із ш кодою, заподіяною потерпілом у страхувальником відповіда ча в результаті ДТП, оплачені позивачем в якості страхово го відшкодування правомірно і є збитками, що підлягають ві дшкодуванню відповідачем.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу та вартість автотова рознавчої експертизи, з урах уванням виключення суми фран шизи, відповідач зобов' язан ий відшкодувати позивачу вит рати в сумі 9 421,08 грн., а тому позо вні вимоги в цій частині є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку пр о задоволення позову в части ні стягнення 9 421,08 грн. виплаче ного страхового відшкодуван ня. В решті позову слід відмов ити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача стягуються пон есені ним витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Нова»(02660, м. Київ , вул. М. Раскової, 11; код ЄДРПОУ 31 241449) з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення, на користь приватного акціонерного товариства «С трахова компанія «Брокбізне с»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; к од ЄДРПОУ 20344871) 9 421 (дев' ять тися ч чотириста двадцять одна) гр н. 08 коп. страхового відшкодув ання, 101 (сто одна) грн. 41 коп. держ авного мита та 234 (двісті тридц ять чотири) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 1 4.10.2011 р.