Рішення

від 11.01.2012 по справі 24/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.12 р. Сп рава № 24/288

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Міщенко Т.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк

про: стягнення 3% річних - 792,59 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а дов. №276-12 «Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство „Донецькобленерг о” звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про стягн ення 3% річних - 792,59 грн., донара хованих на заборгованість, с тягнуту за рішенням господар ського суду Донецької област і від 07.05.2008р. №10/2.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 58, 625 Цивільного кодексу Україн и, Правилами користування ел ектричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію ріше ння господарського суду Доне цької області від 07.05.2008р. №10/2, роз рахунок 3% річних, копію свідоц тва про державну реєстрацію підприємства.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в.

Враховуючи, що ухвали суду в ід 31.10.2011р., 05.12.2011р., від 14.12.2011р., 26.12.2011р. нап равлені відповідачу за адрес ою, зазначеною у позові, госпо дарський суд вважає, що відпо відач був повідомлений про р озгляд справи належним чином , але правом бути присутнім в с удовому засіданні не скорист ався, тому справа розглядаєт ься відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, суд встановив наступн е.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічного акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» .

Як вбачається, 15.01.2008 уповнова женими представниками ВАТ „Д онецькобленерго” було склад ено акт №035592, відповідно до яко го СПД ФО ОСОБА_1 в порушен ня умов Правил користування електричною енергією здійсн ила самовільне підключення с труймоприймачів до мережі ел ектропостачальника.

За результатами вказаного правопорушення та складеног о акту відповідачу було нара ховано збитки в розмірі 63 028,10 гр н.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок на суму 63 028 грн.10коп.

Виставлений рахунок відпо відач, в порушення вимог ПКЕЕ , ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 193 Господарського ко дексу України щодо належного виконання зобов'язань, не опл атив, що зумовило звернення В АТ „Донецькобленерго” до суд у з відповідним позовом.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 07.05.20 08р. по справі №10/2 було задоволе но позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „До нецькобленерго” в особі стук турної одиниці Донецькі елек ричі мережі до Суб»єкта підп риємницької діяльності фізи чної особи ОСОБА_1 про стя нення суми недоврахованої ел ектроенергії в розмірі 63 028,10 гр н. Стягнуто з Суб»єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи ОСОБА_1 на корист ь відкритого акціонерного то вариства „Донецькобленерго ” в особі стуктурної одиниці Донецькі елекричі мережі су му 63 028грн.10коп. - недовраховано ї електричної енергії, витра ти по сплаті держмита в сумі 630грн.29коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 118гр н.00коп.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені ріш енням господарського суду До нецької області у справі №10/2 м ають преюдиціальне значення при вирішення справи №24/288.

За поясненнями позивача, до теперішнього часу відповіда ч заборгованість зі сплати н едоврахованої електричної е нергії внаслідок порушення П КЕЕ у розмірі 63 028грн.10коп. грн. н е сплатив.

В матеріалах справи також в ідсутні докази погашення цьо го боргу з боку відповідача.

Підстави припинення зобов ' язання передбачені ст.ст. 202 -205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК Укр аїни, зокрема за ст.599 ЦК Україн и зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Належним виконанням зобов ' язання є виконання, прийня те кредитором, у результаті я кого припиняються права та о бов' язки сторін зобов' яза ння.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Суд погоджується з доводам и позивача про те, що передбач ене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урах уванням індексу інфляції і в ідсотків річних є способом з ахисту його майнового права і інтересу, суть якого поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів і о тримання компенсації від бор жника за користування утриму ваними ним грошовими коштами , що підлягали сплаті кредито ру у певний термін.

Отже, наявність судового рі шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов' язальних правовідносин стор ін договору, не звільняє оста ннього від відповідальності за невиконання грошового зо бов' язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни.

Позивач нарахував відпові дачу на суму боргу 3% річних за період з 01.06.2011р. по 31.10.2011р. у розмір і 792,59 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних за до помогою програмного комплек су «Законодавство», господар ський суд вважає цей розраху нок обґрунтованим та арифмет ично вірним, тому позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визна ченому позивачем, а саме 3 % річ них - 792,59 грн.

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді у судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідач не спростував н алежними доказами тверджень позивача, тому позовні вимог и ПАТ „Донецькобленерго” є о бгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публіч ного акціонерного товариств а «Донецькобленерго», м. Горл івка, до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Донецьк пр о стягнення 3% річних - 792,59 грн., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (83018, АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Донецькобленерг о» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, Є ДРПОУ 00131469 на п/р відокремленог о підрозділу Донецьких елект ричних мереж №26007044187000 у АКІБ «Ук рСиббанк», м. Харків, МФО 351005) 3% рі чних в сумі 792,59 грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (83018, АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на кори сть Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерг о" (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄД РПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в філії Центра льно-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) витрати на сплату державного мита у с умі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 16.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >