Ухвала

від 23.11.2011 по справі 58/461

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/461 23.11.11

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю “Архілайн”

До Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Східбудун іверсал”

Про стягнення заборгованост і за договором про відстутен ня права вимоги, 949485, 60 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред. за дов № 01/11/1 від 01.11.2011 р., ОСОБ А_3, пред. за дов. №398 від 22.11.2011 р.,

Від відповідача - ОСОБА_ 2 пред. за дов. № 34-51 від 05.09.2011 р., Ха бінський К.А., директор, наказ № від

Фізична особа, яка бажає вст упити в процес у якості треть ої особи без самостійних вим ог на стороні відповідача - ОСОБА_4, паспорт серії НОМ ЕР_1, виданий Комсомольськи м МВ УМВС України в Полтавськ ій області 12.02.2003

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Архілайн ” звернулось до Господарськ ого суду міста Києва із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східбуду ніверсал” про стягнення забо ргованості за договором про відступлення права вимоги, 9494 85, 60 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 09.11.2011 року.

У судове засідання 09.11.2011 року представники позивача та ві дповідача у судове засідання з'явились.

09.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від ОСОБА_4 надійшла за ява про вступ у процес в якост і третьої особи що не заявляє самостійних вимог на сторон і відповідача.

09.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи по справі.

Представник відповідача з вернувся до суду з клопотанн ям про долучення до матеріал ів справи додаткових докумен тів.

Суд задовольнив клопотанн я та долучив до матеріалів сп рави надані документи.

Судом встановлено, що предс тавником відповідача всіх ви мог ухвали суду виконано не б уло.

Розгляд заяви ОСОБА_4, пр о вступ у справу як третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на стороні відповід ача.

Представник позивача запе речив

Пояснення ОСОБА_4 по сут і заяви

Суд повідомив учасників пр о те, що дана заява буде розгля нута в наступному судовому з асіданні.

Пояснення представника по зивача.

Пояснення представника ві дповідача.

Суд ставить уточнюючі запи тання.

В зв' язку з необхідністю в итребування документів по сп раві, розгляд справи підляга є відкладенню.

Ухвалою Госполдарського с уду міста Києва від 09.11.2011 року р озгляд справи відкладено на 23.11.2011 року.

18.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду від ОСО БА_4 надійшло клопотання пр о вступ у справу в якості трет ьої особи.

У судове засідання 23.11.2011 року представники сторін з' явил ись.

ОСОБА_4 надала усні поясне ння щодо поданої заяви від 18.11.2 011 року.

Представник 2 відповідача н адав усні пояснення щодо под аної заяви про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і відповідача. В усних поясне ннях проти задоволення заяви заперечив.

Представник 2 позивача нада в усні пояснення щодо подано ї заяви про вступ у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на стороні ві дповідача. В усних пояснення х проти задоволення заяви за перечив.

Представник 1 позивача нада в усні пояснення щодо подано ї заяви про вступ у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на стороні ві дповідача. В усних пояснення х проти задоволення заяви за перечив.

ОСОБА_4 надала усні поясне ння по справі щодо поданої за яви про вступ у якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на стороні відпо відача.

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо заяви про вступ у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на сторо ні відповідача.

Заслухавши пояснення стор ін, суд видаляється до нарадч ої кімнати для розгляду клоп отання про вступ у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на стороні ві дповідача.

Після нарадчої кімнати у за доволенні клопотання судом в ідмовлено.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник 1 позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 1 позивача нада в усні пояснення щодо строку повернення перерахованих ко штів.

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях зая влені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях пов ідомив, що в зв' язку з відсут ністю активів підприємства, розрахунок можливий лише чер ез дебіторську заборгованіс ть.

Представник 1 позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник 2 позивача нада в усні пояснення щодо частко вого розрахунку відповідача з іншими кредиторами.

Представник 2 відповідача н адав усні пояснення щодо фін ансового становища підприєм ства відповідача.

Представник 2 позивача нада в усні пояснення по справі що до розрахунку відповідача з позивачем.

Суд зобов' язав відповіда ча надати довідку про фінанс ове становище підприємства в ідповідача.

Відповідно до статті 4-6 Г осподарського процесуально го кодексу України справи у м ісцевих господарських судах розглядаються суддею одноос обово. Будь-яку справу, що відн оситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у ск ладі трьох суддів.

Враховуючи складність с прави та з метою забезпеченн я повного та всебічного розг ляду всіх обставин справи, су д вважає за доцільне признач ити колегіальний розгляд спр ави.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити к олегіальний розгляд справи № 58/461.

Суддя О.Є. Блажі вська